Конференции

 
 

здравствуйте хотел бы предложить несколько идей для обсуждения

Тема: здравствуйте хотел бы предложить несколько идей для обсуждения

21.05.2010 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С этой идеей - вам прямая дорога в Киев, институт Патона. Все мировые приореты по сварке у них, включая самые экстремальные сварочные автоматы, которые варят газо-нефтепроводы... Разыщите по Интернету - и вперёд. Язык доведёт до Киева.

06.08.2010 пузиков роман пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Возвращаясь к старым идейкам:
Во первых - по поводу стабильности полёта летающего кресла и его модификаций – то есть сам аппарат и несколько подъёмных винтов по краям



Так вот самое простое в этой ситуации – обратиться к автомобильному опыту, а именно к привычной технике типа 4WD и прочим дифференциалам и LCD- мостам, даже можно вспомнить :) ABS (антиблокировочная система тормозов). Эти технические решения позволяют перераспределять мощность двигателя (момент вращения) по исполнительным устройствам – колёсам в зависимости от нагрузки на них. Либо снимать мощность с более нагруженного колеса и нагружать легковращающееся колесо или наоборот. Причём всё может делаться без участия водителя – либо чисто механически (в том числе с помощью гидравлических или пневматических трубок), либо с помощью компьютера. Кстати в «автоматах» - автоматических коробках передач часто используется механический аналоговый «компьютер» – лабиринт, в котором бегает металлический шарик, перекрывающий или открывающий каналы по которым идёт гидравлическая жидкость – очень надёжное устройство. Но это так, просто к слову пришлось

И я считаю, что если нечто подобное сделать у летающего кресла, то вполне можно добиться стабильности полёта.
То есть с одного двигателя энергия вращения сперва поступает в автоматическую коробку передач, которая распределяет эту энергию по, … эээ… ну скажем, четырём подъёмным винтам, расположенным по бортам фюзеляжа. Причём распределение энергии двигателя должно происходить не на постоянной основе, а в зависимости от нагрузки на подъёмных винтах, ну и конечно в зависимости от положения органов управления – то есть от желания пилота лететь куда-то.

Второе уточнение – для самолёта с облегчённым вертикальным взлётом. А что если …

В крыльях если разместить пилоны с подъёмными винтами, то для улучшения работы крыльев, точнее, передачи усилия от винтов, соединить «концы» крыльев с фюзеляжем прочным тросом – на манер лука или арбалета. Если расчётная скорость самолёта будет относительно невелика, то трос особого влияния на горизонтальный полёт оказывать не будет. Хотя можно конечно рассмотреть ещё бредовый вариант – после подъёма на определённую высоту трос автоматически ослаблять и прятать в специальный желоб, или же сделать на трос какие-то обтекатели вроде второго крыла, типа древних бипланов, тогда из этих обтекателей смогут получиться дополнительные рули (высоты?) после ещё более сильного усложнения конструкции.


Третье уточнение – по поводу старой идейки электромагнитной пушки.
Недавно перечитал старую прессу, где описывался принцип создания ЭМИ боеприпаса. Насколько я понял смысл состоит в накачивании ЭМ-катушки энергией с последующим резким сжатием катушки пороховым зарядом (если грубо описывать).
Так вот если я правильно понял смысл, то нечто подобное можно сделать и в той идейке, что я здесь описывал. ГТД раскручивает ротор электродвигателя во вторичной катушке возникает ЭДС, после накачки катушка выстреливается из пушки и снаружи, если повезёт получим ЭМИ.


Ну где-то так.
Смысл только один – накачать катушку и её выстрелить наружу. Если же формирование ЭМИ будет происходить где-то внутри «ствола» то есть шанс сформировать направленный импульс.
Правда в таком виде орудие получится одноразовым, но… если же сделать его по револьверной схеме, когда имеется один «ствол» фактически только сам ГТД (или какой-то другой двигатель – танковый, вертолётный, автомобильный), на который одевается сменная насадка – генератор на быстросъёмном креплении. В результате можно будет быстро снять использованный генератор и поставить свежий (в том числе и автоматически). После чего поставить в генератор новую катушку – то есть перезарядить и снова поставить в очередь на «применение».

Но если я что-то не так понял в принципе формирования ЭМИ, то тогда хочу вспомнить ваше уточнение – хоть я ошибался, когда описывал тогда идейку, но вы мне возразили, что так ЭМИ не получишь, а такой принцип используется для создания источников жёсткого излучения – например рентгеновского.
Вопрос – почему бы тогда не сделать энергетическую пушку, стреляющую «пучками рентгена», думаю, таким образом, хоть и не особо выведешь из строя технику, зато пилота или водителя – запросто. Особенно если учесть, что излучение неплохо можно сфокусировать, то есть направить и плюс огромная дальность поражения

Вот такие накопились мыслишки.

С уважением Роман.

06.08.2010 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

О, я тоже такой изобретатель-дилетант)))
Идея с дозаправкой в воздухе мне очень понравилась. Особенно актуальна она будет для дозаправки беспилотников, сейчас и америка спешно работает над этим направлением. Наводить заправочный конус с крылышками можно по лазерному лучу, по нему же осуществлять радиообмен с заправляемым самолетом.
Нужно проверить, не запатентовано ли такое решение, и патентовать. Хотя, лично мое мнение, российский патент - пустая бумажка. Почитал я их немало, сколько же там гравиолетов и прочих гравицапп :))))

06.08.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а нероссийские патенты стоят дорого. если у нас счёт идёт на тысячи рублей, то у них на тысячи евро или баксов. и не забудем, что надо ещё поддерживать.

отвечу попозже, Роман. но пока всё же вопрос: чем ваши 4 винта по бокам лучше одного свверху, при скажем, той же общей ширине аппарата?

07.08.2010 пузиков роман пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

абсолютно никакого преимущества не имеют, пока я его не вижу. разве что недостатки - более сложная конструкция, сложнее ремонт наладка и прочее.
может быть только в процессе разработки что-то появится.
ну или может быть обозначится в очень малом классе - очень слабый двигатель,малые размеры и прочее.


кстати недавно слышал байку, что очень уважаемые бывшие летчики (полковники и выше) увлеклись авиамоделированием - небольшие - до нескольких метров модели на аккумуляторах и электродвигателях. скажем моделька мига(?) 25-го делает то, что на настоящей машине невозможно - стоит на хвосте в воздухе и прочее. может электро - это будущее?

07.08.2010 пузиков роман пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

**
О, я тоже такой изобретатель-дилетант)))
Идея с дозаправкой в воздухе мне очень понравилась. Особенно актуальна она будет для дозаправки беспилотников, сейчас и америка спешно работает над этим направлением. Наводить заправочный конус с крылышками можно по лазерному лучу, по нему же осуществлять радиообмен с заправляемым самолетом.
**

или дозаправлять беспилотниками...

07.08.2010 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По поводу самолета с вертикальным взлетом. Можно использовать не трос, а например, ленту из синтетических волокон, она будет легче и площадь "лобового" сечения меньше. Однако, я думаю, ее будет "трепать" ветром и возбуждать в ней колебания, передающиеся на корпус самолета.
Кстати, на Ан-38 есть подобные "распорки".
По поводу сверхзвуковых и гиперзвуковых самолетов. Все-таки, система воздушного старта с самолета, например, Мрии, быда бы наилучшей, как мне кажется. Можно даже разработать специальный самолет, высотный и на малую дальность, с высокой скороподъемностью.
Однако, в стране, где не выпускают давно разработанный, сертифицированный, проверенный многолетней эксплуатацией и главное, имеющий немалое число заказов самолет Ту-204, ни о каком сверхзвуке не может идти и речи.

15.08.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Роман, раз уж Вы сами не видите преимуществ в 4-х винтах... о чём разговор?
можно ли в принципе это довести до летающего состояния? можно. но незачем.

по поводу самолёта с винтами в крыльях. подкосы, конечно, во многом снимают проблемы с конструкцией (кстати, я бы прицепил их к осям вращения винтов), но портят аэродинамику. убирающиеся лучше, но это усложнение конструкции.
в целом идея занятная.
знаете что следует иметь в виду, для 4-хвинтового вашего аппарата, кстатити, тоже - для приемемой экономики диаметр возд. винта должен быть большим. аэродинамические силы (не ед. площади) пропорциональны квадрату скорости, мощность соответственно - кубу. а скорость данного участка лопасти пропорциональна угловой скорости винта и расстоянию данного участка от оси. ну можете дальше вывести сами. получается, что мощность затрачиваемая на вращение винта, пропорциональна его тяге в степени 3/2 делить на радиус винта. поэтому у вертолётов такие большие винты.
пока эту задачу решают так http://www.airwar.ru/enc/craft/v22.html но и тут полно проблем, эксплуатанты плюются.
для улучшения ситуации с нагрузками на крыло при взлёте, можно попворачивать движки вместе с крылом (да ещё придать ему обратную стреловидность), но и эта поворачиваемость - тоже голвная боль.

про ЭМ пушку не вникал пока.

15.08.2010 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну и напрашивается после взлета винты в крыльях разворачивать перпендикулярно крыльям, для поступательного движения. Как на V-22 Osprey.

15.08.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

как Вы себе это представляете, вот по конструкции крыла? тогда уж винты должны быть не в крыльях, а над крыльями, но тогда дуть вниз крылья будут мешать. и диаметр надо поболее, см. выше. и как-то эти винты приводить от двигателей. а рационально двигатели располагать на крыле для разгрузки последних, и поблтже к винтам, чтоб не городить валопроводы и редукторы. вот и получается "Оспрей". только ему за все эти годы так и не обеспечили нормальную надёжность - вот чем плохи все эти подвижные "излишества". ихние военные жалуются, что каждый 5-й(на память) полёт срывается по вине техники.
дело в том, что там где есть трение скольжения, а оно, в частности, всегда есть в зубчатах передачах - там износ и ненадёжность. особенно при больших передаваемых усилиях и скоростях скольжения.

знаете, граждане, что я Вам порекомендую..? знакомство с ТРИЗ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%A0%D0%98%D0%97

полезная цитата:
"
Г. Альтшуллер предположил, что самое эффективное решение проблемы — такое, которое достигается «само по себе», только за счёт уже имеющихся ресурсов. Таким образом он пришёл к формулировке идеального конечного результата (ИКР): «Некий элемент (X-элемент) системы или окружающей среды сам устраняет вредное воздействие, сохраняя способность выполнять полезное воздействие».
На практике идеальный конечный результат редко достижим полностью, однако он служит ориентиром для изобретательской мысли. Чем ближе решение к ИКР, тем оно лучше.
"

15.08.2010 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да можно сделать, например, движок позади винта, примерно, как на F-35, и карданный вал будет проходить сбоку, не по центру винта, к оси поворота винта. Или движок разместить ближе к фюзеляжу, и вал будет проходить перпендикулярно двигателю. Или даже электропередача. Сейчас выпускаются высокооборотные двигатели и генераторы на постоянных магнитах (на основе редкоземельных металлов), весьма легкие и миниатюрные. Вариантов-масса. Конечно, надежность таких аппартов будет сниженной, по сравнению с вариантом, когда винт насажен непосредственно на вал редуктора. А еще лучше, на вал двигателя.
А смотрели "Аватар", какие там диковинные летательные аппараты? Стрекоза-вертолет, даже "Чинук" написано - реклама))) Однако, двойной винт в кольце, и карданный вал проходит между винтами к центру этой конструкции. В центре, по-видимому, редуктор. Конечно, это все фантазии, но, вероятно, вполне реализуемые.

Согласно ТРИЗ,
идеальный двигатель - такой, которого нет. Японцы прицепили бомбу к воздушному шарику, ветер его и притащил, куда следует. И радар не заметит - "стелс", и вертикальный взлет, и затраты почти нулевые! Жаль, точность попадания ничтожная. Но можно ведь и крылатую ракету воздушным шариком отправить, а она уже сама нацелится и прилетит, куда нужно, на заключительном отрезке пути. И не надо миллиарды тратить на самолеты вертикального взлета, авианосцы и пр.

27.01.2011 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Способ размещения двигателей с открытым ротором (например, Д-27) на самолете, позволяющий снизить уровень шума с боковых сторон и снизу, под пролетающим над головой самолетом.
Снизу шум отражает горизонтальное хвостовое оперение, с боков - вертикальное.
http://afv-hev.ru/wp-content/uploads/2011/01/самолет.bmp

27.01.2011 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а как вставлять картинки?

27.01.2011 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

как Вы думаете, почему когда-то модная схема лайнеров с двигателями в хвосте (Ил-62, Ту-134 и т.д.) вышла из моды?
просто здесь этот минус присутствует в неменьшей мере

27.01.2011 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Думаю, тяжелый хвост, плоский штопор и т.п. - я не специалист в этом. А еще высоко-неудобно снимать и обслуживать двигатели. Мода - штука изменчивая, амеры сейчас предлагают не менее экзотические схемы (но сами выпускают классику!)
http://static.newsland.ru/news_images/608/big_608761.jpg
Просто предлагаю один из вариантов, позвопляющий снизить шум.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.