Конференции

 
 

Нужен ли 2ой аэропорт Санкт-Петербургу

Тема: Нужен ли 2ой аэропорт Санкт-Петербургу

28.07.2009 Kuznetsov Nikolay пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я хотел бы раскрыть тему о том нужен ли Санкт –Петербургу 2ой аэропорт.
Я обращался уже обращался к Президенту Рф с предложением. Которое переслано в Минтранс. Я получил письмо от «Росавиации» № пч-914436исх от 22. 07.2008 г. За подписью Начальника Управления аэропортовой деятельностью А.А. Пчелена. В котором, он сообщает. что считает не целесообразным строительство нового аэропорта в Петербурге. Я не согласен с ним и считаю определять количество частных аэропортов и авиакомпаний не в ходит в компетенцию «Россавиации» и хочу поделиться своими мыслями по данному вопросу.
Вопрос, скорее всего риторический, хотя решается он уже на протяжении 20 лет. Когда в 1990 году Аэропорт Пулково» достиг пика своих перевозок. Последовало большое количество жалоб и Ленгорисполком принял решения о переносе аэропорта и выноса его из городской черты. Однако начавшийся спад авиаперевозок решил все проблемы на 20 лет вперед Замечу на пике перевозок было всего то объем перевозок 10 млн. пассажиров в год. Чего же стоит заверение руководства аэропорта и его проектировщиков о возможности в ближайшую перспективу довести объем перевозок аэропорта «Пулково» до 25 млн. в год.
В данный аэропорт «Пулково» вложили столько денег. На которые можно было бы довести до международного стандарта и сертифицировать под пассажирские перевозки. еще один из имеющих в регионе аэродромов
Сейчас собираются вложить вдвое больше денег в аэропорт «Пулково» Но стоит ли? Вот в чем вопрос.
На страницах ДП не раз освещалась тема развития авиации и в частности аэропортов.
Так по моему письму, в котором я еще тогда предлагал возведение нового аэропорта с указанием его места.
В ДП №46 от 19 апреля 2000 года была напечатана дискуссия под заголовком «Эксклюзивное право на Петербургское небо держит «Пулково». Этот эксклюзив дорого обходится городу» В ходе дискуссии участники выразили свое отношение к действующему аэропорту как негативное
В конце своей статье корреспонденты заканчивают.
« Действительно зачем? Все равно все авиа пути лежат через Пулково» Но надолго ЛИ?.
Оказалось на долго. С тех пор прошло 9 лет.
В октябре 2005 года ФГУАП "Пулково" разделилось на авиакомпанию и аэропорт. Была надежда что, разделение будет способствовать демонополизации перевозок аэропорта «Пулково» и резкого роста объема авиаперевозок. За счет притока новых авиакомпаний Была надежда, что вследствие разделения интересов Аэропорт создаст условие для получения права пассажира выбирать авиакомпании улучшится развитие туризма и значительно увеличит транзитный поток через регион.
Однако этого не произошло. Имея такую надежду .и дождавшись наконец разделения «Пулково» ОАО « Российская авиакомпания «ЭРЛЕН» в своем письме на имя генерального директора аэропорта Мурова А .В. просила рассмотреть возможность базирования самолетов СААБ -340 в аэропорту « Пулково.»
Это небольшой 30 местный самолет производства Швеции. Имеет российский сертификат Расходует в 4 раза меньше топлива чем Як-40.
На рынке перевозок эта ниша свободная. Кроме того есть очень много городов в которые отсутствует прямое сообщения, 100 местным самолетам туда летать не выгодно а 30 местный мог бы летать. Это не только увеличило бы транзит через Петербург но и увеличило бы % загрузки дально-магистральных самолетов других авиакомпаний .
Была еще идея задействовать старый аэровокзал в Международном аэропорту который не используется. и начать полеты через него в Москву что сэкономило бы более часа времени за счет быстрой регистрации и посадки в маломестный самолет да и близости аэропорта и позволило бы пассажирам международных линий не мучится с переездом в другой аэропорт. Что создало бы предпосылку к удобству транзита и его росту.
Однако. В беседе с Руководством мне было сказано. Что к сожалению в Пулково не располагает свободными местами и даже не может выделить место для базирования 30 местного самолета. Это подтверждается Письмом от 05.03 2007г. №1187 За подписью директора Мурова А.Е.
. Может в аэропорту действительно нет места Но тогда получается что этим самым они развеяли миф о развитии Аэропорта, Да и что можно построить на территории, у которой нет места даже для базирования 30 местного самолета.
Следовательно, на первый план компании опять выступает проблема не только выбора места для базирование самолета , но и строительства нового и/или реконструкции уже существующих аэропортов.
А теперь, Давайте подумаем, а нужен ли второй аэропорт вообще городу? А не какой-то отдельно взятой авиакомпании.
Географическое положение Санкт-Петербурга на восточном побережье Балтики со дня основания города способствовало его становлению в качестве транспортно-распределительного и торгово-посреднического центра международного значения. Городской транспортный узел используется для обеспечения внешнеэкономических связей практически всех регионов России.
Санкт-Петербург остается важнейшим транспортным узлом РФ на Европейском направлении. Как известно Аэропорт» Пулково» зажат между Пулковскими Высотами и городом. Решение о переносе его вышло еще в 80 годах.
Строительство нового аэропорта первого класса в Тосненском районе было в концепции развития еще в 1988 году. Но не начато. Дальнейшее резкое падение интенсивности полетов в последующие годы сняло остроту проблем с ними связанных (массовые жалобы населения на шумы от самолетов, не соблюдение норм и отраслевых стандартов обеспечения безопасности полетов и населения). Однако с ростом перевозок проблемы обязательно возникнут вновь.
Исходя из этого я и хочу предложить построить абсолютно новый аэропорт в Петербурге. Совместив его с железнодорожным и морским вокзалом. Но об этом в следующем письме
Проведя анализ объемов авиаперевозок. Не трудно догадаться кому выгодно стагнация авиаперевозок в Санкт Петербурге.
Из-за монополии "Пулково" значительная часть транзита идет через Москву и Хельсинки, в результате чего С. - Петербург недополучает пассажиропоток около 11 млн. человек. .Учитывая, что С. – Петербург является культурной столицей дешевле Москвы и не хуже Хельсинки то возможное увеличение пассажиропотока не предел, к примеру, в Лондоне “Heathrow”пассажиропоток 63,2 млн. чел Во Франкфурте, 48,4 млн. чел В Париже Charles-de-Gaulle”48 млн. чел, а в Париже, который не на много больше Петербурга есть еще и аэропорт ОРЛИ и Ле Бурже. Даже Амстердам обслужил 40 млн. чел. А Госпожа Матвиенко зациклилась на «Пулково», и чего стоит ее предел довести до 25 млн. в год по сравнению с выше названными городами. Как ей доказать что второй аэропорт Питеру бесспорно нужен. . Он необходим и Москве. К примеру, недавно Москва закрылась по погоде.. Через час закрылось «Пулково» но уже не по погоде, а по технической возможности принятия самолетов из за отсутствия мест для стоянок. Ну и куда лететь в Хельсинки? Может согласиться, что нужен городу еще один аэропорт. Или сразу вылетать из Хельсинки. Как многие и делают.
Существующие в аэропорту пассажирские терминалы не в состоянии скоро обеспечить объемы авиаперевозок на ближайшую перспективу, интересах повышения культуры обслуживания пассажиров, расширения возможности получения авиакомпаниями наиболее выгодных в коммерческом отношении слотов даже не стоит. Поскольку отсутствуют возможности для их стоянки. .
Поэтому, не стоит ждать приближения к расчетной пропускной способности аэропорта “Пулково” Интенсивность полетов при воздействии антимонопольного комитета с демонополизацией рынка и получения, равных прав для всех авиакомпаний, объем перевозок может резко возрасти (по любому виду ограничений) возникнет необходимость использовать еще один аэропорт)
Прекращения обеспечения полетов самолетов местных воздушных линий уже возникала в Пулково. В 1996г. Тогда вернули часть рейсов выполняемых на самолетах Як-40 и Ан-24. в аэропорт «Ржевка» Сейчас это уже сделать пока еще возможно, но об этом отдельно.
Европейские самолеты, SAAB-340 , ATR -42 и многие другие самолеты этого класса, имея малую вместимость и меньшую скорость полета, в значительной степени снижают пропускную возможность аэропорта. Пулково и могли бы использоваться в аэропорту «Ржевка» при его сертификации даже без реконструкции аэропорта. Поэтому в интересах «Пулково» не конкурировать с другими аэропортами, а наоборот дать им работу.
Стоит ли говорить о конкуренции ее фактически нет, рынка хватит для всех, но конкуренцию, среди аэропортов, еще надо создать. Поэтому к реконструкции уже имеющихся аэропортов думаю надо строить новый.
.Думаю надо учесть, основные конкуренты новому аэропорту это не «Пулково» Конкурировать надо с Франкфуртом Лондоном или Парижем.. аэропорту «Пулково» эта задача не по плечу, а вместе с другим это реально.
И, следовательно, даже если Петербургу не грозит вновь стать столицей, 2 ой аэропорт ему бесспорно нужен.
Как видно и выбор места строительства нового аэропорта первого класса также не потерял свою актуальность, однако Вчера правительство Петербурга одобрило концепцию развития и размещения объектов инфраструктуры воздушного транспорта на территории города. Согласно документу, город будет развивать только одни аэропорт - "Пулково" и не будет выдавать разрешения на создание других воздушных портов на территории города. Мне кажется это Концепция не совпадает с концепцией развития государства.
Эта тема будет Содействовать развитию рынка И дать возможность пассажирам иметь свое конституционное право На выбор авиакомпании и аэропорта по своему желанию.
А вы как считаете?


Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.