Ракета "Булава"
Тема: Ракета "Булава"
> почему бы подобную БЧ не размесить на «Синеве»
техническая возможность поставить вместо 4 существующих 10 новых боевых блоков существует, но этого нельзя сделать по договорным ограничениям (запрещено наращивать число ББ на существующих типах ракет)
> Вот здесь мы опять подошли к разности в забрасываемым весе, а здесь комментарий излишен.
Синева - очень хорошая ракета. Но во многом уже устаревшая. Все упирают на её рекордное энергомассовое совершенство, и это так, но никто не говорит, например, о тяговооружённости. А этот показатель у Булавы в разы лучше. Булава специально разрабатывалась под перспективу и надёжное преодоление ПРО как за счёт самой ракеты (короткий АУТ), концептуально новой ступени разведения и за счёт новых боевых блоков с КСП, значительно лучшим, чём всё, что было создано до сих пор.
Резюме - Булава более совершенная и эффективная ракета.
> еще далеко не ясно... если верить открытым источникам
Николаев Виктор, вы написали многобукф (ц) и сделали кучу категорических выводов. Основываясь только на открытых источниках и на предположениях прочих "аналитиков"
В Министерстве обороны есть Перечень сведений, подлежащих засекречиванию. Один из пунктов звучит так -"Сведения, раскрывающие совокупные ТТХ вооружения, военной или специальной техники за исключением сведений, подлежащих открытому объявлению в соответствии с международными обязательствами РФ". Как думаете, есть ли в открытом доступе хоть сколько нибудь достоверные сведения о всех мотивах создания Булавы, её системе разведения, ступенях, гиперзвуковых ББ и пр? Было заявлено, не больше и не меньше: Ракета трёхступенчатая, твёрдотопливная. То есть у неё 3 маршевых ступени. Система разведения в этом подсчёте не участвует. Другие подробности излишни.
Система разведения, естественно, входит в полезную нагрузку. Но проблема в том, что в СМИ как всегда всё смешали в кучу и для них нет разницы между понятиями забрасываемая масса, боевая забрасываемая масса, забрасываемый вес по СНВ и полезная нагрузка ракеты. А разница между ними достаточно велика. И Вы хоть и будете знать, что СР входит в ПН, но не будете знать что такое цитируемая в Интернете цифра 1150 кг.
> V. Короткий АУТ у «Булавы» - это конечно хорошо, но все же не так критично как многие «рисуют». Во-первых, эффективной ПРО никогда ни у кого не существовало и все эти средства преодоления ПРО создавались на дальнею перспективу.
Именно на дальнюю перспективу ракета и создается. Чтобы служить стране десятки лет. Сокращение АУТ предназначено и для противодействия ABL, но более важная цель сокращения АУТ – противодействие системе STSS. При таких параметрах АУТ она не может выдать целеуказания информационным каналам ПРО и именно поэтому резко возрастает вероятность преодоления рубежей ПРО. Ну, и, естественно, короткий АУТ повышает вероятность преодоления ПРО морского базирования с SM-3.
и еще, в догонку о количестве блоков и ваших рассуждениях в стиле "еще далеко не ясно" и тд.
"Урон" уже давно не измеряют в количестве доставленных ББ. В качестве абсолютно упрощённого примера возьмём такую гипотетическую ситуацию – есть три американских города – в первом и втором компактно проживает по 20 тыс чел, в третьем – 200 тыс, но он прикрыт комплексом THAAD с одной ракетой. У нас есть два ББ и есть две стратегии применения.
Первая стратегия. Назначаем по первому и второму городу по одному ББ. Результат – оба города поражены. Итого: доставлено 2 блока, потери населения 40 тыс чел.
Вторая стратегия. Назначаем оба блока в третий город. Результат – первый ББ перехвачен, вторым город поражён. Итого: "продавлен" через ПРО 1 блок, потери населения 200 тыс чел.
То есть в данном случае, если доставлен один блок, то потери противника в 5 раз больше, чем если были бы доставлены два блока.
Естественно, что пример очень прост и так примитивно ущерб не меряется. Но при этом видно, что не всегда доставка большего числа блоков лучше...
Дим, я рад за Вас, что Вы так отстаиваете изделие, сторонником которого являетесь. Я не сторонник «Булавы», но, заметьте, и не противник. Тем не менее, Дим, при чем здесь урон и количество доставленных блоков, при чем здесь МО со своим перечнем, при чем здесь открытые источники, (по данной тематике обсуждать можно только основываясь на открытых источниках, в противном случаи это уже работа для соответствующих органов). Если отвечаете, то хотелось что бы Вы еще раз внимательно прочитали то, на что решили дать ответ «…Если хочешь понять смысл прочитанного, воспринимай его как нечто нейтральное, забудь на время свое мнение….. и тогда найдешь в этом много интересного….».
А на счет «Булавы»…Хотя я и считаю, что программа развития нашей морской стратегической составляющей пошла не туда еще в конце 70-х, но, тем не менее, в нее («Булаву») столько «вбухано» наших с вами денег, что вполне логично имеет смысл довести ее до ума, в противном случаи ВМФ еще одной переделки 955-го пр. под другие ракеты не выдержит.
Очень хороший обзор идет. Понимаю здесь есть очень и очень грамотные специалисты (лично я только читатель). Как бы хотелось, что бы решение нашлось. Но один момент мне не понятен. Зачем при нашей, всегда плохой, экономике надо было делать залп из 20 ракет? Вот это кто может объяснить?
14:15 Петропавловский Сергей Георгиевич пишет:".... Но один момент мне не понятен. Зачем при нашей, всегда плохой, экономике надо было делать залп из 20 ракет? Вот это кто может объяснить?"
Попробую:
"... ПЛАРБ класса «Огайо» .... Баллистические ракеты: 24 Трайдент-2 D5 / Трайдент-1 С4..."
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100569
"...
А это кто в коpоткой маечке?
Я, Вань, такyю же хочy.
В конце кваpтала - пpавда, Вань, -
Ты мне такyю же сваpгань...
Hy что "отстань", опять "отстань",
Обидно, Вань!..."
http://www.pesni.ru/song/20422/
Ну, то что у "супостатов" есть ПЛАРБ такого класса я читал. Но, для чего надо было делать под конец века залп из 20 ракет с одной из ПЛАРБ, сравнимый с львиной долей бюджета на оборону РФ это мне, пенсионеру, может кто-нибудь объяснить? Вы хотите сказать, что США делали такой залп. Да "блин", на завтра бы президент США вынужден уйти бы в отставку (и не важно какого цвета у него была-бы кожа), а кто-то и под суд. Повторяю вопрос-зачем был произведен залп?
Я что-то пропустил? Какой такой залп из 20 ракет? Вроде по одной-две всегда запускали.
Может быть было дешевле запустить, чем утилтзировать? Да и заодно мускулы продемонстрировать.
16:30 Ntone пишет:"... Я что-то пропустил? Какой такой залп из 20 ракет? Вроде по одной-две всегда запускали.."
Наверное имелся в виду этот залп:
"... Проведенный в 1990 году из подводного положения ПЛ проекта 667БДРМ успешный старт в одном залпе с высокой скорострельностью всего боекомплекта (16 ракет) продемонстрировал всему миру надежность и эффективность нашего морского ракетного оружия...."
http://nvo.ng.ru/armament/2005-05-13/6_intrigi.html
16:08 Петропавловский Сергей Георгиевич пишет:"... Но, для чего надо было делать под конец века залп из 20 ракет с одной из ПЛАРБ, сравнимый с львиной долей бюджета на оборону РФ это мне, пенсионеру, может кто-нибудь объяснить? ..."
Под "для чего" можно подогнать такие рассуждения:
"... Увеличение ракетного боекомплекта потребовало решения ряда новых задач. В первую очередь было необходимо резко повысить темп стрельбы, чтобы успеть вовремя произвести ракетный залп и покинуть район пуска до того, как в него прибудут противолодочные силы противника. Это обусловливало проведение одновременной предстартовой подготовки ракет, набранных в залп. Задача могла быть решена лишь за счет автоматизации всех предпусковых операций. В соответствии с этими требованиями для кораблей проекта «667A Навага» под руководством главного конструктора Р. Р. Бельского развернулись работы по созданию первой отечественной автоматизированной информационно-управляющей системы «Туча». Впервые данные для стрельбы должны были вырабатываться специализированной ЭВМ. Навигационное оснащение новой субмарины должно было обеспечивать уверенное плавание и пуск ракет в полярных районах...
Пуск ракеты выполнялся из затопленной шахты только в подводном положении лодки, при волнении моря до 5 баллов. Первоначально стрельба производилась четырьмя последовательными четырехракетными залпами. Интервал между пусками в залпе составлял 8 с: расчеты показывали, что по мере отстрела ракет лодка должна постепенно всплывать и после старта четвертой ракеты залпа выходить из допустимого «коридора» стартовых глубин. После каждого залпа требовалось приблизительно три минуты для того, чтобы вернуть корабль на исходную глубину. Между вторым и третьим залпами был необходим 20—35-минутный интервал для перекачки воды из цистерн кольцевого зазора в ракетные шахты, а также для дифферентовки корабля. Однако реальные стрельбы выявили возможность осуществления первого восьмиракетного залпа. Впервые в мире такой залп был выполнен 19 декабря 1969 г ..."
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100097
А вот "зачем" - не знаю, хотя я ещё и не пенсионер, наверное, просто решили проверить, "выстрелит" или утонет. Типа "Уже уплочено"...
Вот ещё одна любопытная публикация по этой теме для интересующихся предметом обсуждения:
http://nvo.ng.ru/armament/2007-01-19/6_bulava.html
- Кстати, мне кажется, что обсуждение темы "Булавы" на форуме по смыслу начинает плавно сливаться с темой "Кораблестроительные авантюры дорого стоят"....
"Товарищу Ч". Спасибо, очень грамотно.
По поводу залпа-посмотрите мою ссылку на третьей странице - статья Дегтяря. В 1998 году такой залп был произведен! А я пока найду другие ссылки.
Ну, вот теперь я тоже в недоумении:
http://www.nmsk.ru/city/apl/
Нет, это я плохо искал ссылки:
http://taryar.narod.ru/weapon_rocet_balistich_r39.html
Так конечно не мог Ген. директор, Ген.конструктор ошибиться. А у меня опять вопрос-
зачем? Хотелось бы что бы и депутаты ГД РФ задали такой вопрос. Не, давйте будем пулять каждые 7 лет, когда страна на ушах стоит. Может хватит? Уже всем ясно что "мы
"Могем". Это помятуя прекрасный фильм "В бой идут одни "старики".
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)