Конференции

 
 

Ракета "Булава"

Тема: Ракета "Булава"

11.12.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сколько сарказму – «надеждасувереннойдемократии», «шедевр унификации» - нравится людям, когда у соседа проблемы:)

>ох как дорог. Ходят слухи, что каждый пуск влетает под 100 млн. баксов<
Смотря с чем сравнивать и как считать стоимость «каждого пуска». М-50 сколько стоит к примеру?
А дёшевы нынче только хомячки.

11.12.2009 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, нравится?
Да, нет - скорее уныние, что видим зримое доказательство катастрофического падения уровня некогда грозного ВПК, даже нефтебаксы оказываются не в состоянии остановить развал.(((
А по поводу стоимости, да если с толком, кто б сокрушался? Да и стоимость взял, исходя из примерной стоимости СЕРИЙНОЙ ракеты этого класса, "Тополь-М" в 50 млн. баксов, с поправкой на относительно бОльшую сложность и навороченность Булавы. А если исходить из озвученных затрат на ВЕСЬ КОМПЛЕКС в 3 млрд., да разделить на 12 пусков, то..., но это впрочем будет глупо, ибо НИОКР расписывается на всю серию. А сейчас ситуация "остановить нельзя продолжить" с раздумьями, где ставить запятую. Впрочем скорее всего дождутся, когда светила станут правильно и удача принесет пару- тройку удачных запусков, ибо надо ПРАКТИЧЕСКИ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ принимать её (т.е. ракету) на вооружение. И что дальше? Её ТТХ на уровне древнего Трайдента-1, настильность делает её уязвимой для СМ-3, проблемы с астрокоррекцией недавно озвучены, концепцио "никаких жидкостей" не соблюли (3 ст. - ЖРД), про отношение моряков к такой "надежной ракете" я уже скромно умолчу.
Но самое печальное - в государстве продолжает функционировать механизм принятия таких стратегических... хотел решений, но более подходит провалов.

11.12.2009 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Увы, народ начал тихо поговаривать, что даже если деньги дадут, довести невозможно - технический предел возможностей, таксазать :(
И это нетолько с Булавой.
Могучий ВПК , не менее могучего СССР, добили таки.

11.12.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

condor пишет: >скорее уныние< -а на этот случай у нас есть багор и ведро с песком. Это ж флот! В смысле: не унывайте. Ну, тяжело идут испытания, дело житейское, такое бывало в великом и ужасном СССР многократно. Не стоит драматизировать.

>Её ТТХ на уровне древнего Трайдента-1< - это преувеличение

>настильность делает её уязвимой для СМ-3< Вы это серьёзно? Даже любопытно стало. С удовольствием поучаствую в обсуждении, если будет у Вас желание развить сей тезис.

>проблемы с астрокоррекцией< Не слышал. Технология используется десятилетия, что там могут за проблемы появиться вдруг?

>концепцию "никаких жидкостей" не соблюли (3 ст. - ЖРД)<
Так называемая 3 ступень – система развода боевых блоков. Её выполнить с использованием твёрдого топлива довольно проблематично с моей точки зрения. Нужно будет поинтересоваться у знакомых ракетчиков. Может расскажете, как дело обстоит у конкурентов? А жидкостей там весьма немного.

>про отношение моряков к такой "надежной ракете" я уже скромно умолчу<
Может сначала самих моряков нужно спросить (меня то бишь, кто не понял)?
Нормальное у нас отношение.

11.12.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:53 Н Александр пишет:"... Может сначала самих моряков нужно спросить (меня то бишь, кто не понял)? Нормальное у нас отношение."

Позволю себе задать "Вашему оптимизму" вопрос, т. сказать, чуть ниже ватерлинии:

- А у моряков с Курска тоже было нормальное отношение?...

11.12.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, вопрос стоимости упустил из виду.

>стоимость взял, исходя из примерной стоимости СЕРИЙНОЙ ракеты этого класса, "Тополь-М" в 50 млн. баксов, с поправкой на относительно бОльшую сложность и навороченность Булавы<

Тут вопрос возникает: -откуда данные по цене Тополя-М, и что она в себя включает?

Чем принципиально Булава от Тополя отличается, что может в два раза поднять себистоимость?

11.12.2009 Fedorov Ros пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"стоимость взял, исходя из примерной стоимости СЕРИЙНОЙ ракеты этого класса, "Тополь-М" в 50 млн. баксов, с поправкой на относительно бОльшую сложность и навороченность Булавы"

Булаву с Тополем-М по цене можно сравнивать имея в виду только стоимость самих ракет. Тополь-М - 50млн.баксов не стоит!

11.12.2009 Fedorov Ros пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Так называемая 3 ступень – система развода боевых блоков. Её выполнить с использованием твёрдого топлива довольно проблематично с моей точки зрения. Нужно будет поинтересоваться у знакомых ракетчиков. Может расскажете, как дело обстоит у конкурентов? А жидкостей там весьма немного".

Только Пионер был "весь твердотопливным".
Все остальное с использованием "жижи", могли быть варианты с жидким монотопливом...

11.12.2009 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александр пишет: Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
condor пишет: >скорее уныние< -а на этот случай у нас есть багор и ведро с песком. Это ж флот! В смысле: не унывайте. Ну, тяжело идут испытания, дело житейское, такое бывало в великом и ужасном СССР многократно. Не стоит драматизировать.

>Её ТТХ на уровне древнего Трайдента-1< - это преувеличение
============================
Да? Булава - 1150 кг на 8000 при стартовой массе в 36,8 тонны. Трайдент-1 - 1360 кг на 7400 при массе в 32,3 тонны. КВО у Булавы 350 у Традента-1 - 380м. Вам информацию по второму трезубцу дать?, ибо он должен быть целью проектирования.

>настильность делает её уязвимой для СМ-3< Вы это серьёзно? Даже любопытно стало. С удовольствием поучаствую в обсуждении, если будет у Вас желание развить сей тезис.
==============================
Да без проблем. Соломонов в интервью гордо сообщал, что удалось сделать семейство ракет - Булаву и Тополь-М с НИЗКИМ и сокращенным по времени активным участком, что резко повышает шансы в случае появления на орбите станций из рейгановских СОИ. Но пи..дец подкрался оттуда, где его не ждали. цитирую из одной статьи, там про Тополь, но и Булава по этому принципу летает):
"...Никаких космических лазеров, разумеется, как не было в 80-е, так нет и сейчас. Создать их крайне сложно, это, как минимум, дело очень отдаленного будущего. Но теперь американцам это особо и не нужно. "Тополь" с его чудесной настильной траекторией спасся от несуществующих лазеров, зато попал под гораздо более простые и незатейливые зенитные ракеты. Не под те чудовищные GBI, которые в заоблачном количестве 10 штук непонятно через сколько лет предполагается разместить в Польше и которые пока почти ни во что почти никогда не попадают.
А под уже вполне существующие ЗУР "Стандарт-SM3", запускаемые с борта крейсеров типа "Тикондерога" и эсминцев типа "Орли Берк", оснащенных системой "Иджис" ("Aegis"). Каждый из 22 крейсеров типа "Тикондерога" (первые 5 кораблей серии, не имеющих УВП Мк41, считать не будем, их всё равно скоро спишут) может нести до 122 ЗУР, первые 33 "Орли Берка" – до 90, следующие – до 96 ЗУР (сейчас в составе ВМС США более 50 эсминцев этого типа, строительство серии продолжается).
20 февраля с.г. крейсер "Лейк Эри" сбил ракетой "Стандарт-SM3" ИСЗ (американский же, разумеется), который, как пояснили официальные лица, нес большую экологическую опасность из-за наличия в его баках высокотоксичного топлива. Спутник летел на высоте более 200 км. Это ниже стандартной траектории "нормальных" МБР, а вот "Тополь" с его замечательной "настильностью" вписывается в эту высоту. Скорость ИСЗ заведомо выше, чем у МБР. Размеры примерно соответствуют размерам БЧ МБР..."

11.12.2009 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Далее:
>проблемы с астрокоррекцией< Не слышал. Технология используется десятилетия, что там могут за проблемы появиться вдруг?
=============================================
Прочтите тут:
http://www.rg.ru/2009/02/10/bulava.html
Там хватает и бреда, но и кое-что интересное есть.

>концепцию "никаких жидкостей" не соблюли (3 ст. - ЖРД)<
Так называемая 3 ступень – система развода боевых блоков. Её выполнить с использованием твёрдого топлива довольно проблематично с моей точки зрения. Нужно будет поинтересоваться у знакомых ракетчиков. Может расскажете, как дело обстоит у конкурентов? А жидкостей там весьма немного.
===========================
Вопрос не в количестве, а качестве. Протечка даже нескольких килограммов меланжа или гептила может столько бед нанести.(((
Смешанная система - твердотопливные разгонные, жидкостная разделения блоков устанавливались на последних модификациях уж совсем античного "Полариса"
Сейчас, что у амеров (оба Трайдента), что у французов (М-51) - "ни капли жидкости на борту".

11.12.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

condor пишет: >Да? Булава - 1150 кг на 8000 при стартовой массе в 36,8 тонны. Трайдент-1 - 1360 кг на 7400 при массе в 32,3 тонны. КВО у Булавы 350 у Традента-1 - 380м. Вам информацию по второму трезубцу дать?, ибо он должен быть целью проектирования.<
Да, массовые показатели довольно близки. На мой взгляд, это говорит лишь о том, что в этом вопросе достигнут некий порог совершенства, и дальнейшее совершенствование идёт по другим критериям. А D5 весит в два раза больше, чего их сравнивать?

>"Тополь" с его чудесной настильной траекторией спасся от несуществующих лазеров, зато попал под гораздо более простые и незатейливые зенитные ракеты. Не под те чудовищные GBI, которые в заоблачном количестве 10 штук непонятно через сколько лет предполагается разместить в Польше и которые пока почти ни во что почти никогда не попадают.<

Тут автор ИМХО в своих рассуждениях забрался туда, где мало что понимает, или преследует иные цели.
Короткий АУТ не означает «низкой траектории», как Вы и сами наверняка понимаете. Это способ ухудшить возможности системы оповещения, которой для фиксации факта и направления пуска, предварительного расчёта траектории для целеуказания ПРО нужно как минимум 2 минуты. Это из доступных открытых данных. У «Сатаны» АУТ 8 минут, у «Булавы» …….. сильно меньше. При этом заложена возможность маневров на АУТ, затрудняющих определение параметров движения. А высота траектории – это вопрос дальности стрельбы.
Забавно видеть сравнение 20-тонных, переделанных из «Минитменов» перехватчиков (которые нормально поставляются на вооружение на базы в Калифорнии и на Аляске) с суррогатом под названием СМ-3. Сбивание спутника, о котором идёт речь – не более чем демонстрационный акт. У корабля и средств то нет, чтобы наблюдать за космическим пространством. Пульнул в заранее рассчитанную точку, да и всё. Критичным параметром является вовсе не высота траектории, а время реагирования. Низкая траектория с точки зрения времени нахождения в поле зрения систем наблюдения за космическим пространством значительно лучше.
Кстати, не подскажете, крейсеров ледокольного типа нету у Американцев? Ну, тогда волноваться рано.

Кстати, Вы устройство рентгеновских лазеров предполагаемое представляете? Я когда впервые поинтересовался, был очень удивлён этой экзотикой.

11.12.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Об астрокоррекции там что-то невнятное написано, я бы на этом выводов делать не стал.

Жидкостная ступень развода? Ну и леший с ней, это что самоцель? Взяли стандартную. Не зная мотивов, чего критиковать. Может это временный вариант, а может он просто гораздо удобнее.

11.12.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, просматривая материалы по теме, приятно удивился цене СМ-3 - более десяти лямов. Так держать.

11.12.2009 Krendel V.M. пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

condor пишет:
"Да? Булава - 1150 кг на 8000 при стартовой массе в 36,8 тонны. Трайдент-1 - 1360 кг на 7400 при массе в 32,3 тонны."
Предположим. И какие негативные выводы из этого можно сделать?

"КВО у Булавы 350"
А чего бы мелочиться? Написали бы - полкилометра.

"Прочтите тут... Там хватает и бреда, но и кое-что интересное есть."
Замечательно. Давайте читать бредятину, она местами так интересна.
Кстати о проблемах астрокоррекции Р30 интервьюируемый в упомянутой статье сказал дословно следующее: "Что придумали взамен [системы астрокоррекции] - это вопрос к МИТу." То есть сказал ровно то, что говорит уже на протяжении нескольких последних лет - ни-че-го. И это не удивительно, так как никакого отношения к изделию и, следовательно, доступа к информации по проектированию, испытаниям и подтвержденным характеристикам систем Булавы не имеет.

"концепцию "никаких жидкостей" не соблюли (3 ст. - ЖРД)"
Достоверно подтвердить можете? Сегодня вроде бы половина интернета утверждает про ТТ 3-ю ступень, а другая рвет тельник за "жижу".

11.12.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А кстати, вопрос на вскидку: с какого расстояния наземная РЛС теоретически может увидеть летящий на высоте 200 км объект? Какие мнения?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.