Конференции

 
 

Ракета "Булава"

Тема: Ракета "Булава"

11.12.2009 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александр пишет:
Да, массовые показатели довольно близки. На мой взгляд, это говорит лишь о том, что в этом вопросе достигнут некий порог совершенства, и дальнейшее совершенствование идёт по другим критериям. А D5 весит в два раза больше, чего их сравнивать?
==================================
Да уж придется сравнивать, ибо у Запада трайдент-1 снят с вооружения как морально устаревший и РФ придется бросать вызов против Д5 и М-51. Кстати последние вмещаются:
24 в 18750 тонн лодки и 16 в 14350 тонны соответственно. Что имеем по Борею - 12 легких Булав в 24000 тонн. Оно то понятно, что там усиленный корпус для всплытия во льдах, но не настолько же! А почему такая диспропорция? Да очень просто - 955 проект изначально заточен под "Барк" весом 81 тонну, которая забрасывает за 3 тонны на 9000. Т.е. наш ответ Д5. Но имеется Булава, которая для Борея как для ИС-2 сорокопятка в качестве штатного вооружения. Поэтому еще раз - создали аналог давно снятой Трайдент-1 с элементами Полариса в виде разделяющей ступени на ЖРД.

Короткий АУТ не означает «низкой траектории», как Вы и сами наверняка понимаете. Это способ ухудшить возможности системы оповещения, которой для фиксации факта и направления пуска, предварительного расчёта траектории для целеуказания ПРО нужно как минимум 2 минуты. Это из доступных открытых данных. У «Сатаны» АУТ 8 минут, у «Булавы» …….. сильно меньше. При этом заложена возможность маневров на АУТ, затрудняющих определение параметров движения. А высота траектории – это вопрос дальности стрельбы.
=====================================
Но тем не менее - у Булавы и Тополя изначально заложен "квазибалистический" профиль полета, что типа позволяет избежать перспективных орбитальных средств перехвата. А вот про ЗРК как-то забыли.

Забавно видеть сравнение 20-тонных, переделанных из «Минитменов» перехватчиков (которые нормально поставляются на вооружение на базы в Калифорнии и на Аляске) с суррогатом под названием СМ-3. Сбивание спутника, о котором идёт речь – не более чем демонстрационный акт.
======================
Ну-ну. Суроггаты говорите?

У корабля и средств то нет, чтобы наблюдать за космическим пространством. Пульнул в заранее рассчитанную точку, да и всё.
==========================
Да неужели? Ну если на краснознаменном БПК таких средств контроля и целеуказания нет, то априори и "Иджису" эта задача не по плечу?))))

Критичным параметром является вовсе не высота траектории, а время реагирования. Низкая траектория с точки зрения времени нахождения в поле зрения систем наблюдения за космическим пространством значительно лучше.
====================================
Ну разве только в телескоп будут проблемы. А для загоризонтных СПРН до фени, на какой высоте летит объект - на 300 или 150 км.

Кстати, не подскажете, крейсеров ледокольного типа нету у Американцев? Ну, тогда волноваться рано.
==============================
Ёрничайте, это последняя линия обороны, похоже. Кстати глобальное потепление это не только круглогодичная навигация по Севморпути, но и круглогодичное дежурство Тикендерог в районе Шпицбергена, как раз в районе окончания АУТ яракет с российских ПЛАРБ, базирующихся в Белом Море.

Кстати, Вы устройство рентгеновских лазеров предполагаемое представляете? Я когда впервые поинтересовался, был очень удивлён этой экзотикой.
=============================
Я уже давно охладел к фантастике.

Жидкостная ступень развода? Ну и леший с ней, это что самоцель? Взяли стандартную. Не зная мотивов, чего критиковать. Может это временный вариант, а может он просто гораздо удобнее.
================================
Скажите прямо - мне удобнее верить, что это временный вариант. А удобнее - это кому как.)))
И самое интересное, от этого отказались "там" за царя гороха, а тут - впаривают за шедевр.

11.12.2009 Fedorov Ros пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ё-моё...
"Ступень разведения: ЖРД Rocketdyne RS-14"
это про LGM-30G "Minuteman-3"

"Двигательная установка ГЧ состоит из твердотопливных газогенераторов и управляющих сопел, с помощью которых регулируется скорость головной части, ее ориентация и стабилизация. На "Trident-1" она включает два газогенератора (пороховой аккумулятор давления - рабочая температура 1650° С, удельный импульс 236 с, высокое давление 33 кгс/см2, низкое давление 12 кге/см2) и 16 сопел (четыре передних, четыре задних и восемь стабилизации по крену). Масса топлива двигательной установки 193 кг, максимальное время работы после отделения третьей ступени 7 мин. В двигательной установке ГЧ ракеты "Trident-2" используется четыре твердотопливных газогенератора, разработанные фирмой "Atlantic research". "
это про "Trident-2"

"Ступень разведения на всех БРПЛ семейства М4 - твердотопливная"
это про M45 французских

И про нашу "отсталость"- РСД10 "Пионер" в 70хх, был "весь ТТ".

И не путаем 3ступень с "автобусом"-ступенем разведения.

Про Р-30 "Булава": "имеет стартовый вес около 30 тонн. Маршевые двигатели первой и второй ступени - твердотопливные. Третья ступень оснащена жидкостным двигателем для обсепечения маневрирования на заключительном участке полёта. В качестве полезной нагрузки ракета несёт шесть гиперзвуковых маневрирующих ядерных блоков индивидуального наведения общим весом 1,15 т на дальность не менее 8000 км".






11.12.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кондор, надеюсь, Вы моё лёгкое ёрничанье не воспринимаете как что-то обидное для себя? Мне бы это было неприятно.

Вернёмся к теме:
>РФ придется бросать вызов против Д5 и М-51<
Сами по себе ракеты не конкурируют друг с другом. Трайдент-2 разрабатывался в определённых условиях, Булава в других. И задачи у них разные. Прямое сравнение, особенно основанное на неполных и неточных данных, бесполезно.

>Что имеем по Борею - 12 легких Булав в 24000 тонн. Оно то понятно, что там усиленный корпус для всплытия во льдах, но не настолько же!<
Водоизмещение взято из ненадёжного источника. А посчитать его довольно просто. ЮД в поперечных размерах полный аналог «Барсов». Простая пропорция по длине. Насчёт всплытия во льдах – форумная болтовня – поверьте подводнику Северного флота.
Водоизмещение отечественных пл всегда больше аналогичных импортных из-за разных подходов к обеспечению живучести.

>А почему такая диспропорция? Да очень просто - 955 проект изначально заточен под "Барк". <
Еще одна легенда. Поперечные габариты пл определяются не только оружием. 2 ракеты по 1,6м диаметром помещаются в этой лодке в два ряда также, как 2 ракеты по 2,5 метра. Разница будет только по длине. Но ведь для более худых ракет и длина соответствующих отсеков будет меньше. Так что тезис про «Барк» мне видится надуманным.

11.12.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

К предыдущему абзацу – Булав не 12, а 16.

>Булавы и Тополя изначально заложен "квазибалистический" профиль полета, что типа позволяет избежать перспективных орбитальных средств перехвата<

Можно узнать, как Вам видится этот "квазибалистический" профиль? Баллистический – это полёт по инерции, а квазибаллистический – что это? Периодическое включение двигателей на траектории? Ну, тогда лесом идут все системы ПРО. Хотелось бы комментария.

>то априори и "Иджису" эта задача не по плечу?<
Я полагаю, что да. Не по плечу. Посмотрите на антенны станций слежения за космическими объектами, и сравните с Y-1.

>А для загоризонтных СПРН до фени, на какой высоте летит объект - на 300 или 150 км.<
Здесь Вы что имеете в виду – спутники?

В глобальное потепление я верю – на 1 градус Цельсия за 100 лет, на нашем веку Карское море от льдов ещё не очистится ИМХО.

>Скажите прямо - мне удобнее верить, что это временный вариант. А удобнее - это кому как.<
Да нет, если Вы что-то критикуете, то желательно знать мотивы определённых решений, технические подробности. У разных конструкций может быть весьма витиеватая история. Не зная её, не стоит делать столь однозначных выводов.

11.12.2009 Krendel V.M. пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дополню - с третьего систершипа "Долгорукого" носителей не 16, а 20.

11.12.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Кстати глобальное потепление это не только круглогодичная навигация по Севморпути, но и круглогодичное дежурство Тикендерог в районе Шпицбергена, как раз в районе окончания АУТ яракет с российских ПЛАРБ, базирующихся в Белом Море.<

Тут не смог удержаться: Район Шпицбергена (на стыке Баренцева и Норвежского моря) находится в незамерзающей зоне, Тикондерогам не нужно ждать сто лет до таяния ледяных полей. Они, нужно заметить, об этом не осведомлены, и боятся там дежурить:)

В Белом море наши пл строятся и ремонтируются, но не базируются. А стрелять могут вообще откуда угодно, например, из районов севернее Шпицбергена. И как быть в этом случае Тикондерогам? В «заднюю полусферу» стрелять?

11.12.2009 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


>РФ придется бросать вызов против Д5 и М-51<
Сами по себе ракеты не конкурируют друг с другом. Трайдент-2 разрабатывался в определённых условиях, Булава в других. И задачи у них разные. Прямое сравнение, особенно основанное на неполных и неточных данных, бесполезно.
==========================================
Конечно нет, но если у противника появился новая система оружия, то желателен "ответ", выравнивающий паритет - симметричный или асимметричный. Вы искренне думаете, что Булава - способна "выравнять шансы" с Д5 и М-51?

>А почему такая диспропорция? Да очень просто - 955 проект изначально заточен под "Барк". <
Еще одна легенда.
===============================
Легенда? Ну-ну:
Читаем здесь:
http://submarine.id.ru/sub.php?955
Отсюда:
"...Согласно первоначальным планам лодку предполагалось вооружить ракетным комплексом, разработанным “МАКЕЕВСКОЙ” фирмой. Мощные твердотопливные ракеты с РГЧ должны были оснащаться новой системой инерциально-спутникового наведения, позволяющей существенно повысить точность стрельбы.
Однако серия неудачных испытательных пусков модернизированной ракеты заставила ПЕРЕСМОТРЕТЬ состав ракетного вооружения “Юрия Долгорукого”. В 1998 году в Московском институте теплотехники (МИТ), ранее специализировавшемся на создании стратегических баллистических твердотопливных ракет наземного базирования (“Пионер”, “Тополь”, “Курьер”, “Тополь-М”), а также противолодочных ракетных систем (“Медведка”) началась разработка новой ракетной системы “Булава-30” с межконтинентальной твердотопливной баллистической ракетой, оснащенной РГЧ...."

По количеству шахт на Борее. Мне сугубо сухопутно-авиационному человеку как неудобно поправлять моряка, но истина дороже:
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2009/10/01_sm.jpg
Можете сами подсчитать количество крышек шахт. Их таки 12.(((

Можно узнать, как Вам видится этот "квазибалистический" профиль? Баллистический – это полёт по инерции, а квазибаллистический – что это? Периодическое включение двигателей на траектории? Ну, тогда лесом идут все системы ПРО. Хотелось бы комментария.
=============================
А очень просто - боевые блоки этой ракеты должны были прорывать ПРО, маневрируя по высоте и курсу на относительно малых высотах. Такой маневренный полет назвали "квазибаллистическим". Но беда в том, что доставляя головки к месту разделения, основной носитель не может идти по высокой траектории свойствееным "классическим МБР", иначе будут проблемы со слишком отвесным входом в плотные слои его блоков. Вот поэтому Булава летит настильно, ну относительно "коллег" естественно.

>то априори и "Иджису" эта задача не по плечу?<
Я полагаю, что да. Не по плечу. Посмотрите на антенны станций слежения за космическими объектами, и сравните с Y-1.
=================================
И в чем проблема? Дальность AN/SPY-1 - 320 км. Вариант SPY-1D(V)имеет возможность захвата и сопровождения баллистических целей.

>А для загоризонтных СПРН до фени, на какой высоте летит объект - на 300 или 150 км.<
Здесь Вы что имеете в виду – спутники?
============================
Для РЛС СПРН что спутник, что МБР - просто объект.

В глобальное потепление я верю – на 1 градус Цельсия за 100 лет, на нашем веку Карское море от льдов ещё не очистится ИМХО.
====================================
Да, а вот "дурни думкой богатеют"(с):
http://www.barentsobserver.com/-.4660402.html

11.12.2009 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Извиняюсь, недосмотрел. Таки вы правы, на этой лодке их 16:
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2009/10/01_sm.jpg
Интересно - 12 шахтный вариант, который кочует по всем схемам - это вариант еще под Барк или это уже модернизированный (удлиненный) вариант Борея?

12.12.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23:18 condor пишет:
>Вы искренне думаете, что Булава - способна "выравнять шансы" с Д5 и М-51?<
Я думаю, что она вполне адекватна своим задачам (когда полетит уверенно). В былые годы на Европу наводили порядочный ужас весьма отсталые дизельные ракетоносцы с мегатонного класса ракетами, бороздившие балтийские воды. Хуже-лучше, разве в этом дело? Это ведь не олимпиада по физике.
>Читаем здесь (про водоизмещение):<
Не последую Вашему совету. Хотите, мы прямо здесь посчитаем, пользуясь несложными формулами, ещё в школе усвоенными. И Вам придётся в моей правоте убедиться. Ещё раз намекну, я окончил ВВМУ пп имени Ленинского комсомола и о подводных лодках знаю скорее всего больше.
>маневрируя по высоте и курсу на относительно малых высотах. Такой маневренный полет назвали "квазибаллистическим"<
Это что значит? Две ступени отработали, отвалились через 2 минуты после старта, а ракета «маневрирует по высоте и курсу». А как у неё это получается? Мне лично представляется, что энергия, потребная для существенного изменения характера движения объекта, разогнанного до космических скоростей, сравнима с той, что необходима для вывода его в космическое пространство.
И какие высоты можно считать «относительно малыми».
>Вот поэтому Булава летит настильно, ну относительно "коллег" естественно<
Предыдущий абзац пропустил (не понял). О настильности:
Траектория баллистического полёта задаётся тремя параметрами: начальные азимут, скорость, угол к горизонту. Хотим улететь дальше – выбираем соответствующий оптимальный угол, если дистанция меньше – есть возможность сделать траекторию более пологой (ниже), раз энергетика нам это позволяет. Вот и всё.
>Дальность AN/SPY-1 - 320 км.<
Так это совсем не много. С учётом того, что цели бывают разные (это про ЭПР – для какой Ваша цифра?), а также учёта угла наклона факт обнаружения произойдёт примерно в 200 км от корабля в самом лучшем случае. За сколько ракета преодолеет это расстояние, и хватит ли времени, чтобы рассчитать параметры цели, и ракете стартовать, разогнаться и достичь высоты 200 км? Вопрос риторический в принципе, но Ваши комментарии я всегда читаю с удовольствием.
>Для РЛС СПРН что спутник, что МБР - просто объект.<
Я не просто так задавал вопрос о дистанции обнаружения объекта, летящего на высоте 200 км наземной РЛС. По моим очень приблизительным прикидкам – 1500 км. Отсюда вывод: ракету, выпущенную далее этого расстояния от Норвежских берегов обнаружат уже в районе цели.
С уважением.

16.12.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот "Булава" пролетела и ага:

http://inosmi.ru/army/20091211/156954729.html

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей, понимаю так, что "ага" - это та жаба. которая давит признаться, что надо возвращаться к этапу проектирования и искать ошибку?

17.12.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В этом безрадостном факте есть оптимистическая составляющая. Обе ступени отработали, уже не первый раз. Проблема – ступень развода.
То есть, в моноблочном варианте (по типу «Тополя») ракета более-менее готова. Можно принимать, тем более, что лодки под неё уже в серии.

17.12.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

6.12.2009 Боев Дмитрий Александрович пишет:"... надо возвращаться к этапу проектирования и искать ошибку?"

Один мудрый человек сформулировал, что когда ничего не получается, надо начинать с самого начала....

17.12.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а кто-нибудь знает, где можно достать стаистику по проведённым пускам, открытую её часть, конечно, ну чтоб сразу по всем ?

18.12.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17.12.2009 Н Александр пишет:"... в моноблочном варианте (по типу «Тополя») ракета более-менее готова. Можно принимать, тем более, что лодки под неё уже в серии...."

- А лично Вы бумажку, допускающую постановку "Булавы" на боевое дежурство(или как там оно правильно называется) подпишите?
(А то мне как-то пришлось наблюдать своими глазами истерику Героя соцтруда в сортире по гораздо более простому вопросу...)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.