Конференции

 
 

Ракета "Булава"

Тема: Ракета "Булава"

26.12.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Полчаса назад общался по теме с людьми из Генштаба (они к нам приезжали) по достаточно неожиданной тематике. Для себя сделал вывод – работа ведется по всем направлениям, и довольно настойчиво.

26.12.2009 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Значит ли это, что кроме Булавы будет еще один комплекс ? И что слышно про перспективы модернизации "старых" ?

26.12.2009 Krendel V.M. пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Будет много чего. И не только по ракетной тематике. Если успеем.

26.12.2009 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а куда сейчас надо успеть ? и что такое за "много чего" ?

28.12.2009 Fedorov Ros пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"а куда сейчас надо успеть ? и что такое за "много чего" ?"

часть из этого, думается, записано тут -
МОСКВА, 8 дек - РИА Новости. Финансирование Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) России составляет от 30% до 33% финансирования ядерной триады страны, сообщил журналистам во вторник в Москве директор департамента правительства РФ по обеспечению деятельности военно-промышленной комиссии Сергей Хуторцев.
Так называемая ядерная триада - основные силы сдерживания, включающие РВСН, стратегическую авиацию и подводный ядерный флот.

"Финансирование наземной составляющей триады (РВСН) занимает второе место и составляет 30-33% от общего финансирования ядерной триады", - сказал Хуторцев.

По его словам, ежегодный рост финансирования РВСН с 2002 по 2009 годы в среднем составил 35%.

Он также сообщил, что ежегодно гособоронзаказ с 2002 по 2008 годы составлял 24-31%, и "только в 2009 году наблюдалось некоторое снижение до 17,6%". При этом на оснащение войск ежегодно выделялось 23-27% из гособоронзаказа, а доля закупок вооружения и военной техники в 2005-2009 годах увеличилась на 8,9%.

Хуторцев подчеркнул, что в отличие от других видов и родов Вооруженных сил в РСВН нет четкой программы, которая определяет приоритетное развитие войск.

Директор департамента напомнил, что в ВВС существует амбициозная программа создания истребителя пятого поколения, который в 2009 году должен подняться в небо. Также в ВВС есть идея создания нового комплекса дальней авиации на замену Ту-160 и Ту-95; в ВМФ существует программа строительства авианосного комплекса и новейших подводных лодок под ракетный комплекс "Булава"; в Сухопутных войсках прорабатывается идея создания нового танка с унифицированным боевым отделением; в ПВО - создание комплекса С-500.

"В то же время амбициозных планов в РВСН нет. Мы растекаемся по древу", - сказал Хуторцев, добавив, что нужно заложить амбициозную идею, вокруг которой выстраивать планы.

При этом он отметил, что существующие планы по созданию новой тяжелой ракеты, обсуждение планов боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК) и проблематика ракеты "Ярс" не являются амбициозными по сравнению с военными программами в других видах и родах войск.

12.01.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Оказывается, как сложно устранить "производственные дефекты, которые несложно устранить":

".....речи об ошибках в конструкции «Булавы» не идет — испытатели столкнулись с производственным дефектом, который несложно устранить. В общей сложности было произведено 12 пусков «Булавы» из которых шесть были признаны успешными, причем только один — полностью успешным. В каждом из неудачных испытательных запусков ракеты сбой всякий раз происходил в новом месте, из-за чего устранить неполадки не удавалось.....
...Московский институт теплотехники... обещал создать баллистическую ракету с минимальными финансовыми затратами и в сжатые сроки — изначально принятие «Булавы» на вооружение было намечено на 2009 год....."
http://news.rambler.ru/Russia/head/4931640/

12.01.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хм, а пробегало что Барк макеевцев возродится ввиде замены Воеводы. Вот уж неисповедимы пути господни - с суши на дно, и со дна на сушу:)

12.01.2010 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

это вашингтонский обком такие идеи подкидывает ?

12.01.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нет, киевский:)
Предлагаете опять южмаш любить?

12.01.2010 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати неплохая идея

Но сейчас это врядли, и в любом случае каждый должен заниматься своим делом - а то получаестся как у нас говорят - маємо те що маємо

13.01.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Кстати неплохая идея
А делать их на американских и китайских заводах еще лучше! И запускать не надо, сразу уже у потенциального противника. А то просто территория рядового штатовского прихвостня.

13.04.2010 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.izvestia.ru/person/article3140744/
******************************************************************************************************************
и: Хорошо. Давайте о тех, кто "в теме". Человек, хоть чуть-чуть представляющий ситуацию в оборонке, может обнаружить в книге очень много фактов, которые говорят как бы против вас. Возьмем ситуацию, когда принималось решение о создании межконтинентальной морской баллистической ракеты "Булава". Вы прекрасно представляете, что нет денег, нет технологий, видите ситуацию в промышленности, но все равно взваливаете груз разработки новой машины на себя. Зачем?

Генеральный конструктор Юрий Соломонов: Вы ставите вопрос абстрактно. Спрашивать, почему за это брались, а за это нет, - не совсем корректно. Это происходит не одномоментно, и не ты являешься инициатором той или иной разработки. Есть объективные причины морального и физического старения ракетных комплексов. Нельзя их дальше эксплуатировать. Это становится опасным. Вы ведь не знаете, какие аварии были на флоте с трагическими последствиями... В какой-то момент Минобороны ставит задачу: создать новые машины. Объявляется конкурс. С "Булавой" - то же самое. Я собрал коллектив и спросил: будем участвовать в конкурсе или нет? Все в один голос - участвуем. Все! А дальше началась работа.

и: Но ведь вы создавали сухопутные ракеты, а тут морская. Это же ведь абсолютно разные среды, разные изделия.

соломонов: Приведу пример. В конце 1980-х годов у нас шли ожесточенные "бои" с КБ "Южное" по комплексу "Тополь-М". Решался вопрос, чей проект победит. Сравнивать Давида и Голиафа, как я написал в книге, что называется, не "царское" дело. Естественно, Голиафом было КБ "Южное". А речь шла об универсальной ракете подвижного и шахтного базирования, причем каждый из участников имел опыт проектирования применительно только к одному типу старта. "Торгуемся" с ними по проекту, доказывая, чей лучше, эффективнее, буквально отвоевывая каждую "пядь земли", - и мы побеждаем, доказав, что наша конструкция лучше.

Мобильные ракетные комплексы - полный российский эксклюзив, у Запада таких нетТо же самое случилось с макеевцами. КБ Макеева очень много сделало в области морского ракетостроения. Но то, что они делали, было тиражированием одного и того же. В разных масштабах, массах. На конкурс они представили полностью типовую схему ракеты, которая базировалась на "старых" проектах. Мы выиграли у них не граммы, а сотни килограммов полезной нагрузки. Ракета МИТ базировалась на перспективных, оригинальных решениях. И то, что военные не могли в это поверить, - правда. Все были против нас: флот, Совбез, Космическое агентство. Меня тогда вызвали к министру обороны и спрашивают: Юрий Семенович, как же так? Но факты - вещь упрямая. Субъективизма тогда быть не могло. Мы побеждаем, но это никого не устраивает - и объявляют повторный конкурс на тех же условиях. К этому моменту КБ Макеева полностью "перерисовало" нашу ракету, поскольку это стало достоянием гласности. Но мы и на втором этапе смогли привнести в проект новизну. Объявили второй конкурс, и мы снова выиграли. И, конечно, заказ отдали нам. Поэтому мы взялись за работу не просто так, у нас было абсолютно все обосновано.

и: В любом случае вы взялись за уникальную работу...

соломонов: Я бы не назвал эту работу уникальной. Скорее - условия в России, в которых сейчас создаются сложнейшие технические системы, к которым в первую очередь относятся ракетные комплексы стратегического назначения, уникальны. Если возвратиться мысленно в Советский Союз, из которого мы все вышли, - контраст этих условий особенно разителен. И речь идет не о реализации в мирное время применительно к оборонным проектам воинствующих лозунгов типа "Все для фронта, все для победы!". Сам процесс созидания в области специального машиностроения (читай - вооружений) носил коллективный характер. Этому было подчинено буквально все: система управления промышленностью, слаженность функционирования военно-промышленного комплекса, объединяемые единой целью с непременными взаимными требовательностью и обязательствами, престижностью выполняемых работ и гражданской гордостью за причастность к ним.

А что же сейчас? Совещание у председателя правительства, его адекватная реакция на необходимость принятия безотлагательных решений, соответствующие письменные поручения и... ничего на выходе, без какой-либо обратной связи. В технике существует наука - теория автоматического регулирования (ТАР), ее основной постулат - любая сложная система без обратной связи функционировать не может. Думаю, комментарии излишни. Когда на обращения, в том числе письменные, к руководителям министерств и ведомств о необходимости помощи с их стороны для решения жизненно важных проблем собственно процесса создания ракетных комплексов "Тополь-М" и "Булава" получаешь ответы, направленные в том числе в правительство, что это не их вопросы, невольно задаешься мыслью: неужели предмет "Состояние оборонно-промышленного комплекса" является прерогативой руководителя предприятия? Если это так, то это коллапс.

и: Сегодня все проблемы "Булавы", как говорят, связаны с ее производственным качеством, со сборкой...

соломонов: Проблемы могут иметь две причины: конструкторские и производственно-технологические. Могу абсолютно ответственно заявить: ни одного схемно-конструктивного решения в процессе испытаний не изменено. Вопросы возникают на стыках в цепочке конструкция - технология - производство. В одном случае используются недоброкачественные материалы, в другом - отсутствует необходимое оборудование, позволяющее исключить "человеческий" фактор при изготовлении, в третьем - ненадлежащий контроль за качеством. И вместе с тем было бы неправильно перекладывать всю ответственность на производственно-технологические "плечи", снимая ее с конструкторов. Но надо отдавать себе отчет в том, что никакой конструктор, работая 24 часа в сутки, не сможет подменить своим участием функционирующую систему.

Специфика советской и российской, тем более оборонной промышленности - в недостаточности ее технологического оснащения и, как следствие, большого количества "ручных" операций. В значительной степени этот недостаток компенсировался наличием достаточно совершенного в Советском Союзе института военных представительств, значимость которого трудно переоценить. К сожалению, то, что происходит в современной России, планомерно ведет к деградации и никакие обращения к руководству военного ведомства и даже к председателю правительства последствий не имеют.

и: Вашу "Булаву" часто критикуют за "слабость". Вон "Синева" и летает лучше - дальше, и вес боевой нагрузки несет больше. Что скажете?

соломонов: Во-первых, создание нового корабельного ракетного комплекса - это дело не только наше, но и государственное. Во-вторых, говорить здесь нечего. Профессиональный сравнительный анализ возможностей - это закрытая тема. Могу сказать одно: если руководствоваться методологией 30-летней давности, то это действительно так. Если же переместиться в современные условия, когда для сравнения используются совсем другие критерии, то это просто несопоставимые и ракеты, и ракетные комплексы. В-третьих, относительно полетов и здесь все не так однозначно. Достаточно вспомнить аварии "Синевы" при проведении учений под руководством президента в 2008 г., в 2009 г. Просто эта информация либо замалчивается, либо искажается. Но ведь шила в мешке не утаишь.

и: Если все-таки говорить об оборудовании, технологиях. Мы же делаем качественные самолеты... Почему вам не купили станки с современными программами?

соломонов: В авиационной промышленности используются те же материалы, что и у нас. У нас они, может быть, более высокого класса из-за экстремальных особенностей работы техники. Но точка невозврата пройдена. Этих материалов нет. И в авиации их нет.

Мы серийно производим "Тополь-М", "Булаву", а 50 наименований материалов просто нет в стране. Мы судорожно ищем заменители, но чтобы ввести их в конструкцию, нужно провести весь комплекс испытаний. В том числе огневые стендовые для двигателей. Это деньги. А их не выделяют. Более того, Министерство обороны говорит: это не наш вопрос, что справедливо только отчасти. Если решение не будет принято в ближайшее время, опять буду вынужден обращаться к председателю правительства. Надежда умирает последней.

и: Ваши критики говорят: за время работы над "Булавой" Соломонов много чего изобрел "непрофильного", вместо того чтобы работать над главным проектом...

соломонов: Утверждать такое могут только люди, которые не были связаны с процессом создания подобного рода систем и не совсем представляют роль в нем личности. Например, идея монорельса в Москве принадлежит не мне. Был человек, который пришел ко мне и предложил, а я этим увлек Юрия Михайловича. Так появилась идея. Дальше она стала обрастать техническими деталями. Это оказался сложный комплекс, в котором работают разнородные специалисты. Например, энергетическая составляющая. У нас генеральный конструктор ракетно-космической техники в силу героизации еще со времен СССР слишком превозносится, но он не может всего знать. Если говорить применительно к ракете, то это минимум 15-20 отраслей науки: аэродинамика, газодинамика, гидравлика, динамика, физика плазмы, теория игр и т.д. Иметь общее представление, видеть комплексно решение задачи - это одно. А говорить, что с именем такого-то человека все связано, - неверно. Генеральный конструктор - он и организатор, и "технарь" в одном лице. Вот эту вторую часть всегда поднимают до небес, а это неправильно по определению. В области гражданских проектов действительно удалось многое сделать: и монорельс, и озонаторные установки. Я всеми силами помогал, чтобы довести их до реального внедрения. Но связывать эти проекты с моим именем, конечно, очень лестно, но необъективно. Сколько хаяли монорельс? Но он же работает! При том, что ни копейки на подготовку серийного производства подвижного состава выделено не было. А подвижной состав мы создали за "копейки". Если взять за сто процентов стоимость всего монорельса, то 85% - стоимость строительных работ. За оставшиеся 15% мы построили 8 поездов, 48 вагонов. Это мощное серийное производство.

и: Книга появилась в тот момент, когда работа над "Булавой" еще продолжается. Не является ли это попыткой снять с себя ответственность за те неудачи, которые сопровождают испытания?

соломонов: К огромному сожалению, никакой конструктивной критики в прессе не было и нет. Непредвзятый анализ причин, основу которых, безусловно, составляет состояние оборонно-промышленного комплекса, подменяется переливанием из пустого в порожнее. И это при том, что те, к кому пишущие обращаются за информацией, мягко говоря, не всегда добросовестно ею распоряжаются. Закрытость темы диктует свои законы, и это скорее не вина, а беда авторов ряда публикаций, если, правда, не преследуются другие цели. Резюме - публикация книги и испытания "Булавы" - это абсолютно не связанные между собой события, доказательством чего является незначительный объем материалов, посвященных этой проблеме.

и: И что дальше будет делать генеральный конструктор Юрий Соломонов?

соломонов: Все пишут про "Булаву", но мало говорят о созданном нами в это же время новом многоблочном комплексе РС-24 "Ярс". В конце прошлого года мы (огромная кооперация предприятий) совершили трудовой подвиг - поставили в войска первое боевое подразделение этих подвижных ракетных комплексов, открыв новую страницу в истории развития РВСН. То, что это событие осталось незамеченным, - дело привычное. Вызывает недоумение другое. В конце 2009 г. исполнилось 50 лет со дня образования этого вида вооружений. Событие не просто знаковое в истории страны. Это судьбы, порой трагические, миллионов людей в погонах и без - настоящих патриотов государства. И то, что руководство страны не сочло необходимым поздравить их с профессиональным праздником, вызывает сожаление, особенно на фоне, безусловно, более "знакового" события - юбилея университета имени Патриса Лумумбы, отмеченного в соответствии с законами жанра необходимым приветствием президента. Несмотря ни на что, мы будем работать! И доведем "Булаву" до получения стабильных результатов и выполним задание руководства страны по вводу в боевой состав РВСН комплексов нового поколения.

P.S. По некоторым данным, очередные испытания ракеты "Булава" пройдут летом. Военные собираются запускать ее не только с АПЛ "Дмитрий Донской", но и с ее главного носителя - подводной лодки "Юрий Долгорукий".
*******************************************************************************************************************************

13.04.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н-да.
Два вопроса:
1. Соломонов искренне думает или прикидывается, когда сокрушается о отсутствии руководителей смежных фирм выполнять распоряжения в стиле "упал - отжался"? Агу, Госплана и Госснаба больше нет и всем рулит рынок с его меркантильным интересом. Если выполнение заказа по производству "изделия №ХХХ" будет выгодно, то от желающих отбоя не будет и уговаривать никого не надо будет. Или как всегда хотят за пятак получить то, что стоит рубль?
2. Сквозь все интервью сквозным реферном идет мечта "исключить "человеческий" фактор", иначе типа аварий не избежать. А вот Сатана и Синева делались еще при энтом преславутом "факторе", и ничего - вполне надежные машины вышли. Может дело в том, что тогда платили рабочим и ИТР в Днепре и Миассе побелее, чем в среднем по стране, вот и старался народ не ударить в грязь лицом, а сейчас - "если они думают что мне платят, то пусть думают, что я работаю"(с).

13.04.2010 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Может, только это тоже не совсем к Соломонову вопрос. Да и в самой статье есть мысль, что человеческий фактор в Союзе был, только компенсировался он не столько зарплатами, сколько эффективной ВП.

13.04.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да понятно, что вопросы риторические. Но то что Соломонов ХОЧЕТ, что бы все как прежде ВЫПОЛНЯЛИ ПРИКАЗЫ - это бред. Сейчас народ сразу задает вопрос - а ради чего я должен попу рвать на англицкий флаг? Ради обороноспособности? Так обороноспособность как нибудь еще потерпит, а семья - уже нет.(((
И по поводу ВП вы слишком оптимистично смотрите. Хороший мастер всегда знает как её обойти, другое дело - раньше этим не злоупотребляли.))))

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.