Конференции

 
 

ПАК ДА - нужны ли дальние горизонты?

Тема: ПАК ДА - нужны ли дальние горизонты?

28.12.2011 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

предлагаю для начала подумать над тем какого рода оружием является стратегический бомбер - оружием возмездия или первого удара. как оружие возмездия он явно уступает МБР: взлетает дольше, летит медленнее, ниже - шансов долететь меньше. может ещё и стоит дороже (жизненный цикл). оружие первого удара предполагает полёты на постоянной основе вблизи территории вероятного противника. дорого. и нужно ли вообще?

а у Ту-22М основная задача - борьба с АУГ. это актуально.

28.12.2011 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Более того, в связи со скорым появлением АУГ у Китая - просто просится возобновление его производства.

28.12.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv пишет: Ан-124 - принципиально не годится. Пока он заберётся на эшелон, война кончится.
**************
скороподъёмность нужна МиГ-31, а не Ту-95. Задача вундервафли - продавливать ПВО-ПРО количеством ракет и противоракет. А это вовсе не обязательно делать на эшелоне. Просто мочить всё, что летает и пеленгует в пределах боевого радиуса. Так что Ан-124 (Мрия ещё лучше, но не формат) подойдёт лучше.

Пётр пишет: А Вы никогда не интересовались, сколько могут пролететь Ту-160 или B-1 на сверхзвуке? И зачем городили всё это поворотное крыло, если втрое быстрее Ту-95 они могут летать только на максимальной стреловидности?
**************
Даю справку: Ту-160 должен приближаться к цели на крейсерской дозвуковой скорости, а преодолевать ПВО противника — в сверхзвуковом высотном полёте или на крейсерской скорости у земли

Бирюков Андрей пишет: предлагаю для начала подумать над тем какого рода оружием является стратегический бомбер - оружием возмездия или первого удара. как оружие возмездия он явно уступает МБР: взлетает дольше, летит медленнее, ниже - шансов долететь меньше. может ещё и стоит дороже (жизненный цикл). оружие первого удара предполагает полёты на постоянной основе вблизи территории вероятного противника. дорого. и нужно ли вообще?
а у Ту-22М основная задача - борьба с АУГ. это актуально.
****************
Стратегический бомбер обладает на порядок большей мобильностью, чем любая МБР. Во-вторых, он обладает большим радиусом действия, что позволяет отстаивать интересы России практически в любой точке мира и с минимальным временем реакции на ситуацию. В-третьих, гипотетическая борьба с АУГ также входит в возможные задачи Ту-160. Оснастить их Х-22. И не нужны Ту-22М. И заправщикам меньше работы.

Ан-124 (в формате СДРЛОиУР) + Ту-160 - вот вам "АУГ", которая и против АУГ и для завоевания господства в воздухе в удалённом регионе и продавить ПВО-ПРО и удар возмездия нанести.

28.12.2011 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И зачем только я напомнил про «вундервафлю», хотя настроение поднимает)))))

28.12.2011 Угрюм Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

....И зачем городили всё это поворотное крыло
Теоретические работы и летные эксперименты показали следующие преимущества тяжелых ударных самолетов с подобным крылом: среднее за полет значение аэродинамического качества существенно возрастало в связи с ростом аэродинамического качества на дозвуковом режиме при умеренной стреловидности крыла, что увеличивало дальность полета; возможность взлета и посадки при положении крыла соответствующего минимальной стреловидности позволяло значительно улучшить взлетно-посадочные характеристики; при больших углах стреловидности самолет становился оптимизированным для полетов на больших сверхзвуковых скоростях; в положении максимальной стреловидности крыла уменьшалось время разгона и прохода через трансзвуковой участок, уменьшались перегрузки в вертикальной плоскости вблизи земли, что позволяло выполнять полеты на малых и сверхмалых высотах.
Все короли и шейхи согласны создать Арабский халифат.Неделю назад озвучили.Всем нашим послам бить лицо будут, по телу возможно ногами.В СА местный заходит, все, включая русских, обязаны встать.ТУ-22М5 хорошо их будет успокаивать, вставать будут они.
МОСКВА САМАРА ПЕРМЬ!!! ДАВАЙ НК-32!

28.12.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Похоже всем настроение поднял. Осталось самую малость - производство НК-32 поднять. Да авионику Ту-160 модернизировать. Как-то стрёмно летать в 21 веке без многофункциональных индикаторов.

28.12.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий пишет:

Стратегический бомбер обладает на порядок большей мобильностью, чем любая МБР. Во-вторых, он обладает большим радиусом действия, что позволяет отстаивать интересы России практически в любой точке мира и с минимальным временем реакции на ситуацию.
=====
Малограмотный бред, который даже лениво комментировать.

28.12.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Какой профессиональный комментарий! Аж просто фонтан специальных терминов и бурная река точно подобранных статистических данных.

28.12.2011 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вообще надо новую ветку открывать - по ТУ-22М3.
Слишком к много "дружелюбных " соседей образовалось, по которым нужен для работы подобный бомбер.
А супротив USA ничего кроме МБР не поможет :(

28.12.2011 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В целом согласен со сформулированным ЗДЕСЬ мнением, в противовес мнениям экспертов по Британской Мебели из Минобороны России:
по бомбардировщикам никаких революций и "инноваций" - новых проектов непонятно чего - то ли По-2 то ли Ту-160, то ли "2-х режимный" По-2-Ту-160, - затевать вообще НЕ НАДО. Никаких объективных оснований для этого нет - ни научно-технических, ни военных. Что подтверждает и собственная неопределённость мебельных экспертов Минобороны - он и сами не поняли, какой гарнитур им нужен. Достаточно аккуратно воспроизводить и модернизировать то, что есть. Главных типа, необходимых к поддержанию 3:
- Ту-22
- Ту-160
- Ту-95.
Они несовместимы никак на уровне техники, не понимать это могут только специалисты в мебели. И не взаимозаменимы. Потеря какого опасней для обороны, сказать трудно - зависит от типа войны и применяемых там боеприпасов. Но собственно, никаких других бомбардировщиков, кроме тех, что уже делают на базе Су-27 - и не надо - ни строить, ни разрабатывать, ни поддерживать.
И это полностью соответствует доктрине США. Не знаю - что они там "проектируют", но пока никаких изменеий в их наборе не наблюдается: Б-52 последовательно перевели на синтетическое топливо, B-2 также в строю.
Единый Арабский Халифат США назрел давно. Все эти арабские хитрости также давно известны - ценят и почитают только силу, кулак, и ничего больше. Чем сильней их лупит этот кулак, тем усердней его лижут и громче славят. Таково свойство именно Арабского Востока. Все посольства там закрыть, все связи прервать. Всех отсюда выслать. Никаких переговоров не вести. Пусть давят и режут друг-друга сколько могут - они это умеют и любят этим заниматься от души, если им не мешает какой-то более ещё более свирепый тиран-Объединитель. Вспомним Тамерлана - и его горы черепов на пути войска - из отрезанных голов войск всех разбитых противников. Это их любимое занятие. И не надо им мешать - пусть режут-жгут-душат-стреляют-взрывают до полного посинения и вымирания. Дешёвых патронов продавать побольше. А взрывчатки - наоборот никакой. Чтоб там везде наступил настоящий Афганистан. Надолго. Пока есть кого резать. И США туда заманить всюду. Чтобы Вашингтону миллионной армии было мало для ежедневных профилактических бомбежек и экзекуций своего Арабского Халифата США! :) В Южной Америке не зря с арабами не церемоняться - там вообще мечети строить нельзя! :) И никакой Аль-Каиды! Аль-Каида? Езжай в Афганистан - там тебе и мечеть (или её развалины, извиняй - твои же "братья-по-вере" нагрешили), и Коран, и Аль-Каида, и вообще - полное счастье...

28.12.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мизин Сергей пишет:

В целом согласен со сформулированным ЗДЕСЬ мнением
====
Здесь никакого мнения не сформулировали. Безграмотная болтовня форумных хомячков (кажется с белыми билетами), видевших самолеты только на картинках и не более того.

28.12.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Открывайте. Только тогда уж по ТУ-22М4.

28.12.2011 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


> Открывайте. Только тогда уж по ТУ-22М4.

Cколько я понял, отличался он в основном двигателем (модификацией НК-32). Ссылку на фото дома поищу. Якобы ещё по этой теме, согласно "вики", велись работы по экономичному аналогу Нк-32 - Нк-74, коий и был положен в основу гражданского проекта НК-321. Во что я сам мало верю ( ну не платили им не хрена до последних времён:(.

28.12.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Насколько я понял, там было дело не только в двигателе. Вообще меньше читайте Википедию - дам такую хрень иногда пишут. Смотрите несколько источников.

Сравните хотя бы с http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu22m3.html

В 1994 году в ОКБ в инициативном порядке был разработан проект дальнейшей модернизации серийного Ту-22М3 и развития темы Ту-22М4. Повышение боевой эффективности комплекса предполагалось за счет увеличения номенклатуры и обновления состава систем вооружения с упором на высокоточное оружие, дальнейшей модернизации БРЭО; снижения сигнатур заметности самолето-носителя, улучшения аэродинамического качества самолета (модификация обводов крыла, улучшение местной аэродинамики и качества внешних поверхностей).

В планируемый состав комплекса ракетного вооружения предполагалось включить перспективные высокоточные противокорабельные ракеты тактического назначения и ракеты класса "воздух-воздух" ( для самообороны и выполнения комплексом функций самолета сопровождения и "рейдера"), в систему бомбардировочного вооружения вводились современные свободно-падающие и управляемые (корректируемые) авиабомбы.

В состав модернизируемого БРЭО предполагалось ввести: новейший прицельно-навигационный комплекс, модернизируемую систему управления оружия, бортовую РЛС "Обзор" или перспективную новую РЛС, модернизированный комплекс связи, модернизированный комплекс РЭП или новый перспективный комплекс.

По планеру самолета доработке подвергались: носовая часть самолета; носки средней части крыла и поворотной части крыла, обтекатели над узлами поворота крыла; кормовая закилевая часть фюзеляжа, руль направления.

28.12.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

5:03 Жигалов Дмитрий пишет:
Даю справку: Ту-160 должен приближаться к цели на крейсерской дозвуковой скорости,
*************
Втрое быстрее Ту-95?

а преодолевать ПВО противника — в сверхзвуковом высотном полёте или на крейсерской скорости у землиъ
**************
Т.е. возможно его использование в качестве исключительно дозвукового?

5:17 Угрюм Александр пишет:
Теоретические работы и летные эксперименты показали следующие преимущества тяжелых ударных самолетов с подобным крылом:
**********
Александр, я-то в курсе. Этот вопрос задан чтоб Дмитрия заставить задуматься над правильностью некоторых из его высказываний и предположений, воспринимаемых им как аксиомы.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.