Конференции

 
 

ШФ БСМС. Зачем? Если есть 787-3

Тема: ШФ БСМС. Зачем? Если есть 787-3

16.08.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот это, зачем оно нужно в таком виде? - http://www.uacrussia.ru/common/img/uploaded/files/Buklet_SF_002.pdf
Ничего не имею против нового подобного самолет. Действительно он нужен. Только вот логика немного не понятная. Если это хитрый маркетинговый ход, то это хорошо. БСМС действительно нужен, но вот если правда выбрана такая стратегия и концепция, то многое непонятно. Зачем делать такой самолет если уже есть 787-3? Точно такая же машина, и ничем не хуже. Более того, в перспективе возможно появление как новых модификаций, так и новых самолетов - конкурентов.
Мое глубокое ИМХО, всегда заключалось в том, что ШФ БСМС нужно было делать из нескольких модификаций, как средних так и дальних то есть конкурентов А-350 и В-787, если делать просто БСМС то ИМХО, это не очень эффективно и рынок не такой большой как хотелось бы...
Просто ШФ БСМС на замену Ил-86 и А-300 наберет не очень большой рынок и особено никому не нужен.

16.08.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мне вот тоже непонятно, зачем мы лезем в нишу ШФ БСМС на 258 мест, где можно продать всего 500 самолётов или в ту же нишу региональных самолётов с SSJ, которая вообще будет сужаться согласно прогнозам Боинга:
http://active.boeing.com/commercial/forecast_data/index.cfm

Когда есть 67% мирового рынка (19460 новых самолётов). Размерность single aisle. И 23% twin aisle (6700 новых самолётов). Понять бы ещё, что понимается под этими жаргонизмами...

16.08.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да вроде не сложно догадаться - aisle - проход между креслами.
Соответствено single aisle - узкофюзеляжные
twin aisle - широкофюзеляжные

16.08.2009 Назаренко Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что-то эта ботва сильно смаживает на почивший в бозе Ан-218... Дата окончательной смерти прожекта - 1994 г.

16.08.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей, так это ещё надо было сообразить в словарь залезть. :о) А у меня сегодня был активный рабочий день (машина с грузом с задержкой пришла, а отгрузка завтра вечером), поэтому торможу.

Юрий, а какой конкретно Ан-218? Я их нашёл с двумя моторами:
http://www.aviaport.ru/directory/aviation/264.html

и с тремя:
http://aviaros.narod.ru/an-218.htm

16.08.2009 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Quoondo пишет:Зачем делать такой самолет если уже есть 787-3?
______________________________

В этом буклете всё описано. Ту-534-309 будет весить 63 тонны.
787-3 весит примерно 100 тонн. Абсолютно никакая аэродинамика
и никакие двигатели 787-му не помогут. При весе на 40 тонн
больше топливная эффективность 787-3 будет примерно на 20%
ниже, чем Ту-534-309. К тому же стоить 787-3 будет примерно
в два раза больше.

Это не говоря уже о том, что 787-3 скорее всего создан не будет.
У него пока всего один протокол о намерениях от одной японской
авиакомпании на 30 самолётов.

16.08.2009 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Quoondo, Вы сами ответили на Ваш вопрос ещё полгода назад:

http://www.aviaport.ru/conferences/40648,4/

22.12.2008 Quoondo пишет:

Стоимость килограмма конструкции новой машина должна составить 1000 руб./кг. Для сравнения, по данным ОАК стоимость 1 кг конструкции самолета Ил-86 составляет 300 руб./кг, самолета Ил-96М - чуть более 600 руб./кг. Иностранные аналоги стоят как минимум в 1,5 раза больше - от 1500 руб./кг для несуществующего пока Boeing 787-3 до 1850 руб./кг для самолета Boeing 767-300. При этом весовые затраты на одно пассажирское место и нового самолета должны составить 210 кг/пассажира. Это почти вдвое меньше, чем у самолета Ил-96-300 и почти в полтора раза меньше, чем у Boeing 787-3. Такие параметры вполне способны обеспечить самолету лидирующие позиции и по топливной эффективности, и по себестоимости летного часа, которая по расчетам будет в 1,5 раза меньше, чем у Ил-96М и Boeing 787-3. Почти на столько же должна отличаться и себестоимость пассажиро-километра.

17.08.2009 Пухов Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По данным ОАК стоимость 1 кг конструкции самолета Ил-86 на ВАСО составляла 280 американских руб./кг эпохи перестройки, а для самолета Ил-96М - чуть более 320 американских руб./кг. на 1996 год. Может для Вас это и небольшая разница, Васисуалий, а для Ил-96М она оказалась фатальной! Почти на столько же должна отличаться и себестоимость пассажиро-километра.

17.08.2009 Ффффф Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Откуда считаем "эпоху перестройки"?
В 1990г. цена Ил-86 была 18 млн.руб., на 1991г. считали по 26,25 млн.руб. Если взять последнюю, то 1 кг конструкции будет как раз ок. 320 руб.
В те же времена цена Ил-96М прогнозировалась на уровне 50-55 млн.руб.
Это очень разные периоды оценки 1991 и 1996гг., т.к. существенно разные условия ценообразования (в т.ч. из-за разной загрузки предприятий, структуры себестоимости, ценам на материалы и т.д.). В 1996г. цены на производство Ил-86 уже не существовало, оно было прекращено.
Кроме того, не ясно, с каким курсом пересчета рубля в доллар подходить к расчетам: в 80-е и начале 90-х рубль был намного "тяжелее" доллара при сравнении цен на самолеты. Очевидно, что цена аналога Ил-86 в долларах была в несколько раз больше, чем 18 млн.руб.
Сегодня же для оценки можно взять Ил-96-400Т: при цене, заявляемой как безубыточная, порядка 2,3 млрд.руб. и весе конструкции ок. 95т получаем 24-25 тыс.руб./кг или по текущему курсу - под 750-780 долл./кг.
Как при этом кг КОНСТРУКЦИИ В-787 может стоить 1500 РУБ./кг или менее 60 долл./кг - абсолютно непонятно. М.б. здесь Q. перепутал руб. и долл. или вес конструкции перепутан с чем-то другим?

17.08.2009 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ффффф Игорь пишет:
Как при этом кг КОНСТРУКЦИИ В-787 может стоить 1500 РУБ./кг или менее 60 долл./кг - абсолютно непонятно. М.б. здесь Q. перепутал руб. и долл. или вес конструкции перепутан с чем-то другим?
_________________________

Конечно же долларов за килограмм, а не руб.. Ту-534-300 будет весить
63 тонны и стоить примерно 63 миллиона долларов. 787-300 будет весить
100 тонн и стоить 150 миллионов долларов.

Перепутал не Q, кстати, это он привёл ссылку на статью на aviaport.ru :)

17.08.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не имеет отношения к теме обсуждения

18.08.2009 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

откуда информация про Ту-534-300? -

Вот откуда:

http://www.uacrussia.ru/common/img/uploaded/files/Buklet_SF_002.pdf

18.08.2009 Назаренко Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16.08.2009 Жигалов Дмитрий пишет: "Юрий, а какой конкретно Ан-218?"

До макетной комиссии был доведен тот, который с двухдвигательный. Уже начали рабочую документацию выпускать, стапеля готовить, как резко кончилось бабло. И прожект свернули... Деревянный макет оставался в цеху до последнего времени. Щас уже наверное разобрали по садово-огородным участкам. Фанера там была, я Вам доложу, наиотменнейшая! :)

18.08.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Васисуалий, а как Вы определили, что ШФ БСМС и есть Ту-534-300? И почему это не, например, Ан-218? Понятно, что масса 115т, а не 170т, как у Ан-218, но может он просто в урезанном виде, ведь они близки по пассажироместам.

18.08.2009 Krendel V.M. пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

+++ И почему это не, например, Ан-218?

А что, КБ Антонова уже влилось в состав ОАК?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.