Конференции

 
 

Market Outlook 2009-2028

Тема: Market Outlook 2009-2028

17.08.2009 Пантелеев Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To Жигалов Дмитрий:

Сегодня Boeing представит в Москве свой очередной 20-летний прогноз, приехал Ренди Тинсет. Во второй половине дня расскажем, о чем была речь.

17.08.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексею Фадееву, ну разве можно столько врать в одном сообщении.

Правильно было не посылать туполевцев с их десятилетиями копившимся опытом, а брать весь их опыт (мы не китайцы и не бразильцы, чтобы начинать с малого).

И не делать самолёты в сужающемся секторе рынка. И тем более не надо врать, что предлагал делать самолёты на 50-75 мест. Я говорил про 130-150 мест, до которых SSJ-100 не дотягивает из-за мотора, который тянет только до 120 мест. Так что не надо заниматься приписками.
- - - - -

Олег, спасибо за информацию. С огромным интересом буду ждать новостей.

17.08.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дело не только в абсолютном размере рынка - а способности предложить для конкретной ниши конкурентоспособный продукт. Сухой совершенно оправданно решил не лезть в средне-дальнемагистральные - а выбрал себе конкурентов классом пониже нежели А и Б. Т.е. сделал ставку на минимизацию риска. И если это посоветовал Боинг - то надо сказать ему спасибо.
А как брать опыт у туполевцев - не очень понятно. С какой стати они должны были им делиться с Сухим? У них свои проекты Ту-204/334 и вопрос выживания фирмы Сухого им по барабану.

17.08.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей, Вы заявляете несколько спорных (если не сказать прямее) тезисов: что наши самолёты неконкурентоспособны и что нужно слушать то, что советует нам наш конкурент Боинг, а не думать своей головой (самим анализировать рынок самолётов и технологий).

Кстати говоря, минимизация риска одновременно означает минимизацию прибыли. Вплоть до отрицательных значений. Тогда вообще не понятно, за что спасибо.

Второй момент, что Вы опять рассуждаете как ангажированный суховец, а не как патриот своей страны. Нужно не делить опыт, а умножать его. И для этого нужно работать на общий результат, а не загребать к себе, что плохо лежит.

Теперь продолжим анализировать ситуацию на рынке:


Boeing сокращает прогноз для СНГ
http://www.aviaport.ru/news/2009/08/17/179404.html

"По мнению аналитиков компании, суммарно за будущие 20 лет авиакомпании приобретут 29 тыс. самолетов общей стоимостью $3,2 трлн. Из этого количества 7% (2100 штук) придется на региональные самолеты, 67% (19640 штук) - на узкофюзеляжные, 23% (6700 штук) на широкофюзеляжные и 3% (740 штук) - на самолеты сверхбольшой вместимости. В денежном выражении картина будет иная: в $70 млрд (2%) обойдутся региональные самолеты, $1 трлн 420 млрд (44%) узкофюзеляжные, $1 трлн 510 млрд (47%) широкофюзеляжные и $220 млрд (7%) - сверхбольшие."
- - - - -

Итак, указанный мною прогноз можно было просто прочитать по ссылке на сайте. Ждать приезда топа из Боинга не нужно. Факт остаётся фактом - широкофюзеляжные самолёты по стоимости 47% рынка, по количеству 23% рынка. И в самом жирном сегменте Боинг нам рекомендует не высовываться. Очень логичное предложение. Нужно ведь закупать широкие Боинги!

И вот он, закономерный результат (там же):

"Сегодня компания Boeing занимает почти четверть российского рынка магистральных воздушных судов против 3% в 2000 году."

Что тут скажешь... один раз уже моё главное сообщение удалили. Повторяться не буду. Закономерный итог промышленной политики нашего Минпрома.

17.08.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мы как будто на разных языках говорим..
Я писал, что предлагать имеет смысл конкурентоспособный продукт - а вы прочитали - "наши самолеты неконкурентоспособны".
Я написал, что совет Боинга был полезным (если, конечно, он был - т.к. региональная тема возникла на Сухом раньше консультаций с Боингом) - а Вы прочитали - "не надо думать своей головой"..
Или у Вас это такой способ вести дискуссию?
И Вы действительно коммерческий директор? Удивительные слова говорите - "минимизация риска одновременно означает минимизацию прибыли". Жаль Ваш завод.
В 90-е, во времена Симонова на Сухом бизнес-стратегия сводилась к простому техническому авантюризму - сделать чего-нибудь "эдакое" необычно-экстравагантное. Слова "Макетинг" просто тогда не слышали. Плодились всякие гражданские, конверсионные (в т.ч. неавиационные) проекты - С-21, С-51, С-80, С-84, С-86, С-90, С-92, КР-860, С-360, Иналет, двухэтажные автобусы, яхты... Денег и времени было потрачено в пустую огромное количество. И после этого появление вменяемого реалистичного проекта было настоящим чудом (уж не знаю кого благодарить - Погосяна или Боинг). И правительство (в общем вызывающее у меня негативные эмоции) поступило тоже, наконец, здраво - поддержало не абстрактные обещания "спасти авиапром" с помощью какого-нибудь чудо-самолета - а реалистичный бизнес-проект.

17.08.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей, Вам экономику где преподавали? Прямая зависимость между риском и прибылью - азы. К которым обычно добавляется - при прочих равных условиях. Это уже азы логики.

Вот Quoondo видимо лучше Вас экономике и логике учился. Он сразу просёк, что речь про смежные рыночные сегменты. 60-90 и 100-150 кресел.

Уж не знаю, почему так сложилось с сегментами (подозреваю, что дело в моторах в том числе), но SSJ попал между сегментами и не дотянул до самых востребованных видимо, на которые сейчас замахивается С-серия Бомбардье (110-130-местные лайнеры) - вряд ли в этой корпорации обошлись без маркетинга. Впрочем он, SSJ, может растянуться до 120 мест (согласно возможностям мотора, уважаемый Quoondo - в который раз уже Вам повторяю). Жаль только, что по программе следующим после SSJ-100 запланирован запуск SSJ-75, а не SSJ-120. Тогда бы SSJ смог влезть в более перспективную рыночную нишу.

Да, есть риск обиды со стороны уважаемого Боинга, но ему тогда придётся смириться с глупостью русских и армян (россияне непонятная мне субстанция), которые не хотят лезть в уменьшающийся сектор рынка, а лезут в перспективный. Тем более что перспективные рынки сбыта Европа и АТР, а не США (читайте прогноз самого Боинга).

Ваше же рассуждение о ситуации в 90-х поражает тем, что только Погосяну видимо пришла в голову гениальная идея сделать реалистичный самолёт. Видимо Ил-96, Ан-148, Ту-334 и многие другие Вы считаете фантастическими. И помнится кто-то, очень похожий на Вас, уверял меня в том, что работы по Су-47 Беркут не пропали зря.

18.08.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот эта оговорка - «при прочих равных условиях» - сферический конь в вакууме. Не бывает идеально равных условий. В общем же случае - прибыль зависит еще от очень многого. И привести примеров обратной зависимости между риском и прибылью можно тоже сколько угодно.
А посмотрим, что было у Сухого в конце 90-х:
Отсутствие опыта и репутации в гражданском самолетостроении у Сухого.
Отсутствие опыта в маркетинге и современного ППО в целом в российском авиастроении.
Отсутствие современных технологий (в которых и в советское время отставали - а в 90-е и подавно...)
Отсутствие в эксплуатации парка родственных самолетов и вообще уже занятой части рынка.
С другой стороны - наличие мощнейших конкурентов в лице А и Б у которых все это было – а еще которые экономически куда более мощны.
И в этом случае конкуренция с ними – это уже даже не риск - это просто самоубийство. Похоже, именно этого Вы желаете Сухому, патриотичный Вы наш....

18.08.2009 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий - потрудитесь объясниться.
http://www.aviaport.ru/conferences/41141,2/#p74866

18.08.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей Фадеев, ОКБ Сухого вообще не должно было замахиваться на гражданские проекты. Другой Алексей сам тут доказал, что было потрачено впустую много денег и времени на десятки гражданских проектов.

И если у Погосяна и Симонова не было знаний и опыта, то это не значит, что их больше ни у кого не было. Тот же Ми-8 совсем неплохо летает по всему миру. Значит у кого-то был опыт и маркетинга и ППО и репутация была. Но полезли не в своё дело. Что считается хуже всего - когда человек лезет не в своё дело. Это было то же самое, если бы я полез косметикой или балетом заниматься.

Если уж делали сверхзвуковые эксклюзивные самолёты, то и делали бы сверхзвуковой административный с дальностью от 7000 км. Тем более что и делали его. Александр Гомберг нашёл похожий на его Фанстрим проект. И делали бы профильный самолёт и рынок сбыта был и продолжает оставаться. А если взять тему суборбитального туризма, то рынок ещё шире. Но полезли утюги делать...

18.08.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У Сухого не было другого выхода кроме как вторгнуться в гражданский сектор: только военная продукция не давала шансов на выживания и кб и гарантий загрузки серийным заводам. Это обсуждалось уже не раз на соответствующей ветке...
Впрочем, как и SSBJ и орбитальный туризм:-)
Напишите чего-нибудь новое.

18.08.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей, загрузка заводов не оправдание. Тем более что загрузка заводов была возможна через заказы ВВС. Однако господин Иванов только вещал о светлом будущем, но ВВС так и не увидели реальной программы модернизации. Это было бы дешевле, чем вкладывать в американские облигации или городить гражданское производство на 10 лет. И возможно, что тогда бы не было нынешней трагедии в Жуковском. А так, хотя вроде бы самолётов и больше чем лётчиков-истребителей, но их техническое состояние мало кому известно.

И я не занимаюсь выдумыванием нового. Лишь анализирую развитие рынков. Чего и Вам советую. А уж нашему политическому руководству сверхзвуковой административный просто необходим. Чай не в Израиле живём, где разогнаться на истребителе негде. Тем более, что первые лица уже оба летали на истребителях. Да и решение проблемы звукового удара также пригодилось бы и военным. Опять же, мотор пятого поколения имел бы двойное назначение.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.