Программа ПАК ФА выводит авиастроение РФ на качественно новый уровень
Тема: Программа ПАК ФА выводит авиастроение РФ на качественно новый уровень
Обсуждаем: Программа ПАК ФА выводит авиастроение РФ на качественно новый уровень, РИА "Новости", 29.01.2010
Ko Sergio, а я предпочитаю верить журналу Двигатель. И если они не трубят, что мы создали мотор пятого поколения, то я им верю. Даже несмотря на то, что они с Салютом тесно связаны. А новозалетевшему в НПО Сатурн чиновнику я не верю - ему нужно правильно отчитываться перед начальством. Мой ответ однозначен!?
Хотите обсуждать планер - давайте обсуждать методику расчёта ЭПР. То, что "было 40, стало 0,5" - пока пустые цифири. Вот когда докажете, что сканируемый с трёх сторон истребитель будет иметь ЭПР 0,5 - вот тогда и будем гордиться! А пока это филькина грамота. Хотя Рэптор и критикуют за сложную эксплуатацию, но у него есть специальное и дорогостоящее в эксплуатации радиопоглощающее покрытие. А у Т-50 оно есть?
"Хотя Рэптор и критикуют за сложную эксплуатацию, но у него есть специальное и дорогостоящее в эксплуатации радиопоглощающее покрытие. А у Т-50 оно есть?" - говорят есть! Я к проекту отношения не имею и с уверенностью сказать ни да, ни нет не могу! О применении таких материалов говорилось еще касаемо Су-35, думаю что на ПАК ФА от них тоже не отказались ;)
Лионид Михайловичь, истребитель это универсальное оружие, предназначенное как для обороны, так и для атаки, причем тут аналогии с 39-40 гг мне не понятно?!
Дмитрий ЭПР Т-50 (ПАК ФА) меньше чем ЭПР Су-35? На сколько больше вероятность преодоления "сильной" ПВО самолетом с малой заметностью, чем у самолета "классического", ну скажим ЭПР 0,5 и 2,5? У кого больше шансов! Я уже не говорю о групповом прорыве, применении РЭБ и тд.! Дает "малозаметность" приемущество истребителю в воздушном бою (я не говорю про плижний, маневренный бой)?
Вам бы надо хотя бы в кратце ознакомиться с основами тактики фА, тогда бы вы поняли как и какаими силами и средствами ФА выполняет свои задачи, в том числе и на поле боя, нужен ли ей самолет с малой ЭОП например для расчистки ВП ( есть такой способ БД для ИА) для ФБА (ША) или стратегов или же для патрульного сопровождения упомянутых подразделений ФБА (ША) и стратегов.
Ko Sergio, информация от агентсва ОБС это одно, а когда слушания в Конгрессе из-за дороговизны этого покрытия - это совсем другое. ;о)
Вероятность прохождения ПВО, на мой взгляд, зависит далеко не столько от ЭПР. Системе наведения неважно - видит она тебя как маленький шарик или как большой шар. Тем более что если цель будет сканироваться с трёх сторон, то вряд ли она будет слишком маленькой - какой бы ЭПР не был. Потому что то же самое пассивное слежение позволяет вычислять объект на обычном фоне и как раз "отсутствие фона" позволяет идентифицировать наличие объекта (с терминологией радиолокации знаком слабо, поэтому как могу), а не при активном зондировании пространства, когда идёт отражение сканирующего сигнала в сторону от РЛС как источника сигнала.
Короче говоря, если система ПВО построена правильно, то хрен этот стэлс проскочит незамеченным, даже если у него суперпоглощающеее покрытие (о качестве использования которого отдельный разговор).
Так что "преодоление ПВО" (также как и завоевание господства в воздухе) я вижу совсем иначе. И именнно поэтому предлагал делать большой дозвуковой самолёт ДРЛОиУ, оснащённый мощным ракетным арсеналом (о котором тоже отдельный разговор) и системой РЭБ. На базе Ан-124 или Ил-96 или другом самолёте подобного класса.
Как слегка осведомленный в вопросах радиолокации скажу крамольную мысль. Каким бы не была ЭОП самолета, хотя бы и равной нулю, для того чтоб им управлять, а всеми самолетами при выполнении полетов управляют, свои РЛС должны его видеть на экране. Такое возможно только в том случае, если на борту имеется передатчик сигнала на определенной частоте. Какой бы секретной она, эта частота ни была, современные РЛ сканеры ее вычислят ( диапазон частот то один!) в шесть секунд. Что будет дальше можно не описывать.
"всеми самолетами при выполнении полетов управляют"
А это не характерно ли для войн типа "Бури в пустыне", Афганистана, Сербии?
Да АВАКСЫ там гордо парят, спутники на орбитах. А в масштабных конфликтах это будут цели "предпервого" удара, как и наземные РЛС.
Это характерно для всех войн и конфликтов: всеми самолетами управляют, а для того, чтоб ими управлять, их надо видеть! А без управления вся авиация бессильна.
Хм, ну РЛС-ки аэродромного базирования их и увидят. Это можно очень просто обеспечить - поднимается, скажем, воздушный тормоз с хорошо отполированной отражательной пластиной или уголковым отражателем - вот вам и четкое пятно засветки. И не надо лишний раз что-то излучать.
А увидеть в условиях масштабной войны ЛА за тысячу километров, просто невозможно. А если кто-то на это рассчитывает, значит он готовится к войнам указанным выше.
Чтобы для управления знать где самолет не обязательно видеть его на РЛС. Можно просто передать с самолета его координаты по шифрованному каналу.
Передать координаты как я понял, голубиной почтой?
"Так что "преодоление ПВО" (также как и завоевание господства в воздухе) я вижу совсем иначе. И именнно поэтому предлагал делать большой дозвуковой самолёт ДРЛОиУ, оснащённый мощным ракетным арсеналом (о котором тоже отдельный разговор) и системой РЭБ. На базе Ан-124 или Ил-96 или другом самолёте подобного класса." - Дмитрий ну эта вот ваша "суперлетающая крепость" вообще отдельный разговор :). Мне в этом плане очень интересна цена такого супер оружия, возможности базирования, количество ед. в ВВС, и экономический и моральный ущерб при потере такого слона (вспомните сбитый над Грузией ТУ-22 и сбитые Су-25), кол-во этих самых ракет на борту (видимо придется ставить ракеты дальнего действия и самообороны?)! Вообще насколько может быть выше эффективность такого суперсамолета, если вообще выше в чем я лично очень очень сомневаюсь, чем скажим нескольких звеньев ПАКФА ( скажим 6-9 самолетов), при том что предлогаемый вами суперсамолет будет стоить примерно столько же!
Леонид Михайловичь вот мне интересно, когда самолеты летят на боевое задание, ну скажим бомбить какой нибуть город, они летят и постоянно держать связь со своими базами? Я так вот думал что летят они в режиме радиомолчания, все что может быть засечено противником, выключено! Разьве не так?!
Вы просто забываете про дальность обнаружения, разница в сотни километров (засечь противника в 400 или в 100-200 км) в современном бою дает большое приимушество, где все решается за секунды! Если скажим раптор будет видеть Миг-21 за 300 км, то Миг -21 увидет его, если вообще успеет увидеть, менее чем на 100!
Я в достаточной степени не осведомлен о радиолокации, но насколько я знаю расстояния на которых засекаются " маленький шарик или большой шар" разные, а следовательно разными будут и зоны возможного паражения и время на реакцию у системы ПВО!
Да, выигрыш в дистанции обнаружения даёт преимущество, позволяя смахнуть противника раньше, чем он тебя заметил, а также ближе подбираться (или проходить) к рубежам ПВО. Тут, думаю, бесспорно. Однако при осуществлении огневого контакта все задействованные самолёты уже будут видны - ведь они включат радары (для обнаружения противника и поиска целей); здесь многое будет на равных с самолётами противника. Хотя, тоже можно порассуждать о дистанциях, на которых кто кого заметит раньше.. Про сверхманевренность меня одолевают сомнения. Планируется располагать вооружение во внутренних отсеках, следовательно будут створки, а они способны выдерживать нагрузки отнюдь не любого характера и размера. Да и впринципе, дополнительные полости не добавляют прочности самолёту. Возможно, есть какое-то решение данной проблемы..
Кстати, слышал информацию про комплектацию Т-50 пятью радарами. А не дорого ли получится? Да и вообще, насколько это нужно.. Кто-то может прокомментировать это?
> Передать координаты как я понял, голубиной почтой?
Можно применить спутниковую связь.
Но вот беда, в случае масштабной войны выбивать будут и спутники, и все РЛС-ки наземных диспетчерских служб.
Или вы думаете они будут проводить борта противников к намеченной цели выбранным эшелоном?
Нет, есть конечно выход - передача данных пакетно по страрому, доброму КВ.
Полеты на выполнение бомбометания в тактической глубине обороны противника, а это 200-300 км выполняет ФБА, ИБА и ША, которая поражает цели не только стационарные и но и подвижные на поле боя, для этого в передовых частях имеются специально подготовленные люди-авианаводчики. Такие полеты выполняются под РЛ контролем своих РЛС, во всяком случае во время полета к и от района БП. Как правили пилот самолета, при возвращении после БП с огневым воздействием противника находится в стрессовом состоянии и без посторонней помощи ОБУ КП не сможет найти свой аэродром. Мне приходилось управлять такими самолетами Су-24 и Су-25 после возвращения с БП в районе Грозного, где наши пилоты встречались с не самым сильным и совренменным ПВО и выводить их на свои аэродромы. Кроме того, ИБА, ША, ФБА применяется не одиночными самолетами а группами, как правило не менее пары, а это значит, что выдерживать боевой порядок и координировать свои действия без радиосвязи невозможно. Это к вопросу о радиомолчании. Далее: в оперативной глубине обороны противника применяется уже только ФБА и стратеги, но наивен тот, кто думает, что они сами по себе молча летят к выбранной цели. Это только наши умные генералы додумались в нарушение всех действующих наставлений отправить в район Южной Осетии одиночный Ту-22 без соотвествующей разведывательной подготовки и выполнения мероприятий РЭБ. Результат мы знаем. Так вот ФБА и стратеги при выполнении полетов к целям в оперативной и стратегической глубине обороны противника, а это расстояние от 300-500 км от ЛФ и до 1000 км, в обязательном порядке должны прикрываться истребителями, постановщиками помех и самолетами разведчиками, для того, чтоб зафиксировать результаты БП. Естественно, такие полеты требуют соответствующей координации в воздухе в боевых порядках, в том числи и с помощью радиосвязи и БРЛС. А еще одна страшная тайна состоит в том, что наш вероятный пртивник имеет развитую структуру разведки, которая в то числе имеет свои средства в передоввых частях, которые прослушивают все радио а то и тлф переговоры на близлежащих аэродромах, т е на нашей територии. Поэтому как только наши самолеты начнут готовить к вылету, такая активность в эфире не остается для противника не замеченной. А кроме того, что б взлетевшие самолеты собрать в группу, требуется РЛ обеспечение, значит свои ПУ должны видеть свои самолеты, а это возможно только при включении на борту соответствующих ответчиков, что так же не останется без внимания РЛС разведки и управления противника. Поэтому кто бы что не придумывал с ЭОП, самолет должен быть виден на экране РЛС хотя бы только для того, чтоб быть заведенным на посадку с помощью РСП.
"Поэтому как только наши самолеты начнут готовить к вылету, такая активность в эфире не остается для противника не замеченной. А кроме того, что б взлетевшие самолеты собрать в группу, требуется РЛ обеспечение, значит свои ПУ должны видеть свои самолеты, а это возможно только при включении на борту соответствующих ответчиков, что так же не останется без внимания РЛС разведки и управления противника. " - конечно, но куда полетят эти самолеты, где нанесут удар!
Леонид Михайлович Вы хотите сказать, что выход ударной группы самолетов в режиме радиомолчания в район цели не возможен?
Штурмовка на поле боя и нанесение удара по каким бы то ни было заранее разведанным целям (аэродром, места базирования средств ПВО и тд.)разные вещи! Вы как то взяли и поставили в один ряд Су-25 и Су-24, а ведь это совершенно разные машины, как по решаемым задачам, так и соответственно по стоимости! И то что ВВС РФ используют Су-24 в качестве истребителя-бомбордировщика поля боя не от хорошей жизни (умные дяди зачем то вообще убрали ИБ как класс из ВВС РФ)!
В задачи же самоля типа ПАКФА не будет входить уничтожение танков на поле боя, если говорить о его наземных целях, его задача в уничтожении более крупных, скажим так, в тактическом отношении целей! Когда подавлено ПВО и достигнуто господство в воздухе, можно конечно себе позволить пустить многомилионную по стоимости машину на охоту за точечными подвижными целями да и то атакуя их с больших расстояний! Про воздушную составляющую думаю понятно.
"Поэтому кто бы что не придумывал с ЭОП, самолет должен быть виден на экране РЛС хотя бы только для того, чтоб быть заведенным на посадку с помощью РСП." - дак это после выполения задачи, включил средства обмена и вперет!
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)