Конференции

 
 

Программа ПАК ФА выводит авиастроение РФ на качественно новый уровень

Тема: Программа ПАК ФА выводит авиастроение РФ на качественно новый уровень

Обсуждаем: Программа ПАК ФА выводит авиастроение РФ на качественно новый уровень, РИА "Новости", 29.01.2010

Программа создания перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации выводит российское авиастроение и смежные отрасли на качественно новый технологический уровень, заявил генеральный директор ОАО "Компания "Сухой" М.Погосян

13.02.2010 Валерьев Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Леонид Михайлович, а Вы почитайте новую военную доктрину РФ... Никто не собирается воевать с США или Европой... Ну, а с Китаем нам уже просто не справиться... Так что, остаются мелкие и региональные конфликты, в том числе, и удаленные от своей территории... Для этого супер-бупер бесполезен... А для мега-конфликта пока еще есть ядерная дубинка... или что-то изменилось???

13.02.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Так что, остаются мелкие и региональные конфликты, в том числе, и удаленные от своей территории... Для этого супер-бупер бесполезен..." - если это мне намёк, то дальний истребитель-перехватчик ДРЛОиУР как раз предназначен для действия в локальных-региональных конфликтах, хоть на сопредельных территориях, хоть в дальних уголках планеты. И передислокация такой вундервафли пройдёт на порядок быстрее передислокации авианосца. А вот ядерную дубинку применить в локальном конфликте невозможно. Тем более сами сказали, что крупняк между собой воевать прямо не будет. А вот провоцировать локальные конфликты - сколько угодно.

13.02.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Н:
"
А зачем они летели НАД ОКЕАНОМ НА МАЛОЙ ВЫСОТЕ? Не подскажете? И кто им выдал координаты точки, где Ямамото будет через 2 часа?
"

логично предположить, что в океане могут мотаться всякие корабли и кораблики между островами и базами, с них могут заметить и по радио сообчить, так что на всякий лучше низом. а координаты - вероятно разведка доложила маршрут.


Леонид Михайлович!
а Вы слышали о каких либо случаях обнаружения воздушных целей на основе радиоперехвата переговоров? если да - киньте ссылочки, пожалуйста. по-моему это слишком ненадёжно - откуда знать когда противник заговорит. если говорить о локации с земли средствами ПВО, то логично ожидать от агрессора подхода в режиме радиомолчания.
активные переговоры будут иметь место во время воздушного боя - другая ситуация. но средства пеленга длинноволнового (на каких примерно частотах идут переговоры?) излучения разместить на авианосителях довольно проблемно по габаритам и в любом случае это будет только пеленг без дальности(не говоря уж о скорости), поскольку речь не об отражённом сигнале, который мы знаем когда пустили и ТОЧНУЮ частоту, а источник излучает сам когда хочет. а замолчал - и пропал с экрана. ну не серьёзно это.

деньги налогоплательщиков должны тратиться на те средства обороноспособности которые эффективны. далеко не всегда таковыми оказываются маленькие-дешёвые, так что не надо тут передёргивать.
выбирается всегда по совокупности параметров. что для истребителя предпочтительнее - ремонтопригодность или способность победить в бою?
если неприхотливость на 1-м месте - так Вам уже указывали на Ан-2, совершенно заслуженно.
а для победы и придумывают всякие высокотехнологичные "выверты", не для красоты же!
на маленьких самолётах многое реализовать весьма проблемно - это и радар большой апертуры и мощности (чем мощнее,тем дальше видит) и другое автомтическое оборудование, призванное разгрузить пилота от лишней информации - оно ж весит и место занимает, и топлива много не разместишь - а это радиус дейстия. ну т.е. маленькие однодвигательные истребители тоже имеют право и свою нишу, но более тяжёлым собратьям одного технологического времени они уступят. в качестве подтверждения - видел информацию, при желании можно спросить в поисковиках, что где-то в африке, кажется в Эфиопии, имели место (в начале 90х?) столкновения МиГ-29 и Су-27 - оканчивались победой последних.

пожалуй, Ваши высказывания выдают человека довольно пожилого и потому консервативного. а молодые освоят нынешний хайтек - не переживайте. все этапы развития были не зря. не предлагаете же Вы остаться на уровне МиГ-21 ?


всем.
кстати по поводу маневренности. здесь как-то привыкли понимать сверхманевренность исключительно как выкрутасы на авиашоу на малой высоте на малых скоростях. в более широком смысле сверманевренность понимается как способность изменять вектор скорости существенно быстрее противника. и нужна она вот почему. в бою с примерно равным противником (по дальности обнаружения друг друга, по дальности применения оружия, скоростными и высотными характеристиками) побеждать будет тот кто быстрее сумеет направить оружие на цель.
ссылка на источник не сохранилась, но это из статьи о 5-м поколении насколько помню (не уверен) Дмитрия Литовкина года так 2006-2007.

14.02.2010 Валерьев Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, если уж Литовкина начинают цитировать, как спеца по воздушному бою... Тогда здесь точно нечего обсуждать... Без обид...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А Бирюкову
Посмотрите в инете ну хотя бы устройство и принцип работы АРП-11.Думаю, больше не будет вопросов по поводу р\перехватов.

Ваши высказывания выдают человека, хоть и молодого, мало что понимащиего в основах тактики и БП ВВС, любителя хай-тек ради хай-тек, большого фантазера, любителя воплощать свои фантазии за деньги налогоплательщиков, по всей видимости большого любителя почитать наши газетки и посмотреть телевизор. В этой связи не сочтите за бестактность, если я Вам посоветую перечитать М.Булгакова "Собачье сердце"


И.Валерьеву
Прочитайте военную доктрину СССР времен 1937-1940 годов.

14.02.2010 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Л.М.Кислеру.
Ваши разъяснения для пылкой молодежи, к каковы большинство наших авторов относится, не очень понятны.
Поскольку у боевых действий есть и своя экономика, и своя система производства и снабжения (пусть и весьма специфическая), объяснять это поколению, не получившему ни малейшего представления о системе производства как таковой (даже на практике на заводах, куда они просто не успели попасть) бесполезно.
Я свою молодежь заставил наши изделия руками в цехе собирать и результаты очень хорошие - мозги выправляются. Но что замечено - отсутствие в школе уроков труда со станками, верстаками, напильниками и реальным материалом выдают поколения мужиков, не имеющие простейших трудовых навыков и неспособных правильно взять в руки напильник или ножовку. Отсюда и дальнейшее непонимание. Новое поколение воспринимает реальные боевые действия, как форму компьютерной игры - стрелялки-бродилки, не понимая откуда что берется.
Мне кажется, что будущий самолет, несмотря на свое техническое совершенство, по критерию эффективность-стоимость врядли далеко уйдет от классических Миг21 просто ввиду того, что потеря даже одной машины является для армии абсолютно неприемлемой - ведь предполагаемая цена ПАК ФА - 2,4 млрд. руб. и выше.
Вообще особенности современных войн ярко проявляются в Афганистане, где малобюджетные войска партизан по сути выигрывают у супертехнологичных армий. Дай партизанам высокотехнологичные средства связи, дешевые ПЗРК и гранотеметы и если они не ограничены в людях, никакая военная сила их не победит. Важно только отсутствие ограничения в людях.
Другое дело - войны между цивилизованными странами, которые давно перешли в плоскость экономики, а военная составляющая столь сильна в части наступательной и разрушительной, что богатые страны, которым есть что терять, предпочитают играть в экономические и идеологические войны. Но везде, где высокие технологии встречаются с отсутствием ценности человеческой жизни, выигрывает варвар, если против него не применяется тактика выжженной (навсегда) земли.
Новый истребитель с точки зрения техники будет совершенан на сегодняшнем витке технологий, но это демо-оружие с демо-летчиками для демо-войн. Ведь даже варварство в Югославии для США классическая демо-война. Сербам не хотелось тотального разрушения своей страны и уничтожения народа - они сложили оружие. Будь у них людские ресурсы и помощь из России именно малобюджетной составляющей оружия, в первую очередь ПРЗРК - там был бы Афганистан.
Оружием останутся относительно дешевые вертолеты, штурмовики, ПЗРК, РПГ-63 и автомат Калашникова.
Но при этом - парадокс - новый суперистребитель и суперподлодка крайне нужны стране. Они имеют совсем другой смысл.
С уважением.

14.02.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

да-да, посмотрел: http://aviaros.narod.ru/arp-11.htm
предлагаете разместить это на истебителе?? а ещё фантазёром обзывается.
Вы зря обиделись. "любителя хай-тек ради хай-тек, большого фантазера" - полагаю, большинство сеьёзных участников форума Вас в этой мысли не поддержит. а "любителем воплощать свои фантазии за деньги налогоплательщиков" я быть просто не имею возможности.
вот стоит с человеком не согласться - как посыпалсь голословные обвинения:)
Вы лучше по пунктикам попробуйте возразить:
что, мощный радар не позволяет дальше обнаруживать цель? или АФАР не имеет возможности лучше видеть малоконтрастные цели?
или не нужно автоматики, которая освобождает пилота от решения мелких техническх подзадач, чтобы он мог сконцентрироваться на боевой обстановке? или это не важно для победы в скоротечном воздушном бою?
или хороший радиус действя не нужен? или возможность работы по земле не ведёт к существеной экономии?
ну или совсем просто - Вы считаете дураки этот самолёт делали?
Вы один такой умный, а они - дураки?

ну а что Вы предлагаете? критиканствовать много ума не надо, а вот предложиь что-нибудь лучше, да обосновать... вот конкретно Вы что предлагате? обрисуйте идеальный на Ваш взгляд истребитель.
попробуйте обрисовать использоваие радиоперехвата. ну вот есть пеленг в таком-то направении, был вернее (уже закончился разговор), дальше что? как классифцируем цель? местоположене и скрость мы не знаем (мы на истребителе), как будем выдавать ЦУ ракетам? нет, всё это совершенно несерьёзно без радара. а вот от радаров помогает стелсовость. ну не дураки же это всё придумали!
и по поводу тактики, которую Вы однажды выучили - не надо относиться к ней как к религии. тактику определяют возможности техники. они должны меняться вместе. отвергать новые техческие/боевые возможности только потому, что они не сответствуют тактике времён царя гороха - глупо. останемся в каменном веке. руководствуясь этим про*рали бы и воздушно-десантные и вообще воздушные и радиолокационные и ядерные возможности. то наверное всё хай-тек ради хай-тека. смешно, батенька.


Валерьеву по поводу Литовкина. спец-не спец, а интересные мысли и определения у него встечаются. Вы конкретнее по поводу:
"
сверманевренность понимается как способность изменять вектор скорости существенно быстрее противника. и нужна она вот почему. в бою с примерно равным противником (по дальности обнаружения друг друга, по дальности применения оружия, скоростными и высотными характеристиками) побеждать будет тот, кто быстрее сумеет направить оружие на цель.
"
что-либо имеете возразить или так чисто рисанутся решили?

14.02.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"
Вообще особенности современных войн ярко проявляются в Афганистане, где малобюджетные войска партизан по сути выигрывают у супертехнологичных армий.
"

Владимир, тут важно что понимать под победой. если то, что коалиция не контролирует территорю полносью и даже несёт какие-то потери - то да, Вы правы. но они же имеют возможность в любое время уничтожить любой промышленный или инфраструктурный объект на этой территории. полагаю, нас положение афганцев (да и югославов) не устраивает. да и жить там афганцы продолжают постольку поскольку ковровые бомбардировки в духе второй мировой сейчас(надолго ли?) устраивать неприлично, как и Хиросимы.

с уважением.

14.02.2010 Валерьев Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бирюкову

Андрей, скажите пожалуйста, как нужно изменить вектор скорости, чтобы уйти от ракеты, пущеной с 5 км по вам? А если это залповый пуск... Да и изменить вектор скорости на большой скорости не удастся - самолет просто рассыпется... По мне понятие сверхманевренности - это отсутствие ограничений по скорости сваливания при выполнении любого маневра в БМБ, т.к. в ДВБ сверхманевренность просто не нужна...

А Литовкин просто журналист, который пишет то, что ему говорят, или то, что надо для кого-то написать... При этом очень часто даже не пониающий того, о чем он пишет... вот если бы вы ссылались хотя бы на Володина из ГосНИИАС (о конкретных фигурах из ВВС, летно-испытательных служб ОКБ и т.д. уже молчу)...

14.02.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Игорь, а кто Вам сказал, что сверхманевренность нужна чтобы уходить от ракет?
перечитайте внимательнее: "бою с примерно равным противником побеждать (чаще) будет тот, кто быстрее сумеет направить оружие на цель"

самолёты в бою маневрируют знаете ли (в ходе чего изменяется вектор скорости), чтобы самим пустить ракету по противнику так чтоб не ушёл, а ему по себе не дать так пустить (дальнось, ракурс, скорость). время боевого разворота, например, стремятся уменшать. важно именно чтоб быстрее чем противник маневрировать.

14.02.2010 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А.Бирюкову:
В войне понятия "прилично-неприлично" мягко говоря размываются. Далеко не всегда для победы необходим контроль территории. Примеры "богатых" стран арабского мира и банановых республик говорят об обратном - не нужно колонизировать страну, создавать военную администрацию, достаточно научиться воспитывать туземную администрацию и с ней ладить. Украина и Грузия - прекрасные примеры - туземные администрации проводили политику сюзерена и весьма успешно, эта политика шла в 100% вред народам, а народы стран не роптали, а, как положено, жили и работали. Причем создаваемый туземной пропагандой образ врага прекрасно отпечатывался в сознании народа - пример поддержки Вахтангом Кикабидзе Михаила Саакащвили, притом, что Кикабидзе жил за счет России - замечательные достижения технологии туземных администраций.
Вопрос только в одном - готова ли населяющая территорию народность бороться с чужаками до последней капли крови и кто даст ей оружие для борьбы с чужаками.
Поверьте, если и будет боевое применение Т50, то исключительно в условия отсутствия сколь нибудь значимой ПВО.
Опять пример Грузии - военные послали разведчик Ту22М3Р, полагая наличие маловысотной ПВО у грузин, а поставленные Ющенкой "Буки" с персоналом мгновенно сбили уникальную и дорогую машину, как на учении. При этом война, конечно была Грузией проиграна, поскольку велась традиционными контактными методами и Грузия не могла противостоять России. Но "Тушку" то сбили. А партизанить не стали - не грузинское это дело - партизанить, народ не тот. Воевать будет, партизанить - врядли. А арабы воевать не будут, а партизанить - сколько угодно. Менталитет и уровень жизни другие.
Подумайте, теперь, о том, какие сопреники в прямом бою у Т50. Никак не Ф22.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А Бирюкову
Замечу, что такую фому полемики Выбрали именно Вы, а уж коль выбрали, так не надо обижаться.

АРП-11 я привел для Вас как принцип определения места нахождения источника р\сигнала, но Вы судя по всему не поняли: приходится разжевать. Определять место источника - это задача разведстанции, данные с которой поступают на самолет уже в виде специальных команд боевого управления. Разведывательне станции устроены по этому принципу, а так же по принципу триангуляции. Установлены эти станции в самых разных местах, в том числе и на самолетах разведчиках и на спутниках.

Большая дальность видимости РЛС- обоюдострое оружие: чем выше мощность источника излучения и соответственно дальности видимости- тем больше та дальность, на которой самолет противника обнаружит это излучение. Есть такая штука- приемник оповещения об облучении. Придется Вам еще один секрет раскрыть- при подготовке настоящих боевых летчиков к выполнению перехватоов применяется такой прием: РЛС на излучение включается в самый последний момент, когда командами с земли самолет выводится в такое положение, когда цель прямо перед ним на расстоянии и в положении, позволяющем в самое кратчайшее время выполнить захват и произвести пуск ракет. Это время как правило не более 1 мин работы БРЛС. Отгадайте с трех раз, для чего это делается? По остальным Вашим доводам углубляться не буду. Все, что я считал нужным, я написал выше, а именно, какими качествами в первую очередь должен обладать современный самолет ФА. А вовсе не теми, о которых развернулась совершенно не оправдванная восторженная, стимулируемая СМИ, компания- безбумажная технология проектирования, раскраска, форма и устройство воздухозабоника и профиль крыла. При этом стыдливо умалчивается, что по вопросу СУ там еще и конь не валялся. Ну и в завершение хочу сказать, что никогда не считал дураками тех, кто работает в цеху, на бетоне с АТ на аэродроме, на заводе, в ТЭЧ АП, как говорится-"гайки крутит и сопли морозит". Наобоорот, всегда к эти людям относился с большим уважением. Хотя мне часто приходилось от этих людей слышать в основном в нецензурных выражениях то, что они думают о конструкторах АТ, о ее надежности.



14.02.2010 Валерьев Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бирюкову

Всегда потеря скорости в воздушном бою приводила (приводит) к потере энергии, а значит возможности активно менять положение самолета... Управляемый вектор тяги имеет ограничения по скорости, это во-первых, а во-вторых, использование его в БМБ приводит к потере энергии, хотя при этом и происходит энергечное изменение "вектора скорости"... Самолет как бы завесает на некоторое время, которого достаточно для захвата ГСН и пуска... Надеюсь, Вы не считаете, что БМБ должен вестись с использованием пушки, у которой эффективная дальность 800-1200м... А уклонение от ракет на средних и больших дистанциях происходит и без сверхманевренности... приведенные выше ссылки на опыт боевого использования Су-27 и МиГ-29 в Эфиопии об этом очень наглядно говорят...

14.02.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Бирюков Андрей: Литовкин видимо имеет ввиду БМБ, а не ДВБ. Да и то вопрос "наведения" на цель был актуален, когда надо было ловить противника в прицел пушки. С тех пор уже и ракетная техника и наводится автоматически и дальности совсем другие. Даже если в заднюю полусферу пускать, правда есть потеря времени на разворот ракеты. Возможно с пусками ракет в заднюю полусферу есть свои хитрости.

to Ломазов Владимир: насколько понимаю, у Вас молодые москвачи работают, может они и не умеют ничего, но не надо переносить Ваш опыт сразу на всех - есть ещё молодые умельцы на Руси. И просьба не путать завоевание господства в воздухе с наземными операциями. ПАКФА предназначен для первого, а для второго есть ударные вертолёты и штурмовики. Это их проблемы. Проблема ПАКФА - система ПВО и такие же летающие отморозки. :о) Вот для них и сочинил я новую песню.

Валерьев Игорь пишет: "чтобы уйти от ракеты, пущеной с 5 км по вам? А если это залповый пуск..." - вот потому и нужно иметь вундервафлю с сотнями ракет на борту, чтобы чхать даже на залповый пуск и в ответ дать контрзалп противоракет и в плюс по цели. Однако до расстояния в 5 км надо ещё долететь эдак километров 100-200 при схватке на высоте 10 000 м. А РЛС ДРЛО засечёт цель гораздо раньше, какой бы стэлс там не был. А если истребители-перехватчики ДРЛОиУР идут парой, то подобраться незамеченным ещё сложнее.

Что касается спецов ГОСНИИАС, то они не считают общую экономическую эффективность применения ЛА. И готов поспорить, что никогда не сравнивали экономическую эффективность обычного истребителя с "летающей катюшей"! А так, конечно, ребята грамотные, но узко мыслящие, как и положено всяким узким специалистам.

14.02.2010 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалову Дмитрию:

Вы, как всегда повеселили своим вольным обращением с давно устоявшейся терминологией.

1)Стрельба в заднюю полусферу (ЗПС) – это стрельба не «назад» против своего полета, как Вам пригрезилось (назад вообще никто пока не стреляет, не считая неприцельной стрельбы по земле из некоторых подвесных контейнеров при выходе с набором высоты штурмовика из атаки), а это стрельба в ЗПС противника, т.е. «на догоне». Это самая оптимальная и самая любимая позиция для атаки во все времена. Во первых: взаимные скорости «вычитаются», во-вторых – от сопел противника хорошая, теплоконтрастная отметка, в третьих РЛС у него назад «не работает».
2)Вам только кажется, что ракетой прицелится легче. Это как-раз при стрельбе из пушки надо загнать (эволюциями самолета) цель в «прогноз-дорожку» и нажимай гашеточку, дальше уже снаряды полетят в «точку сходимости», в соответствии с выбранными направлениями и отсечкой.

А для ракеты: цель противника надо захватить РЛС или теплопеленгатором, передать целеуказание на ракету, дождаться (для некоторых ракет) выхода ее «на режим», получить информацию «Пуск разрешен», а для некоторых (широко используемых до сих пор) подвесок и после схода цель еще «удерживать» в РЛС (подсвечивать) или ОЛС придется некоторое время, до тех пор пока РГС или ТГС сами в нее уверенно не «вцепятся».
.......
Почитали бы Вы, все же, книжку какую-нибудь, что ли. Рекомендую академика Е.А. Федосова. Там три толстых книги (изд. «Дрофа»), они продаются, если осилите, получите хорошее представление о предмете, и избавитесь от «мультяшной» дури типа «самолет ДРЛО с сотнями ракет». (Вы бы для полноты картины еще в него пограничников с собаками (те и другие - на парашютах) посадили и граница - полностью «на замке».

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.