Конференции

 
 

Сравнение Т-50 и F-22

Тема: Сравнение Т-50 и F-22

03.02.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уретя пишет:
"
По-моему, действительно стоит вспомнить цифры поставок в динамике по годам. И увидеть увеличение темпа.
"

так, интересно. может поведаете нам эти цифры?

04.02.2010 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По фонарю - не будет фонаря в самом ближайшем будущем. Институт Стекла облажался на изготовлении фонаря из триплексного стекла - они делают только левые стекла для иномарок и для них же бронированые с примитивной геометрией. Попытки сделать фонарь уперлись в отсутствие конструкторов по оснастке, понимание техпроцесса и нежелание платить за его разработку реальные деньги. так что фонаря в ближайшие пару лет, пока не прижмет и не перестанут воровать деньги, не будет.

04.02.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну значит по прежнему будет термостойкий плексиглас.

04.02.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/605/
Якобы применение новых материалов на F 15 дает ЭПР F35
А если применить ту же методу для Су 35 и Миг 35?

22.02.2010 Romanov Pavel пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дамы и Господа, как вы можете говорить о ЭПР ПАК ФА?

Возможно этот экземпляр сделан не из стелс-материалов, может пока просто "планер 5 поколения" как Зелин говорил.

Если даже уже и стелс-металл то его может еще спец. краской не покрасили!!!!

Вообще, кто про ЭПР что сказать мог, это просто в новостях скорее всего, сказали этим лолам-репортерам чтобы отстали!

Он летал то в паре с Су-30 разок, и еще там 1 раз, а про ЭПР писали в первый день.

Ну не может он быть с ЭПР 0.5, подумайте сами, МиГ-29 СМТ без вооружения, просто за счет краски, у него ЭПР менее 1.

Еврофайтер, у него вообще вроде не стелс планер, а вон какие результаты.

Так что, в металлах и материалах советы и русские постоянно "натягивали" амеров, даже в наши дни, может это и плохой пример, но, даже сейчас для боингов и аэробусов покупают 50% сплавов из нашей РАши!

Все вооружение во внутренних отсеках, аэродинамика аля персик, планер 5 поколения, краска присутствует, плоские сопла вскоре будут готовы! Короче, там ЭПР будет менее 0.1 метра квадратного! Это просто по-любому.

Потом, что нам говорят наши любимые радары, которые решают гораздо больше проблем, чем планеры и аэродинамики!

Берем радар от Су-35 так как на его основе сделан уже новый радар для Т-50(уже проходит испытания, должен быть доведен до конфетки где-то к лету)
Характеристики РЛС Н035 Ирбис:
Диапазон частот: X (8 — 12 ГГц)
Диаметр: 0.9 — 1 м
Цели: 4 наземные,30 воздушные обнаружение и сопровождение, 8 — одновременный обстрел.
Дальность: более 400 км
Разрешение РЛС: ЭПР 3 м² до 400 км, 1 м² до 300 км, 0.5 м² до 240 км, 0.1м² до 165 км, 0.01м² до 90 км.
Углы обзора: 240° (±120°)
Мощность: 5 000 Вт
Цели, выполненные по стелс технологии радар обнаруживает грубо говоря на 70 КМ. У раптора есть только радар, а у нас еще и ОЛС есть.
Американские ракеты, АМRААМ и другие шняги летают по наилучшей траектории и высоте до 80 км а Наши Р-77 до 110, так что. в любом случае, %на 15-20 у нас дальность пуска больше.
Так что, не беспокойтесь, самолет должен получится лучше раптора, через какое-то планер будет доведен до лучшего состояния, его покроют всякой шнягой, рлс будет готова, движок, изделие там какое-то у которого будет 18 тонн тяги
будет готово через годок, возможно чуть дольше. Ракеты, уже некоторые, типа Р-77 переделываются, есть и новые варианты.

Так что, ждем окончательный вариант, серийную машину, зачем загадывать что-то и гадать, сами знаете что с Су-27 в то время было, и теперь какая конфетка летает, так что, ждем господа!!!!

Но всеравно, почитать тут можно что-нибудь, иногда инфа просачивается!

22.02.2010 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для справки:
1. ЭПР это площадь сечения шара, имеющего эквивалентную отражающую способность.
2. Говорить об ЭПР вообще в принципе бесполезно, так как она зависит от длины волны локатора. От метровых волн не спасет ни одна краска.
3. О применении метода триангуляции для вычисления координат целей (это когда с одного места локатором цель облучают, а с другого места отраженный сигнал ловят) я слышал лет 30 назад.
4. Прежде чем обсуждать этот вопрос целесообразно посмотреть главную формулу активной радиолокации, в ней сразу видно как на дальность влияет мощность локатора и ЭПР цели. Зависимость четвертой степени однако.

22.02.2010 Romanov Pavel пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не совсем согласен, всем известно, что новые краски имеют свойства поглощать любые радиоволны следующим путем:
При попадании волны в самолет молекулы краски начинают с ней взаимодействовать, всесто того, чтобы волна обратно отлетела к радару она поглощается, превращаясь тем самым в тепло, то есть, корпус немного нагревается.

Таким путем, на больших дистанциях, так как радиоволна слабеет, она практически полностью поглощается, на малых же дистанциях, самолет полностью не скрывается, так как полноценного поглощения мощной волны не происходит!!!

22.02.2010 Romanov Pavel пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для справки, еще в советском союзе покрывали офигенной краской самолеты, волны очень эффективно поглощались, но краску перестали использовать из-за того, что прилетевшей на базу самолет был фактически "голым", то есть краска имела эффект выветривания!

22.02.2010 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Павел, Вы в школе физику учили? Для того чтобы волна взаимодействовала с поглотителем, его толщина должна быть сравнима с длиной волны, при этом мощность облучения роли вообще не играет. Волна практически не замечает всего, что меньше одной десятой ее длины в данном веществе. Потому все радиопоглощающие краски при отражении эффективны только в диапазоне короче трех сантиметров. Обращаю Ваше внимание на то, что волна длиной 3 см в воздухе, внутри краски может быть значительно короче.
В СССР для покраски самолетов применяли не специально поглощающую краску, а специальную радиопрозрачную для окраски обтекателей антенн. Любая обычная краска поглощает радиоволны.
ЭПР самолетов больше зависит от геометрии, то есть перпендикулярный к волне квадрат отражающего металла площадью 1 кв. м. имеет ЭПР в сотню кв.м.
Рекомендую погуглить про "уголковые отражатели".
Впрочем в невидимость самолета для локаторов большой вклад может внести бортовой комплекс обороны РЭБ.

24.02.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> ЭПР самолетов больше зависит от геометрии, то есть перпендикулярный к волне квадрат отражающего металла площадью 1 кв. м. имеет ЭПР в сотню кв.м.
Чиво-чиво?!

24.02.2010 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv , прежде чем спрашивать "Чиво-чиво", надо хотя бы погуглить или википедию почитать!
Про уголковые отражатели: http://ru.wikipedia.org/wiki/...
Про их ЭПР: http://ru.wikipedia.org/wiki/...

24.02.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys на формулы посмотрите, там геометрия или длина волны эквивалент увеличения в сотни раз дает?

24.02.2010 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv

Я что-то говорил о конкретной длине волны? Но то что ЭПР для зеркала может быть в порядки раз больше площади этого зеркала надеюсь спорить не будете?

24.02.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

... в порядки раз - все-таки слегка преувеличение, это характерно для сферического коня в вакууме:)
И там где это актуально ( по длине волны для реальных конструкций), вполне работают поглощающие покрытия, извращаться с геометрией не стоит. Что Боинг со своим Сайлент Иглом и пытается доказать.

24.02.2010 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv

... в порядки раз - все-таки слегка преувеличение



Посчитайте сами. Зеркало площадью 1 кв.м. на 3 сантиметровой волне имеет ЭПР 1200 метров, то есть увеличение более трех порядков.
Именно извращениями с геометрией ВС прежде всего и уменьшают их ЭПР. Никаких прямых линий, а особенно прямых углов чтобы не получился уголковый отражатель, кривой воздуховод на двигатели чтобы турбины были не видны или отражение от них уходило в стороны и так далее. Краска это вес, а лишний вес для самолета - плохо. ЭПР прежде всего определяет геометрия, сказки про поглощающие покрытия это для тех, кто в школе физику не учил.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.