Конференции

 
 

Президент Ливана: РФ поставит ливанской армии вертолеты Ми-24 вместо истребителей МиГ-29

Тема: Президент Ливана: РФ поставит ливанской армии вертолеты Ми-24 вместо истребителей МиГ-29

Обсуждаем: Президент Ливана: РФ поставит ливанской армии вертолеты Ми-24 вместо истребителей МиГ-29, ТАСС, 27.02.2010

Россия "согласилась поставить ливанской армии вертолеты Ми-24 вместо обещанных ранее в виде помощи истребителей МиГ-29"

09.03.2010 Самсонов Вадим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дабы немножечко разрядить обстановку, прелюбопытное видео:



Ничего нового на первый взгляд - многие и так знают что лобовые и боковые стекла Ми-28 сделаны по такому же принципу, как и лобовое на Ми-24, держат и 7,62 и 12,7. Но если, немножечко присмотреться, вроде как живой человек сидит при обстреле?! Или мне показалось?

10.03.2010 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вадиму Самсонову
Вообще же, если брать мои чисто умозрительные предпочтения, сформированные и нашими ветеранами вертолётчиками Афганистана и после прочтения вышеприведенного рассказа инструкторов США, то моё предпочтение боевого ударного вертолёта, конечно - Ми-24/35. То есть оно соотвествует всемирной и общемировой оценке, отражённой в теме данной дискуссии. Только и в этом - проблема. То есть, сделав Ми-24 в то время, КБ Миля сделало в этой области никем не превзойдённый до сего дня эталон в этой области. Кстати, я не знаю, кто был главный конструктор Ми-24, но по-моему - не Миль, Милю своего достаточно - хоть Ми-8, Ми-6/10 например.
Что до непрекращающейся 30 лет "войны на развалинах" - ну прям точно как в Ливане, чей президент-генерал и попросил десяток Ми-24, непрекращающейся 30 лет "войны на развалинах" российского авиапрома между проектами Ми-28 и Ка-50, то всё это носит скорее трагедийный характер - война ни за что, противостояние ни о чём. (Нет, ну понятно, конечно, за что и почему, но это знаете ли: "когда Бог хочет наказать - то он лишает ... ") Понятно, что сами проекты Ми-28 и Ка-50 родились, когда 30 лет в чьих-то начальственных (или уже 40 лет назад !) головах Политбюро СССР и инициативных товарищей из Оборонпрома как всегда опять возникла мысль, что "мы не хуже американцев". И прогремел начальственный гром Политбюро СССР, было выдано задание, "что мы не хуже американцев". Нам нужны такие же боевые вертолёты, как Апач и Кобра. Сказано-сделано. Деньги выделены. Два КБ отдали честь под козырёк и начали делать то, что "не хуже американцев". Итог - если вы посмотрите на фото Ми-28 и фото "Апача" рядом, то вам будет очень трудно найти 10 отличий. В случае с Ка-50 - одно отличие вы обнаружите сразу :). А известно, что копия почти никогда не бывает лучше оригинала. По множеству глубоких причин. Да, тактика применения Ми-24/35 отличается от тактики применения американских боевых вертолётов - см. статью американских инструкторов. Но в этом не недостаток, а достоинство применения Ми-24/35. По российским реалиям вряд ли можно рассчитывать на массовое применение боевых вертолётов, работающих из статической засады за деревьями.
В общем, всё как всегда. Вперёд к Коммунизму, прогрессу и светлому будущему человечества.
Хотелось бы только напомнить одну свежую ассоциацию этой теме - "прогрессу" и "пути к светлому будущему". С этого 2010 года, основной ракето-носитель Европейского Космического Агенства - это пара российских ракет носителей "Союз" и "Протон" на космодроме Куру. Помниться, что основа этого хозяйства была разработана в 1960е годы, и наверное помните кем. Ну так, к 2010 году оказалось, что всё "Западное прогрессивное человечество" ничего лучшего по ракетно-космической тематике за прошедшие 50 лет предложить не смогло.
Не так ли и с вертолётами?

10.03.2010 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Как говориться, найдите эту разницу:
Апач в Афганистане
война 21 в
Апач "на тропе войны" в Афганистане. 5 фото
http://armyromantic.ru/voyna/88_apach_v_afgane_s.htm
на одном из снимков видно то, о чём говорит Вадим Самсонов - прямое управление свободно вращающейся автоматической пушкой - нашлемно-наглазной электроникой лётчика-стрелка. То, чего нет у Ка-50. То есть место, где встретившись напротив друг-друга летчик-стрелок Апача сразу, повернув голову на Ка-50 откроет огонь из пушки, а пилоты Ка-50 в это время ещё будут пытаться развернуть весь свой 10-тонный аппарат Ка-50 со своей неподвижной ! пушкой навстречу Апачу! И это уже под огнём его пушки. Ну что ж пожелаеам им в этом успеха. Возможно им сильно помогут советы Виталия Николаевича.
А вот Ми-28:
http://mygreatrussia.hx0.ru/56-mi-28-havoc.html
Вы много отличий заметили?
Честно говоря, пролетай они от меня в км - я один от другого точно не отличу. Так что не замечу победного начала американской оккупации.

10.03.2010 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А вот здесь видно - где подвешена конкретно "выдающаяся" пушка Ка-50/52 и как весело надо развернуть всю 10-тонную "бандуру" на цель:
http://krestovik.moifoto.ru/77680/f1655598/

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для начала рекомендую ознакомится с этим интересным комментарием.

28.02.2010 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение

«Небольшая иллюстрация к "свободной конкуренции". На днях президента Тойоты Акио Тойоду вызывали на ковер в Вашобком. Он бедный, чуть не плакал и все просил прощения: " сказав, что приоритеты компании «несколько сбились» в связи с небывалым ростом продаж в США и во всем мире.«На протяжении последних нескольких лет, «Тойота» расширяла свой бизнес огромными темпами, – заявил Акио Тойода. По правде говоря, меня пугает такая скорость, возможно, мы росли слишком быстро». http://www1.voanews.com/russian/news/america/Toyota-2010-02-24-85307527.html Формальным поводом к претензиям послужили неполадки Тойот, продаваемых в штатах, хотя в тех же штатах прекрасно знают, что качество японских машин выше, чем американских, оттого так и растут продажи. И по цене американцы не могут конкурировать. Их местные автопроизводители на грани банкротства. Вот Тойоде и дали понять, чтобы он не слишком там усердствовал в конкуренции. И видно доходчиво объяснили. И в авиастроении то же самое. До тех пор, пока американским продажам ничего не угрожает, они могут позволять местным производителям понемножку трепыхаться. И даже что-то у них покупать. Но вот если сложится ситуация, что Аэробус начнет реально претендовать на большую долю рынка, то нет сомнений, что и его руководство пойдет на ковер. И неполадки с Аэробусами могут внезапно начаться в каких-нибудь третьестепенных странах. А сейчас конкуренция с остатками российского авиапрома ведется путем торможения и принудительного закрытия перспективных проектов, вроде НК-93 или Ил-96 и навязывания проектов бесперспективных. А аргументы уже 20 лет одни и те же: "Вы свои производство, технологии и конструкторскую школу уничтожьте, а потом мы вместе, дружно, прогрессивно будем строить наши самолеты. О распределении ролей в этом строительстве догадаться не трудно. В лучшем случае будем добывать руду для сплавов. Хотя вон Ависме даже титановые болванки лить доверили. Вот счастья-то у них полные штаны. Но вряд ли русским надолго такую тонкую работу оставят».
В этом плане нам, вероятно, и следует рассматривать «прогрессивный» Ми-28.

11.03.2010 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С этим на данном форуме согласны все, кроме анонимов, например Квондо. Только какой прок от этого согласия?
Не настало ли время, соотвествующее эпохи граждан Минина и Пожарского ?

11.03.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Виталий Николаевич, мысль правильная, но предлагаю сосредоточиться на правильной и эффективной эксплуатации тех Ка-52, которые будут поступать в войска. Только так можно доказать, что эта машина лучше Ми-28Н. Тогда сложнее будет Вашингтонскому обкому и Сикорскому влиять на судьбу вертолёта.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, мое чутье подсказывает, что Ка-52, как и «Черная акула», совсем не будут поступать на вооружение, если не будем «воевать» за них сейчас. Тактика у современных высоких постов, типа куратора С.Иванова, такая: нахваливают, обещают и закупят «тигры». Ми-28 в сегодняшнем виде совсем не пригоден против танков - для которых его основное назначение. «Апач» работает по танкам из засад, но не так, как это нам преподносят милевцы. Они не выглядывают из-за бугра, а работают из засад по наводке разведки, поэтому работают скрытно и с гарантией. Опять же сегодня при боевых операциях с регулярной армией надо брать поправку на спутники, которые могут лишить вертолеты скрытности, поэтому тут должно срабатывать превосходство в дальности стрельбы. ПТУР «Вихрь», давно снятой с производства Ка-50, можно было использовать до входа (пока ещё) в зону действия ПВО танков. Прицельная дальность «Атаки» Ми-28 = 6км., т.е. с этого расстояния экипаж «Охотника» начнет только прицеливаться, уже находясь в зоне досягаемости ПВО танков. Больше того – он должен сопровождать ракету до цели, естественно, приближаясь все это время к танкам. Результат подобной дуэли будет печальным для экипажа вертолета. Этого не может не видеть только слепой и не желающий видеть! Такого вертолета не жалко, хоть и убуханы в него бешеные деньги, но за что нашим летчикам заранее готовят участь камикадзе – не могу уразуметь?!
Давайте–ка еще раз проследим по подробнее – каким образом был поставлен на вооружение «охотник» вместо легендарной Ка-50.

«По оценке летчиков-испытателей и строевых летчиков, воюющих в Афганистане, на предельно малых высотах полета все функции по пилотированию, поиску и атаке наземных целей с применением пушки и НАР на вертолете Ми-24П осуществляет пилот. Второй член экипажа — оператор в передней кабине — ничем ему помочь не может и является, по существу, балластом, центровочным грузом.
Г.И. Кузнецова поддержал А.С. Бежевец. Он заявил, что ни у летчика-испытателя В.И. Костина, в совершенстве владеющего вертолетом Ми-24 и освоившего Ка-50, ни у него по этому вопросу сомнения не возникают. Его уверенность основывается на личном опыте испытаний микояновских самолетов-истребителей от МиГ-21 до МиГ-31 и суховских — от Су-7 до Су-27. «Почему фронтовые самолеты-истребители на высотах 20–30 м и скоростях полета около 1000 км/ч могут обнаруживать и поражать наземные цели, а вертолет Ка-50 не может это осуществить на скоростях до 300 км/ч? Да такого просто не может быть!». 11 декабря 1984 года заключение НИИАС, ЦАГИ, ЦНИИ и ГНИКЙ ВВС о выборе вертолета Ка-50 для дальнейшей разработки все же было выдано.
Пытаясь ревизовать состояв-шееся решение, руководство МВЗ обратилось к новому Главноко-мандующему ВВС маршалу авиации А.Н. Ефимову и в МАП с жалобой на необъективность выбора боевого вертолета.
Генеральный конструктор М.Н. Тищенко продолжал утверждать, что один пилот на Ка-50 не может по условиям безопасности применять ПТУР на малых высотах полета. На этот раз у него неожиданно появился союзник в лице специалистов Института авиационной и космической медицины майора А.В. Чунтула и полковника В.В. Давыдова.
Их совместная «массированная атака» привела к тому, что на высоком уровне было принято решение о продолжении сравнительных испытаний вертолетов Ми-28 и Ка-50 в полигонных условиях, максимально приближенных к боевым.
Группу аэродинамиков от УВЗ возглавил Э.А. Петросян, а от МВЗ — А.С. Браверман. Началось нечто невообразимое. Подвергались проверке практически все полученные материалы. Особенно усердствовали представители МВЗ, и в частности заместитель главного конструктора М.В. Вайнберг. Милевцы были шокированы тем, что вертолет Ка-50 имеет такие высокие летные характеристики.
Наконец в актах испытаний по Ка-50 и Ми-28 Михеевым и Тищенко были поставлены согласующие подписи. А в августе 1985 года эти акты были утверждены заместителем Главнокоман-дующего ВВС по вооружению.
Особый накал научным спорам придавала периодически поставляемая МВЗ литература. ОКБ Миля развернуло самую настоящую информационную агрессию против вертолета Ка-50. Его аэродинамические особенности, которые также присущи и Ми-28, специалисты МВЗ сознательно превратили в вымышленные недостатки. При этом всячески превозносились достоинства Ми-28.
В поддержку одноместного боевого соосного вертолета после выполнения ознакомительных полетов на Ми-28 и Ка-50 выступили летчики армейской авиации, в том числе имевшие опыт ведения боевых действий в Афганистане. В их числе были генерал-майор авиации Герой Советского Союза В.М.Письменный, полковники Е.Н.Кашицын, А.И. Новиков и другие. За винтокрылый штурмовик Ка-50 высказался также начальник НТК ВВС генерал-лейтенант авиации А.С.Клягин, который именно его считал перспективным боевым вертолетом.
В октябре 1986 года головными институтами Минобороны (ГНИКИ, 30-м ЦНИИ, НИИ ЭРАТ, НИИ А и КМ) на основании расчетных и большого объема экспериментальных материалов (акты сравнительных испытаний) было выдано окончательное заключение о выборе боевого вертолета. Предпочтение вновь отдавалось Ка-50 из-за его превосходства в летно-технических, взлетно-посадочных и маневренных характеристиках, боевой живучести, эксплуатационной технологичности и эффективности вооружения».
http://www.biograph.ru/goldfund/okb_kamova.htm ( 2005 © Международный Объединенный Биографический Центр).


12.03.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Виталий Николаевич, то есть Вы хотите сказать, что решения о закупках принимаются не на основании проведённых испытаний, а у тех, кто больше себя хвалит и громче кричит?

12.03.2010 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

К сожалению, Виталий Николаевич,не могу согласиться с вами в продолжении войны "наших" камовцев против "врагов" милевцев. Вы проявляете здесь очевидное личное субъективное пристрастие - симпатию/антипатию, которые немедленно сказываются на необъективной и несправедливой оценке техники и последующем продолжении ненужной войны на пустом месте и ненужных астрономических затрат - неплохо непоминать, что все затронутые здесь модели вертолётов в полной боевой комплектности и оснащении находяться в ценвой категории 400 000 000 - 600 000 000 миллионов рублей за штуку. Война - дело не дешёвое. Ну и содержание лишней сборочной линии на высококлассном вертолётном заводе, который мог бы делать совсем иную полезную нужную и окупаемую сразу технику (как например Ка-226) - дело разорительно затратное вдвойне если не втройне. И потому ничем не оправданное и губительное. Для страны-государства-народа. Как бы лично кому какой конструктор не нравился и не были визуально симпатичны его конструкции. Дирижабли вон в моделях как замечательно выглядят. А поди ж ты - начни их строить .... костей не соберешь - и своих и от экономики страны также.
Итак - вы, Виталий николаевич продолжаете лично субъективно настаивать, что боевой Ка-50/52 вертолёт якобы неизмеримо превосходит боевой вертолёт Ми-28. Однако, ваша субъективность и неоправданность, неверность этого вашего утвержддения складывается, на мой взгляд из 2 факторов, на которые мы вам упорно указываем, и которые вы также старательно замаливаете и не замечаете:
- 1)На вертолётах Ка-50/52 безобразно провальным, полностью проигрышным для любого современного боевого вертолёта образом, смонтирована основная автоматическая пушка. А именно она не только не управляется автоматически просто взглядом лётчика-стрелка, как это сделано на основном вертолёте вероятного противника - Апач, но и вообще требует для своего нацеливания разворота всего 10-тонного вертолёта Ка-50/52 на цель. Что учитывая громадную инерцию такого аппарата приводит к секундным опозданиям и неизбежной гибели вертолёта под обстрелом пушки вертолёта Апач.
- 2) Явно нами (мной и Вадимом Самсоновым) не назывался, но косвенно мы об этом говорили - о существенной опасности соосной схемы только и исключительно для БОЕВОГО ударного вертолёта. А именно - близкие к аварийным постоянные режимы летания именно боевого ударного вертолёта чрезвычайно опасны и очень губительны для достаточно сложной и очень высоко-сбалансированной именно соосной винтовой схемы. Поясню на примере - почему ныне уже не бывает КОЛЁСНЫХ танков?! А, Виталий Николаевич? Ведь в 30, 50 и даже кое-где ещё 60 годы прошлого века выбор гусеничного хода для танков был вовсе не всеобщ и не очевиден даже у нас в стране? Примеры приводить?
Теперь, Виталий Николаевич, ответьте на другой, связанный с этим и приводом Ка-50 вопрос. Разве плох колесный привод транспортного средства сам по себе? Ничуть не бывало. Мы все ездим на них, на транспортных средствах с колёсным приводом. Я вот - на автомобиле "Ока" последнего выпуска (за полгода до убийства завода). Итак - колёсый привод наземного транспорта - вовсе не плох. Однако - НЫНЕ ВСЕ боеспособные танки мира почему-то его не используют? Почему, Виталий Николаевич? Ответите? Или опять будете ссылаться - на секретные протоколы, козни "империалистов", "непроходимуе тупость чиновников" или "злокозненные интриги злодеев из КБ Миля" ? Так вам эти объяснения - Виталий Николаевич опять НЕ помогут. То есть люди, как мы, опять не поймём - почему-таки ВСЕ танки мира ездят не колёсах, а на гусенницах.
Ну так вот из 2) й чисто технической претензии к вертолёту Ка-50/52 я чисто объективно заключаю - что нет, Виталий Николаевич, вертолёт Ка-50/52 не только не победит в прямом столкновении основной конкурентный вертолёт армии вероятного противника - Апач (не победит он по 1му пункту - по причине неповоротливости своей стационарной пушки) а даже и не сможет ему противостоять. А потому все траты на него - безполезны, а значит - вредны. А то, что вы на какие-то секретные протоколы со множеством подписей и печатей ссылаетесь - то нам на это --- ... Воевать летчикам придётся не на секретном протоколе с подписями и печатями, а на вашем вертолёте с неуправляемой неподвижной пушкой и сложной ударно-неустойчивой винтовой системой ! Воевать придётся - на колёсном танке. Всё на этом заканчиваю своё участие в этой дискуссией. За, возможно, полной её безполезностью. Тот кто верит в силу секретного протокола и своего пристрастия - непереубедим.
Хотя Александр Васильевич Суворов, всю жизнь боролся с холуйским чинопочитанием в своей маленькой профессиональной армии и отучал солдат от официально насаждаемого подобострастия. Постоянно высмеивал "не-могу-знаек". Интересно - сильно ли была развита в его армии секретно-протокольная часть, а Александр Васильевич? Не-могу-знать, конечно. Однако, подозреваю - что не очень - трудно всё ж сейфы с секретными протоколами из Османской империи да альпийским вершинам таскать. Ключи потерять можно.

12.03.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да уж, если бы увидеть эти протоколы испытаний, то стало бы гораздо понятнее, в чём тут собака зарыта.

12.03.2010 foreman пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Согласен, дабы объективно оценить конкурентов хотелось бы поподробней. А то складывается впечатление, что заставь вертеться пушку у Камовцев, да с винтами подкрутить немного- и машина "впереди планеты всей".

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С.Мизину. Пушка у Ми-28 действительно разворачивается чуть быстрее, чем Ка-50, но танк не пробивает и стреляет мимо:
«Оправдала надежды камовцев и артиллерийская установка Хотя у Ми-28 пушка могла отклоняться по азимуту на ╠110╟, а у В-80 - только на 2╟ влево и 9╟ вправо, это с лихвой компенсировалось высокой маневренностью самого вертолета. Гидропривод пушки обеспечивал парирование колебаний машины в путевом канале по сигналам телеавтомата комплекса "Шквал" В результате у В-80 точность стрельбы оказалась в 2,5-4 раза выше, чем у Ми-28 (2 мрад против 5-8 мрад) К тому же, камовская машина вдвое превосходила милевскую по боекомплекту пушки (500 и 250 патронов соответственно)». http://www.airwar.ru/enc/ah/ka50.html
Уголок неба. Нашлемный глазок имеется.


Дмитрий, данная перепечатка из официального сайта Международного объединенного биографического Центра. Полагаю, что такому солидному источнику можно верить. И продублирую из других источников. И так: что же после победы Ка-50 на поле боя? Да опять то же:

«Однако руководство МВЗ предприняло очередную попытку оспорить заключение институтов Министерства обороны, обвиняя военных в некомпетентности и необъективности. Предлагалось пересмотреть ранее согласованную методику сравнительной оценки боевой эффективности вертолетов-конкурентов, чтобы полнее учесть достоинства Ми-28. Жалоба была направлена министру обороны и в ЦК КПСС. В ход шли аргументы типа того, что за рубежом нет вертолетов соосной схемы, боевые вертолеты в США имеют экипаж из двух человек, как и на Ми-28, следовательно, боевой вертолет соосной схемы с одним пилотом не имеет права на существование. Министр обороны Маршал Советского Союза С.Л. Соколов вынужден был собрать совещание главнокомандующих ВВС и СВ, их заместителей по вооружению и представителя военного отдела ЦК КПСС. Министр принял решение заслушать доклад руководителя сравнительных государственных испытаний вертолетов Ка-50 и Ми-28.
В ходе дискуссии было задано большое число вопросов, на которые пришлось давать обстоятельные ответы. Министр обороны предложил присутствующим высказаться по предмету совещания. Все выступавшие отдали предпочтение боевому вертолету Ка-50 ОКБ Камова, несмотря на заявления представителей МВЗ, что в этом случае будет допущена роковая ошибка.
Когда в 1995 году Ка-50 был принят на вооружение, в стране отсутствовала качественная тепловизионная аппаратура. Вертолет Ка-50 был запущен в серийное производство в дневном варианте. Однако ОКБ Камова считало своим долгом довести Ка-50 до уровня, обеспечивающего решение им боевых задач и ночью в полном объеме, предусмотренном ТТЗ. Построенная в 1997 году ночная модификация винтокрылого штурмовика получила кодовое обозначение Ка-50Ш. Его модернизированная обзорно-прицельная система обеспечивает возможность применения всех имеющихся на борту вертолета средств поражения днем и ночью. Первый полет Ка-50Ш 4 марта 1997 года выполнил летчик-испытатель О.Р. Кривошеин.
Ка-50 — высокоманевренная боевая машина, предназначенная для применения в современном динамичном скоротечном бою, в котором вертолет и летчик должны быть единым организмом, чутко и мгновенно реагирующим на изменения боевой обстановки». http://www.biograph.ru/goldfund/okb_kamova.htm ( 2005 © Международный Объединенный Биографический Центр).

С других источников.
«По результатам сравнительных испытаний головные институты ВВС отметили превосходство В-80 над Ми-28 и предложили его для замены Ми-24, однако руководство МВЗ вновь обвинило институты ВВС в предвзятости сравнительной оценки и недостаточной компетентности. Теперь жалоба поступила в МО и ЦК КПСС ». http://www.foxbat.ru/article/konkurs/kon_3.htm Вестник Возд.флота .

«Теперь о грустном. Трижды устраивались конкурсы между камовской машиной и вертолетами «Ми». Все три раза выиграл «Ка-50». Были проведены военные испытания, которые также выиграл «Ка-50». Пилоты, посидевшие в «Ка-50» и почувствовавшие себя полубогами, не хотели пересаживаться на морально устаревшие «мишки». http://www.ogoniok.com/archive/1996/4464/33-29-31/ сохраненная копия



Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Шут его знает, как это у нас получается: денег нет, на перспективные разработки выделяются крохи, дыр полно, а в узких областях, где что-то сделано сохраняется положение "бодания в лоб", причём как можно далее. И не принимается никаких решительных действий. Видимо, до тех пор, пока от этих котов не останутся одни хвосты.
Примеры и здесь и далее по конференции. Возьмём именно авиацию: два ударных боевых вертолёта, два учебно-боевых истребителя, две группы разработчиков пресловутого "двигателя 5-го поколения", два бесперспективных "перспективных истребителя", сразу несколько моделей БСМС. И это при том, что полностью в забросе поддержка разработок по лёгким вертолётами и вертолётам большой грузоподъёмности, по транспортной авиации, по дальномагистральной. В не лучшем состоянии и вопросы вооружения и оборудования. Если выйти за границы нашего толковища, то авантюра с "Булавой" в этом смысле - весьма характерна.
И всё почему-то антагонистично, и всюду - перетягивание одеяла и весь диапазон подковёрной борьбы, и всюду - периодические успехи в "доступе к телу" и следовательно - качельные выпрыгивания вперёд в непонятном армрестлинге.

Невольно возникает Вертинский вопрос: "Я не знаю: кому и зачем это нужно..."

13.03.2010 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Боеву Дмитрию Александровичу:

«Бодания» были всегда, и если есть кто-то стоящий «над процессом» и умело им манипулирующий, то такая борьба только во благо. Королев/Челомей/Янгель, Глушко/Кузнецов, Микоян/Сухой, Тихомировцы/Фазатрон, Миль/Камов. Какие там были побоища: с жертвами, победами, ошибками... Но в целом, от таких битв страна в свое время только выигрывала.

А с западной техникой конкурировать труднее.

Я говорю не о борьбе за международные рынки сбыта (там, как известно чаще политика и экономика доминируют), а именно о техническом отставании, равенстве или превосходстве в чистом виде.

Даже когда речь идет о поставках для собственной армии «западный уровень» все равно незримо присутствует.

Мы пока (по остаткам потенциала) не хуже Запада, что бы тут некоторые по недомыслию не плели, но конкурентная борьба с ними идет без дураков, по гамбургскому счету.

Если сделать плохой самолет, вертолет, БРЛС или двигатель (по сравнению с западными), то отечественные заказчики всегда могут натыкать в это носом, и предложенное отвергнуть или вообще обратится к другой российской фирме. Но это только при условии, что «другая фирма» есть.

Поэтому, сейчас принято идти другим путем: беспощадно давить прежде внутреннего конкурента, а потом, пользуясь искусственно созданной безальтернативностью, впаривать уже что угодно: устаревшее, некачественное, недоведенное (вооружаться чем то все-равно надо). Захват внутреннего рынка, кстати, почти автоматически означает и экспортные контракты в те немногочисленные страны, которые по различным причинам не берут западную технику.

Допускать монополизм в производстве ВТ никак нельзя, обязательно должны быть конкуренция, тендеры, независимые эксперты, сравнительные испытания и т.д. А возможные конфликты, мешающие делу, должны пресекать или разруливать Правительство, а также многочисленные новообразованные холдинги, только что-то пока такого не наблюдается. Они не за что не отвечают (а с них никто и не спрашивает).

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.