Президент Ливана: РФ поставит ливанской армии вертолеты Ми-24 вместо истребителей МиГ-29
Тема: Президент Ливана: РФ поставит ливанской армии вертолеты Ми-24 вместо истребителей МиГ-29
Обсуждаем: Президент Ливана: РФ поставит ливанской армии вертолеты Ми-24 вместо истребителей МиГ-29, ТАСС, 27.02.2010
Дмитрий нет времени шерстить инет в поисках такого видео, возможно его там и вовсе нет! Но если гражданская машина это делает "не напрягаясь" то уж военной сам бог велел, тем более если этот маневр имеет эффетивное применение в бою! Вообще, здесь об этом вроде как говорилось, "воронка" для вертолета, скажим, не самый сложный элемент!
Уважаемые господа, все споры напрасны. Применение "воронки" - дурь наамного большая чем даже полет боком в любых боевых условиях. Смотрите. Минимально разрешенная дистанция стрельбы для Ми-24П из ГШ-30 - 800 метров, для НУРС (как в инструкции Ми-24ПН - 1200метров) И у Ка-50 и Ми-24ПН горит запрет на стрельбу. У 2А42 ДЛЯ ВСЕХ тоже самое 800-1000, разница не существенная, НО! РЛЭ, Методические Пособия по БП, ограничения по безопасности, рикошеты снарядов и осколки никто не отменял! Ближе 500 метров не работают не НАРами не ПТУР не один вертолет! Воронка - полнейшая *уета, сродни неуловимому Джо - что нах никому не нужно - в фильме "черная акула" да - подлететь к духам на 100 метров при высоте 200 и далее мордой вниз, стреляя из пушки, кружась боком, оставляя аккуратные дырочки на телах душманов. Что хорошо для кинематографа, в жизни есть идиотизм, серьезные нарушения и летальный исход. При том, что воронку и Ми-1 и Ми-2 делали. При стрельбе из пушки ВСЕГДА уберают любое скольжение. Летя в бок, не стреляет никто. Воронки вне авиашоу, сродни полетам на солнце из анекдотов.
Уважаемый Виталий Николаевич. (начинаешь уважать упорных противников).
Про безперспективность такого боевого манёвра вертолёта как "воронка" против вооружённой силы врага вам достаточно подробно отвечено до меня. Правда, вы всё же продолжаете настаивать на своём, что дескать, этот манёвр "воронка", применённый против механизированной колонны мотопехоты позволяет вам долгое время вести огонь, размышляя о правильном выборе целей и вообще о жизни. Однако, тут я позволю себе посомневаться, оставаясь на стороне противостоящих товарищей. Ибо оснащение пехотной бронетехники ныне таково, что вряд ли оно позволит вам это делать:
вот она совреннная пехотно-десантная бронетехника
http://btvt.narod.ru/5/bmd4/bmd4.htm
И кружитесь вы вокруг неё "воронками", крутите сальто-морталле, пугайте экипажи вражеских БМП-БМД переживаниями за вашу судьбу сложными мёртвыми петлями, бочками и прочими пируэтами - жизнь вашего вертолёта Ка-50 это вряд ли продлит даже на секунду. Нет в такой ситуации - единственно возможной тактикой атаки с выживанием остаётся стандартная тактика Ми-24: предварительные и промежуточные облёты всего поля боя по радиусу 5-10 км на максимальной скорости под 300 км/ч с регулярными отстрелами всяких ловушек, -для выбора целей и очередности атаки, затем такая же максимально высокоростная атака опять же на максимальной скорости с изменением высот и направлений, и такой же быстрый отход.
А "воронка" - то нет - только атака по мирным демонстрантам. А что вы удивляетесь. Высший полгода руководитель нашего государства Юрий Владимирович Андропов во дни свой лихой молодости и стремительного восхождения к власти - очень наловчился такие боевые операции проводить - то он руководил расстрелами нашими танковыми дивизиями демонстраций венгров в Венгрии в 1956 году, то потом в Чехословакии - в 1968. То потом и у нас очень чутко проводились разные похожие операции, наверняка под его чутким руководством. Впрочем, когда Родине угрожала действительно смертельная военная опасность, когда Родина вела 5-летнюю войну на выживание, то наш дорогой Юрий Владимирович, воевать как раз очень не любил и чрезвычайно даже сказать опасался. В эту эпоху Юрий Владимирович Андропов был очень тихим и скромным, незаметным миротворцем и совершенно безобидным миролюбцем. А потому наш дорогой Юрий Владимирович все эти 5 военных лет занимал тихий и умилительно благополучный пост секретаря тылового Карельского Обкома Комсомола, обеспеченного провиантом по высшим мировым стандартам импортного лендлиза. И чтоб на фронт в те времена соваться, или там пойти служить , как Леонид Ильич Брежнев, то - ни-ни, ни Боже - ж - мой. Там же стреляли хорошо вооружённые враги. Потому все 5 лет, что продолжалась Великая Отечественная война, наш славный главный официальный советский патриот (будущий председатель КГБ СССР и прочая, и прочая) - совершенно миролюбиво и тихо провёл в Карельском обкоме комсомола. Сладко спал, жрал от пуза чёрную икру по жирной обкомовской номенклатурной карточке и разнарядке и мечтал о своём великом будущем и героических военных подвигах. И вот - наконец! Великая Отечественная война окончилась, и для нашего героя - Юрия Владимировича Андропова наступила эра осуществления самых заманчивых мечт, грандиозных планов и героических военных подвигов. И он, Юрий Владимирович Андропов, как все мы знаем, все свои эти героические планы осуществил. Он расстреливал танками мирные демонстрации венгров в Будапеште и давил танками в Чехословакии. И до самого почти конца своей жизни Юрий Владимирович непрерывно совершал многочисленные военные подвиги. Самым последним из которых стал ввод нашей армии в Афганистан.
Это я к тому, уважаемый Виталий Николаевич, что, конечно ваша затея с Ка-50 и его боевым манёвром "воронка" для расстрела мирных демонстраций трудящихся - конечно же нашла бы живейший отклик и поддержку в лице этого пламенного революционера и патриота, каким мы знали Юрия Владимировича Андропова (чуть было не скатилась скупая мужская слеза - но раздумывала скатываться).
Тема 2. Я потому так подробно осветил форумно-писательские излияния некого лица называющего себя "авиа-механиком" что всё написанное им находится в вопиющем противоречии с общеизвестной и общепризнанной реальностью Настолько вопиющей, что требует доказательства сам факт, что этот человек вообще является тем, за кого он пытается себя выдать. Это надо отдельно доказать, что это лицо является авиа-механиком. Начать проверку нетрудно. Он ссылается на то, что, дескать, детали вертолётов "Ми-28/Ми-24 друг к другу на сборке не подходят" - это его утверждение. А детали вертолётов Ка-50 по его утверждению - "хорошо стыкуются друг с другом". Вообще-то это не трудно проверить. Есть ли у нас вертолётный завод, одновременно производящий вертолёты Ми-24, Ми-28, и Ка-50? Если он есть, то реально такого персонажа следует искать среди тех сборщиков, что собирали все эти вертолёты. Если же таких лиц вообще нет - то форумный персонаж - вообще анонимный лжец и мошенник, корреспондент какой-нибудь газеты, отрабатывающий свой заказной гонорар.
С.Мизин. «Воронка" очень удобна при расстреле с вертолёта несанцционированного митинга или демонстрации трудящихся/пенсионеров… А против мирной демонстрации - то очень удобно».
И что у Вас с Самсоновым за манера извращать все в нужную вам сторону. Я показал – где и как может применяться «воронка». Не делает её Ми-28, как и любой вертолет с хв. винтом, потому что он не способен лететь боком на скорости 90-120км/час, ибо в этом случае хв.винт попадет в вихревое кольцо и конец такого полета будет печальным. Что бывает при отказе хв. винта, смотрите http://www.AviaPort.ru/digest/2010/02/24/190734.html
А пригодится «воронка» или нет – это другой разговор. А если все-же Ми-28 выполняет такую фигуру – я буду только радоваться, т.к. нашим летчикам может пригодиться. Это вам с Самсоновым желательно любой ценой впарить его в эксплуатацию и, соответственно, иметь с этого хороший рубль. А мне этого не нужно, я от этого иметь ничего не буду, поэтому и хочу, чтобы наши летчики имели возможность в боевой обстановке не подставлять себя, сидя в Ми-28, а воевать на лучшем в мире боевом вертолете Ка-50/52.
Угомонитесь и ведите себя достойно. Для того, чтобы ваши вертолеты были лучшими – надо делать их такими, а не махать кулаками на каждом шагу, давая понять другим, что Ми-28 – хороший. Увы!
Накануне.RU рассказал директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов:
«Если говорить об экспорте, то заказчик ориентируется, в первую очередь, на то, что выбрали ВВС. Сейчас Алжир, Венесуэла ведут переговоры по Ми-28, а не по Ка-52».
Прочитав всю эту дискуссию, особенно "моменты кто кого завалит" Апач Ка 50, Ка 50 - Ми 28, хочется спросить - а зачем? Не проще ли послать некий дозвуковой истребитель с пушечкой и завалить их всех чохом?:)
Я уж не говорю про экзотику ( которую вряд-ли будут выпускать) типа http://www.almanacwhf.ru/?no=4&art=8
ну допустим, что воронка не нужна. разговор-то с чего начался? с какого-то там кувырка у Тигра и косой петли. я так и не получил ответ на поставленный мной вопрос, хотя уже ответил как мог на встречный. Вадим, Вы не находите это неудобным?
"...Не делает её Ми-28, как и любой вертолет с хв. винтом,..." - Виталий Николаевичь, ну имейте совесть, спецыально для Вас выкладовали видео, как ее делает Ми-2!!! До смешного :) Вы не обращая внимания, игнорируя всё продолжаете восхволение Ка-50/52, да еще и обвиняете других в этом!
Сравнение возможностей Ми-2 и Ми-28 некорректно! У Ми-2 нет крыльев (или как они там называются), а у Ми-28 есть.
Также просьба не выдёргивать фразу из контекста: "Не делает её Ми-28, как и любой вертолет с хв. винтом, потому что он не способен лететь боком на скорости 90-120км/час, ибо в этом случае хв.винт попадет в вихревое кольцо".
Ми-2 может делать воронку на скорости 90-120? Или он это делает как-то иначе?
Вадим, держать дистанцию от цели это только лишь часть вопроса и не вижу проблемы у Ка-52 эту дистанцию соблюдать. Вопрос в том, чтобы "зависать" над целью и не делать новых "заход на цель". У крылатого Ми-28 с этим видимо есть проблема из-за аэродинамики корпуса. Если не так, то объясните почему - крыло ведь явно мешает лететь боком.
Дмитрий у Ка тоже есть крыло!!!
Дмитрий, а зачем воронка нужна, да пусть даже нужна, только вот учитывая разлет осколков (а возвращаясь к написанному выше про путч и вертолетчиков, хочу добавить, что вертолетчики говорили что они ОСКОЛКАМИ ОТ НУРСОВ пол москвы разнесут), отсюда приходим к выводу, что в воронке можно бить только с пушки. ну да ладно с ней, пусть Ка-52 крутит воронку а ми-28 нет, пусть у противника нет даже банального КПВТ чтоб этой "птички" проппелер то отстрелить, пусть Ка-52 крутит свою воронку вокруг этого противника и поливает его огнем из пусшки, какая скорость вы сказали??? 90-120 км??? В то же время, Ми-28 не будет крутить воронку на скорости в 120 км/ч, он будет ходит по кругу малого радиуса, то бишь выполняя резкий разворот, повернув пушку туда куда ему надо, и с тем же успехом поливать огнем из такой же пушки. Вот только скорость У Ми-28 при этом будет несколько выше, раза этак в два. И пусть проекция больше, мыж договорились что ничего тяжелого у противника нет. А вот если будет что-то тяжелое, то тут уже, этому самому противнику, будет, извините меня, насрать как вы вокруг него крутитесь, воронкой, боком, да хоть кверху ж... винтами. для ЗСУ-23-4, хотя бы, глубоко наплевать на чем вы вокруг него крутитесь...
Уважаемый Бирюков Андрей, я немного не понял, про какой именно вопрос Вы меня спрашивали (или м.б я просто не заметил - спросите сейчас, с удовольствием Вам постараюсь ответить.)
А вот Виталию Николаевичу, я к сожалению ничего возразить не могу, ибо несет он как водится, только полнейшую чушь и постит давно протухшую заказную копипасту.
Смотрите сами: 14:32 Беляев Виталий Николаевич пишет:
"А пригодится «воронка» или нет – это другой разговор. А если все-же Ми-28 выполняет такую фигуру – я буду только радоваться, т.к. нашим летчикам может пригодиться. Это вам с Самсоновым желательно любой ценой впарить его в эксплуатацию и, соответственно, иметь с этого хороший рубль. А мне этого не нужно, я от этого иметь ничего не буду, поэтому и хочу, чтобы наши летчики имели возможность в боевой обстановке не подставлять себя, сидя в Ми-28, а воевать на лучшем в мире боевом вертолете Ка-50/52.
Виталию Николаевичу я уже неоднократно говорил что, что никчемную абсолютно в бою фигуру "воронку" делали задолго чем Ка-50, да и не только я, но В.Н. на это наплевать он любит дохлого Ка-50.
Виталию Николаевичу не раз показывали ролик, где эту никчемную воронку носом вверх и носом вниз крутил Ми-2, о чем В.Н. и представить ранее не мог, но Виталию Николаевичу и на это наплевать, т.к. он любит Ка-50, а любовь зла.
А то, что эта сраная "воронка" не нужна абсолютна ни одному боевому вертолету в мире я уже разъяснял.
"а воевать на лучшем в мире боевом вертолете Ка-50/52."
Виталий Николаевич, ну не петросяничайте, не к лицу Вам это, а между 50 и 52 колоссальная пропасть.
Ка-50 лучший в мире?
Ми-28 отымел Ка-50 в 1986 году на Гороховецком полигоне, выиграв в большинстве зачетных заданиях, практически везде и всюду. В рамках сравнительных испытаний пилотировали вертолеты по программе военные летчики-испытатели с Чкаловской. В заданиях на обнаружениях и опознавание, Ка-50 при полете на высоте 30 метров из 10 заходов обнаружил танк только 2 раза и ниже летать не смог. Ми-28 на 30 метрах результат имел 10 из 10, на 25 метрах 10 из 10, на 20 метрах 8 из 10.
А в самом конце в стрельбе (ибо вертолеты изначально задумывались как противотанковые) Ми-28 имел в итоге 24 зачетных пуска УР, а Ка-50 только 9, то есть полная победа.
НО ТОГДА В ПРОТОКОЛАХ по результатам испытаний, частенько все отображалось с точностью до наоборот! А занимался подтасовками не кто иной как Г.И. Кузнецов, которого за усердие Михеев и сделал своим замом.
Виталий Николаевич, гоните любую пургу, врите сколько влезет, но факты известны всем: руководитель Госкомиссии по сравнительным испытаниям, за подтасовки, стал замом генерального Камовского КБ. Это железный, уже общедоступный факт.
В любом случае, непросто даже голословно утверждать "про лучшего в мире" как это лихо и непринужденно делает Виталий Николаевич. Минимум для этого нужны войсковые испытания всех основных боевых вертолетов мира, но Виталий Николаевич естественно об этом пока что даже недогадывается. Вот AH-64A превосходная маневренность, любые маневры нипочем: YouTube
Однако, как ни странно важнейшая обобщающая характеристика военной техники, оценивающая степень соответствия своему функциональному назначению является боевая эффективность.
АН-64А маневреннее Ка-50, это раз, несет больше полезной нагрузки, это два
АН-64А способен летать ночью
АН-64А способен применять ночью все АСП.
Любой АН-64А значительно превосходит любого(царствие небесное) Ка-50 по боевой эффективности.
Боевая эффективность — способность авиационного боевого комплекса решать поставленные перед ним боевые задачи. Любой старый Апач заметно превосходил дневного и устаревшего Ка-50.
Говоря о "лучшем в мире Ка-50", В.Н. Беляев банально врёт и держит всех окружающих за дураков или же сам таковым... не будем продолжать.
Но в 1995 Мм-28А Б/Н 042 победил самого АН-64А в Швеции, это удивительно, но тем не менее это тоже известный факт. Но ради справедливости не будет переоценивать Ми-28, Ми-28А 042 появился последним в 1991 году и Ми-28А был доработанной машиной, а размазал Ка-50 в 1986 году простой Ми-28(вовсе не Ми-28А который появился позже и ЛИ начал в 1988 году, уже после того когда Главный коррупционер-судья сделал свое черное дело.) Можно в утешение для несчастного Виталия Николаевича сказать, что у Апача было чересчур много отказов...
Также можно было бы сказать, что Ми-28 лучший в мире, т.к. одержал победу над двумя самими разрекламированными вертолетами в мире, но и это далеко не так, хотя в то время это было совсем недалеко от истины.
Коэффициент боевого потенциала - показатель эффективности летательного аппарата в сравнении с аналогом, выражающий, во сколько раз больше (меньше) данный ЛА может уничтожить целей на одну боевую потерю, чем аналог.
А сейчас тягаться с американцами уже практически нереально.
16.03.2010 Бирюков Андрей пишет:
"
12:54 Самсонов Вадим пишет:
...
Тигр на полном ходу хвостом вперед, играючи мгновенно переворачивается вниз винтом далее пикирует и летит как ни в чем не бывало, а Ка-52 даже жалкую косую петлю ни на одной показухе еще не показал. Не по Сеньке шапка.
а ещё объясните, пож, зачем эта фигура нужна в бою. вот как воронка может пригодиться - представляю, а это...
"
дальше разговор перекинулся на воронку, а это... и косая петля, заодно, и боевой разворот как применяются на вертолётах - просветите, пож.
Уважаемый Андрей, дело началось с того, что Виталий Николаевич незаслуженно обидел Tiger, немножечко приподняв Ка-52, естественно приврав как всегда, но Тигр на самом деле обладает высочайшей маневренностью, лучше Ми-28, лучше Апача, лучше Ка-50. Нельзя врать ни в коем случае, несмотря ни на какие личные предпочтения и вводить людей в заблуждение, мое мнение. Ка-52 был похуже их всех по маневренности, но сейчас дорабатывают, улучшают, а вот когда его подняли впервые в конце 90-х он был никакой, естественно со старым "Шквалом", довольно тяжелый, полный оборот на висении мог сделать чуть не за четверть минуты и т.д. Честно говоря, до начала двухтысячных годов никаких ночных систем на отечественных вертолетах не было и в помине.
А Тигр таки да, маневреннее почти всех. Воронки, любые петли с разворотами - сущие пустяки, откровенно говоря даже NH-90 удивляет: горки и пикирования с большущими углами и виражи на малой скорости со значительным креном под 70-80 закладывает, наплевав на любые наши аналоги типа Ка-27, как ни странно.
Поразительно!!! Вместо того ,чтоб объективно обсудить приимущество и недостатки двух разных КБ ,Вы как "тараканы в банке" готовы сожрать друг дружку и как дети мереетесь у кого Х...больше!! Не может быть один вертолёт и самый лучший во всех отношениях! Один в одном хорош .другой в другом!! Что хорошего,что у нас до сих пор в войсках лёгкого вертолёта нет (11-13 тонные махины на корректировку посылаем)??? А в порядочных армиях этого добра предостаточно и не грызутся как у нас из-за "кормушки" у ВПК .а доверяют только фактам !
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)