Авария самолета Як-130 в Липецке
Тема: Авария самолета Як-130 в Липецке
Обсуждаем: Авария самолета Як-130 в Липецке, АвиаПорт.Ru, 30.05.2010
ну как же так? совсем же новый был!
Дороговатый самолёт, нужен был простецкий учебный реактивный самолёт, а из него сделали недоштурмовик, который и не штурмовик и для обучения дорогой. Надо было МиГ-АТ двигать, простая учебка, тупо на замену Л-39, без дорогущих навесов.
Вот они какие, "электрические" самолеты.....
ооооо, понеслось! ув. господа скептики самолеты всегда падали как "электрические", так и не "электрические". падали новые и старые и в СССР и в других странах! не надо истерик!
самоль конечно жалко, не так их много новых в войска приходит. летчикам скорейшего выздоровления!
а причина, мое личное, делитанское мнение, что и у буловы и пр., культуру производства опустили ниже плинтуса!
Где вы тут увидели или услышали истерики? Простая констатация, что с современными самолетами все очень и очень непросто. О чем говорят и происшествия со 130кой в ходе ГСИ. "Трешка" тоже вертанулась на взлете....
"Куклам"... ; помимо всего самолет то не просто 'учебный" - он еще и "боевой", вернее 'учебно-боевой'
13:58 Bagautdinov Nail' пишет:
"Куклам"... ; помимо всего самолет то не просто 'учебный" - он еще и "боевой", вернее 'учебно-боевой'
***************************************************************************************
Переучебный и недобоевой. Это как наладонник - перекалькулятор и недокомпьютер...
2Bagautdinov Nail'
Это понятно что учебно боевой, потому и стоимость несусветная. А учить летать на чём? Вместо Л-39 что есть из реактивных? Дешовое и простое. А то так мона и на спарках типа Су-27УБ конечно обучать курсантов выплнять первый десяток другой полётов. Тока дорого.
"А учить летать на чём?" - ну, это говорит не столько о том, что Як-130 не нужен, сколько о том, что нужен и другой, более простой и дешёвый самолёт. Особенно простой самолёт необходим при начальном обучении
При начальном обучении вообще реактивный не нужен.
Собственно, достоинство Як 130 якобы в том, что спомощью программного обеспечения можно имитировать полет и на Миг 29. и на Су 27, и на F16. Соответственно система сложней, сл-но отказоусточивость хуже.
"При начальном обучении вообще реактивный не нужен" - а у меня где-то проскочила фраза про "реактивный"? ;) Я сказал просто, про самолёт. А вообще, ИМХО, нужен и не реактивный, и реактивный попроще. Но это, на мой взгляд, не принижает необходимости наличия Як-130. Думаю, на нём обучаться всё же дешевле, чем на Су-27 (в смысле, если Як действительно может имитировать поведеине Сушки полноценно)
"а у меня где-то проскочила фраза про "реактивный"? ;)"
Нет, я просто подумал, что вы на все этапы хотите один простой самолёт, и не Як.
Два типа реактивных УБС держать - это слишком. Нужно было либо изначально простой реактивный делать, не как ЯК-130, либо уже радоваться с этим, тем более, что пока радоваться есть чему. Хоть и идут споры о том, что Як во многом не учебно-боевой, а "боево-учебный". Ну, во-первых, в случае чего это может пригодиться, во-вторых, это может обеспечить ему повышенный спрос на внешних рынках.
> Хоть и идут споры о том, что Як во многом не учебно-боевой, а "боево-учебный".
Дык, его яковлевцы в определенной компоновке, предлагали еще и как легкий штурмовик.
И не только штурмовик, а ещё палубный самолёт и беспилотник.