Десять объединенных авиационных баз ВВС и ВМФ будут созданы в России - Генштаб
Тема: Десять объединенных авиационных баз ВВС и ВМФ будут созданы в России - Генштаб
Обсуждаем: Десять объединенных авиационных баз ВВС и ВМФ будут созданы в России - Генштаб, Интерфакс, 08.06.2010
Поменьше бы Вы судили со стороны, товарищи.
Я не против обсуждения военных тем с кем угодно. Только не нужно поспешных выводов в малознакомой области.
А для обсуждения мировой закулисы предлагаю открыть отдельную ветку, чтобы не засорять тематические. Тема интересная далеко не всем, зато буйное многословие вызывает регулярно.
Александр, а по существу то есть что сказать, окромя того же АпломбА? Или поставленная вышестоящими задача - обеспечивать лояльные высказывания, без обсуждения по существу?
По существу чего?
На основании нескольких выдернутых из интервью фраз, не совсем точно переданных журналистом, уже развели бог знает что.
Но могу повторить для малопонятливых: сегодня уже нет СССР, нет пятимиллионной армии, нет призывников на 5-7 лет, нельзя строить "хозспособом" (когда бойцы на соседней стройке, а за это прораб расплачивается битым кирпичём и шифером), не получится офицера без жилья удерживать в армии 15 лет и т.д. и т.п.
И Макарову это очень хорошо известно и приходится выполнять свои обязанности здесь и сейчас. И положение дел ему конечно известно в тысячу раз лучше, чем вместе взятым форумным критикам.
Один факт: в этом году проходит сквозная инвентаризация всех объектов ВС. Такого мероприятия я не помню ни разу за свою службу.
Так может сначала инвентаризация, а потом реформа!? Или считаете нормальным ставить телегу вперёд лошади?
Известный принцип: "Сначала раздать, потом - порезать" (Л. Кэрол, "Алиса в Зазеркалье").
Тогда получается, что творцы сего ну точно с той стороны. Зеркала.
AviaAlex3:
"Судите сами : бюджет МО пухнет год от года, а оборонзаказ выполнен по сведениям Ссчетной палаты едва на 49%, а деньги освоены полностью.
Но вопрос : а куда 50% денtг уплыли? Может на строительство жилья для офицеров или повышения их довольствия? Или закуплено много техники? Я думаю вы сами ответите на эти вопросы."
Я думаю, ответ на этот вопрос процентов на 90 будет лежать не в плоскости воровства, на что вы намекаете, а в плоскости эффективности управления гособоронзаказом и распределением средств. Деньги перечислили, может, в IV квартале, а что там уже успеешь. В общем здесь надо смотреть, что имеется в виду под словом "освоены". Либо поздно перечислили, либо хотели 100 тонн керосина, он подорожал, и за те же деньги купили 50, либо ещё что-нибудь вплоть до откатов и дач. Но и жилья, о чём вы вспоминаете, построили много, и технику активно закупают.
"При этом раздаются команды из Кремля снижать расходы на оборону и сокращать армию. Что-ж, замечательно."
Вы смешали всё в одну кучу. Из Кремля раздаются команды экономить и эффективно расходовать, но о снижении расходов на оборону там никто не задумывается ни сейчас, ни в перспективе: http://www.minfin.ru/ru/press/speech/index.php?id4=9954 Армию, опять же, предлагается сокращать засчёт офицеров в основном, при этом численность младших офицеров даже возрастёт, таким образом засчёт управленческой надстройки, доставшейся нам от советской мега-армии, о чём справедливо пишет Н Александр.
"А если заниматься сосредоточением всех вооруженных сил и ВВС в 27 точках, то мало того, что это увеличивает их уязвимость, так наверняка там инфраструктура не готова к такому укрупнению, а значит под это дело в МО будут требовать и пилить немерянные суммы...."
Речь шла только об ОСНОВНЫХ аэродромах. Что имел в виду под этим словом товарищ генерал - одному ему ведомо. Насчёт уязвимости - всем понятно, что уменьшение уязвимости от СЯС будет при базировании по одному самолёту на аэродроме, для решения вопроса о разумной пропорции самолётов и аэродромов и существует Генштаб. Инфраструктура необходима, уверен, что по многим позициям после сокращения 90-х она даже избыточна. Не строить её ибо "распилят" равнозначно предложению прекратить строительство дорог, домов и любой инфраструктуры в принципе по той же причине. Для этого там и сидит налоговик, чтобы свести распил к минимуму.
"Реформа по-Сердюковски : сокращение со скукоживанием с одновременным увеличением бюджета. "
Да, если у вас в гараже 5 машин и бюджет на них 1000 рублей, то я бы тоже посоветовал вам оставить одну и увеличить бюджет до 3 т.р.
/Может на строительство жилья для офицеров или повышения их довольствия?/
У меня много сослуживцев увольнялось в последнее время (а сейчас жена увольняется по сокращению). Могу точно сказать - жильём обеспечивают всех, хотя бы в форме сертификата. Двое друзей только что получили квартиры в Питере.
Высказывая упрёки власти, сначала стоит поинтересоваться положением дел.
Насчёт повышения денежного довольствия могу сказать: за всё постсоветское время уровень оплаты военнослужащего сейчас самый высокий.
Не надо забывать, что минобороны тащит на себе пенсионное обеспечение, а военных пенсионеров ох как немало.
Я бы повысил предельный возраст лет на пять хотя бы по этой причине.
Уретя Анатолию
Рад был-бы согласиться с вами,но жизнь показывает, что все происходит с точностью до наоборот.
Тенденция везде одна и та-же : под лозунгами оптимизации мгновенно пухнут набежавшие надстройки, а остальные должны содержать один ржавый жигуль на 500 рублей. При этом военные не защищены в плане свободы голоса - молчи и терпи. Ибо ты на службе.
А так внешне все хорошо. Только вон академию Жуковского почти ликвидировали...
"А вот интересно, куда пойдут деньги от продажи "ненужных" сердючке аэродромов, их имущества, ВПП, земли под ними? Неужто на зарплату офицерам и на покупку новой техники? Даже если и так, то не маразм ли это обеспечивать видимую обороноспособность армии за счет продажи того что имеется. Извините за анологию, но так обычно поступают "люди на дне" - алкаши, наркоманы, продающие последний стул из дома за 5 рублей на бутылку и превраьтившие свой дом в притон для всякого сброда (читай транснациональные компании), "помогающие" нам поднимать высокотехнологичное производство."
Вообще минобороны имеет обыкновение тратить деньги от продажи излишек на строительство и покупку квартир для офицеров и отставных. Так что не волнуйтесь, на паёк солдатам они не тратятся, и с продажей последнего ненужного имущества обороноспособность не упадёт. Так что аналогия не в кассу, скорее речь идёт о продаже одного из трёх мерседесов, чтобы обеспечить детей жильём, как-то так, что ли.
"В том то и дело, что принципиальное отличие будущих войн - в мгновенности их развития, даже если не брать ядерное оружие. Времени, как в 41 на то чтобы осмыслить, почему это вдруг наши друзья на нас напали, выпихнуть всех квонд с постов принимающих ключевые для страны решения и развернуть производство оружия где нибудь на Урале, уже не будет. По многим причинам: техника уже не та, чтобы можно было ее собрать на коленке, принципиальная невозможность организовать производство многих компонентов (типа микроэлектроники) на пустом месте, чрезвычайно сложная система обороны должна быть у таких объектов."
Бред. Безусловно, заводы сложнее и т.д. и т.п., но войну мгновенно сейчас начать не может никто, и не сможет в ближайшее время. Точнее, начать-то можно хоть завтра, вот только результаты могут удивить. Времени на начало Войны сейчас потребуется даже больше, чем во времена холодной войны, это очевидно. Детская логика просматривается во фразе "принципиальное отличие будущих войн - в мгновенности их развития". Войну начать - это не дежурное звено самолётов с аэродрома поднять, вам не кажется? Нужно сосредоточить необходимые силы и средства, опять же, политческая напряженность. Ещё вопрос, у кого скорость реагирования в итоге окажется выше, у нас или у наших вероятных противников.
"Так что причина продолжения развала армии, промышленности и продвижение проектов отверточной сборки машин и самолетов, она одна - Квонды на ключевых постах в государстве. "
Не вижу логической связи с тем, что вы писали выше. Только о том, что войны, якобы, будут внезапны, и на основе внезапности войны вывод о том, кто что разваливает. Это вы, наверное, с общеполитической скопировали? :-)
"Так что, может быть просто самолеты следовало бы закупать не по 6 штук в год, а как это положено, так глядишь и аэродромы оказались бы нужными. Ведь всю эту аэродромную структуру далеко не глупые люди расчитывали, раз построили столько, значит столько было нужно.
И тогда все это расчитывали, в первую очередь, именно из соотношения сил и возможностей вероятного противника, а не только из финансовых возможностей как сейчас. Обороноспособность тогда была на 1 месте для страны, сейчас наверное на тридцатом. "
Времена изменились, многое изменилось, потребности теперь немного другие. Ну а что бывает, когда рассчитывают траты на оборону не считаясь с финансовыми возможностями, я думаю, все на этом форуме уже хорошо запомнили или представляют. Кроме вас, очевидно. За всё приходится платить.
"А если уж так жаждут профессиональной армии, то могли бы лейтенантов сажать в танки и за операторские пульты вместо рядовых. Вот и решили бы проблему и народ не бегал бы косить от армии."
Замечательно вообще... Деньги вы дадите, или будем как в КНДР?
"Александр, а по существу то есть что сказать, окромя того же АпломбА? Или поставленная вышестоящими задача - обеспечивать лояльные высказывания, без обсуждения по существу?"
Давно хотел спросить: вы сами не устали от всех этих мелких оскорбительных колкостей в ваших постах, извините?
"Так может сначала инвентаризация, а потом реформа!? Или считаете нормальным ставить телегу вперёд лошади?"
От результатов инвентаризации не зависит, сколько танков необходимо иметь в танковой бригаде, вам не кажется? Или у вас в компании тоже проводится инвентаризация имущества ради того, чтобы определить оргструктуру компании: выбор матричной или линейной, к примеру, зависит от количества и вида столов в офисе? :-) Может, эти вещи напрямую друг от друга не зависят? Зачем не подумавши такие предложения писать, лишь бы покритиковать?
Дмитрий Александрович, творцы, в лице того же Макарова, как раз известно откуда, и ещё вопрос, кто с какой стороны зеркала.
AviaAlex3:
"Рад был-бы согласиться с вами,но жизнь показывает, что все происходит с точностью до наоборот.
Тенденция везде одна и та-же : под лозунгами оптимизации мгновенно пухнут набежавшие надстройки, а остальные должны содержать один ржавый жигуль на 500 рублей. При этом военные не защищены в плане свободы голоса - молчи и терпи. Ибо ты на службе.
А так внешне все хорошо. Только вон академию Жуковского почти ликвидировали... "
Спасибо. Согласен с вами полностью. Вот только критиковать и нам, и оппозиционерам доморощенным желательно не "по площадям", а конкретно по слабым местам, и без истерик. Реформы нужны, и направление выбрано верно, только огульным охаиванием можно лишь навредить. На месте идеологов реформы, после прочтения пары-другой статеек "общественных экспертов" в тиражных газетах, я бы вообще от обиды перестал обращать внимание на критику, к сожалению. А выуживать из этой лавины здравые мысли - отдельную структуру надо создавать, по фильтрации потока сознания.
Ну и кроме свободы голоса существуют и другие способы защиты законных интересов, даже у военных. А в общем - скоро увидим.
Возникают два вопроса : а что, разве "ненужные" или "лишние" аэродромы не понадобятся в случае какого-либо конфликта?
Если их не поддерживать, то можно потом забыть о передислокации. А самолетов-заправщиков у нас почти и так уже нет.
А во-вторых, ссылаясь на уменьшение опасности конфликта вы забываете, что численность ВВС США поддерживается на существенно-большем уровне по сравнению с любой другой страной в мире чтобы обеспечить подавляющее преимущество и скорость воздействия. Это их кредо. Или мы теперь с симпатичным негритосиком шибко задружили? А то завтра придет другой какой-нибудь George W.Buch из Техаса ...
12:27 Уретя Анатолий пишет:
Бред. Безусловно, заводы сложнее и т.д. и т.п., но войну мгновенно сейчас начать не может никто, и не сможет в ближайшее время. Точнее, начать-то можно хоть завтра, вот только результаты могут удивить. Времени на начало Войны сейчас потребуется даже больше, чем во времена холодной войны, это очевидно. Детская логика просматривается во фразе "принципиальное отличие будущих войн - в мгновенности их развития". Войну начать - это не дежурное звено самолётов с аэродрома поднять, вам не кажется? Нужно сосредоточить необходимые силы и средства, опять же, политческая напряженность. Ещё вопрос, у кого скорость реагирования в итоге окажется выше, у нас или у наших вероятных противников.
*****************************************************************************************
Вот, что я и говорил, вы мыслите 41-м годом. Что вы собрались "подготавливать и сосредотачивать", танки, пехоту? Да к тому же и это уже у вероятного противника есть, все вдоль границ России, но не в этом дело. А Югославию, Ирак помните? Там-то практически и началось как вы говорите с поднятия дежурного звена самолетов. Я в 99, еще ребенком был но помню, как в прямом эфире, в день начала войны по телевизору репортажи были, что вот звено бомбордировщиков B1B взлетело с авиабазы Эдвардс, подошло к Европе, начали бомбить...
Т.е. там настолько были уверенны, что никто не рокировался даже.
А с нами все еще проще будет, просто с подводных лодок закидают ракетами и все. Они сейчас уже переоборудовали часть своих ракет на АПЛ под кинетический заряд , а не ядерный. Поскольку точность попадания сейчас значительно повысилась и такая большая зона поражения уже не нужна, а то как потом занятую территорию использовать? И первой целью этих ракет как раз и будут заводы на Урале, а уж медведы с генералами продающими аэродромы потом.
И очень жаль, что вы не видите связь всего этого с квондами на высоких постах. Да и времена действительно изменились не в лучшую для нас сторону.
"Возникают два вопроса : а что, разве "ненужные" или "лишние" аэродромы не понадобятся в случае какого-либо конфликта?
Если их не поддерживать, то можно потом забыть о передислокации. А самолетов-заправщиков у нас почти и так уже нет."
Это точно. Но в этом, отчасти, и смысл современной реформы. Возможно, кто-то более знающий поправит. В каждой авиабазе, особенно первого-второго разряда, есть не один-единственный аэродром. Кроме него в её состав включены аэродромы рассредоточения, на которых проводятся учения, которые подчиняются конкретно этой авиабазе и которая сама же их обслуживает и заинтересована в их поддержании. То есть не будет ситуации как раньше, когда аэродромы рассредоточения не имели прямой связки с тем подразделением, которому они нужны, и обслуживались отдельными структурами, теперь они все подчиняются напрямую командованию авиабазы, которое и отвечает за них. Это как я лично из отрывков понял.
"А во-вторых, ссылаясь на уменьшение опасности конфликта вы забываете, что численность ВВС США поддерживается на существенно-большем уровне по сравнению с любой другой страной в мире чтобы обеспечить подавляющее преимущество и скорость воздействия. Это их кредо. Или мы теперь с симпатичным негритосиком шибко задружили? А то завтра придет другой какой-нибудь George W.Buch из Техаса ... "
Я ссылаюсь ещё и на то, что снизилась внезапность возникновения конфликта. Нет, мы с ними не сильно задружили, но, во-первых, свои силы США содержат не только против РФ, а для "всего мира", во-вторых, мы не имеем просто физических возможностей по содержанию подобных сил, по аналогичному временам холодной войны противостоянию, приходится идти на ассиметричные меры, если не брать в расчёт силы ядерного сдерживания.
О том что мы можем содержать, а чего не можем война не спросит. В 41ом уже проходили.... просто между глаз дали нам за всю нашу фанаберию. Потом кровью 3 года умывались.
Не мне вам рассказывать, для чего существуют Генштаб и военные академии - война это тоже своего рода математика.
3000 самолетов всегда больше 1000. Но даже 500 самых совершенных самолетов не всегда способны победить 2000 более старых типов, рассредоточенных в одном районе.
На случай нового 22 июня существуют в том числе РВСН.
Ну вот генштаб и рассчитал, но, опять же, о том, что мы можем содержать, а что - нет, спросит не только война, но и наша экономика. Один раз она уже спросила нас об этом, в конце 80-х - начале 90-х, до сих пор отвечаем.
Я исхожу из того, что современная ситуация и ситуация перед ВМВ, тем более перед 41, кардинально отличаются. Тогда все наши соседи усиленно вооружались, сейчас этого не наблюдается. Такое впечатление, что вооружается только БРИК, и США поддерживают свой глобальный уровень, у всех остальных как-то не очень с армией складывается.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)