Дорогое удовольствие пятого поколения
Тема: Дорогое удовольствие пятого поколения
Обсуждаем: Дорогое удовольствие пятого поколения, Независимая газета, 18.06.2010
Сравнение Т-50 с Ту-160, по-моему, просто оскорбительно. МиГовский МФИ же явно стал жертвой лоббизма. А жаль. Ещё один пример провала гуманитарного подхода в ВПК.
Беляев Виталий Николаевич пишет:
В результате «По оценкам специалистов НИИ ВВС российский истребитель (МФИ) превосходит лучший зарубежный аналог - F-22A - по летно-техническим и пилотажным характеристикам, а также по совокупной боевой эффективности. В частности, широкое применение средств снижения радиолокационной заметности позволило уменьшить ЭПР самолета до уровня, меньшего чем у «Рэптора»
=====
А вы сами верите про «ЭПР меньше Раптора»?
По воспоминаниям очевидцев, малозаметность 1.44 была заявлена чисто декларативно: «а мы потом нанесем РПМ..». Правда массы на обмазку выделено не было.
А в целом, по характеристиками 1.44 недотягивал до ТЗ даже по расчетам - для соответствия по дальности и нагрузке требовалось увеличить взлетный вес тонн на 4-6, бесфорсажный сверхзвук достигался без подвесок и т.д. По боевой эффективности самолет получался как истребитель хуже Су-27, а как перехватчик – хуже МиГ-31. И очень сильно дороже.
Алексей, МФИ по определению не может быть лучше Миг-31 как перехватчик. И что значит хуже Су-27 как истребитель? Уточните, будьте так любезны.
Бесфорсажный сверхзвук без подвесок вполне согласуется со стэлс концепцией самолёта.
Алексей: «А вы сами верите про «ЭПР меньше Раптора»?
Уважаемый Алексей, не то, что верю, а уверен в этом!
А верю потому, что в Советское время начиная с МиГ-15 у нас были истребители и бомбардировщики лучше американских, ибо тогда халтура, навроде сегодняшней, была недопустима.
«Помимо привлечения математического аппарата и огромного объема продувок в аэродинамических трубах ЦАГИ (далеко не все процессы поддаются просчету - вихревая аэродинамика, ставшая основой освоения больших углов атаки, требует натурных экспериментов), были развернуты исследования ╚изделия 5.12╩ на крупномасштабных управляемых летающих моделях.
Сбрасывавшиеся с вертолетной подвески четырехметровые полутонные ╚пятерки╩ выходили на крайние режимы, демонстрируя поведение и управляемость будущей машины на закритических углах атаки и помогая освоить методики выхода из опасных условий.
В силу секретности темы испытания велись в степях полигона НИК ВВС под Актюбинском. Полеты приурочивались исключительно к ╚окнам╩ между пролетами западных разведывательных спутников, а сами модели имели маскирующую на фоне местности желто-зеленую окраску. Подбирать их предписывалось в считанные минуты после приземления» .airwar.ru/enc/xplane/mfi.html.
Скажи, пожалуйста, а господин Погосян в адрес ПАК ФА что-нибудь подобное делал? Конечно нет, потому что у него «не было денег?», поэтому у этого самолета и флаттер на скоростях! Это для начала и толи ещё будет!
Это сегодня нас приучают: «Ох, американское! Боевой вертолет не должен быть одноместным, потому что у американосов они только двухместные и на этом все аргументы заканчиваются. Тупизм какой-то!
15:04 Беляев Виталий Николаевич
Я не могу понять почему вас приводит в восторг мемуары об испытаниях мфи?
Тогда других не было возможностей расчеты провести, сегодня большинство задач гораздо проще решается.
Про флаттер типичная брехня НГ - у т50 другие проблемы.
Про ЭПР - у мфи это вопрос был проработан/заложен на очень низком уровне. Никакая "обмазка" не была бы более менее эффективным решением.
С ф22 сравнивать глупо.
Виталий Николаевич, ну не верит естественный интеллект в искусственный. А может человеко-машинный интерфейс (ЧМИ) слабоват оказался - слишком большие требования к пилоту Ка-50 предъявляет. Значит надо совершенствовать ЧМИ.
Кстати, МФИ то тоже предполагал АЛ-41Ф. Так на чём испытывали?
Его (МФИ) не успели испытывать, пришла другая эра, но и тогда уже были ЭВМ, читай - компьютер.
По Ка-50. Машина дальше видит цель, а на пилота другой член экипажа не оказывает никакого давления: далеко не все психологически совместимы и уравновешены, т.е один пилот на боевом задании чувсвует себя комфортнее. Это во времена Вьетнамской войны вдвоем было "веселее", когда расстреливают безоружных крестьян с вертолета.
Беляеву. вашей информации по скоростям и флаттеру сколько лет?
здаётся мне, она времён "Беркута" с его обратной стреловидностью. им долгое время занимались вполне серьёзно. но так и отказались. наверняка по этим соображениям в т.ч.
глядя на фотки летающего ПАКФА, на форму его крыла в плане, скажите: какие тут могут быть непреодолимые проблемы с флаттером? чуть что - можно усислить, ну будет чуть потяжелее само крыло, оно и так при такой геометрии явно легче чем у Су-27. явно используется несущие свойства фюзеляжа (ещё "изюминка" в виде отклоняемых носков на наплывах), двигатели разведены весьма широко, площадь сравнима с Су-27, так что нагрузка на крыло больше не стала. и в аэродинамике здесь не обошлось без ЦАГИ. не считайте создателей идиотами.
до кучи - вроде на испытаниях пока на больших скоростях не ходили - так откуда инфа про флаттер? старьё-с
про МФИ полагаю он слишком большой и дорогой. два движка по 20 тонн! это почти как у Ту-22М. только истребителю нужны ещё быстрораскручивающиеся двигатели. это уже серьёзная проблема. представляете цену этих изделий?
по малозаметноси тоже есть сомнения. во-первых ничего не слышал о применении там радиопрозрачных композитов в крыле или оперении (а ПГО для малозаметности есть плохо), можно улучшить за счёт спец покрытий (что-то в свое время псали о больших наработках в этой области), но если даже это решает проблему - какова цена? размеры-то у него нехилые, поболее Ф-22. кроме того - куда подвешивать оружие7 при такой компоновке что-то некуда кроме как под крыло, так какоая малозаметность?!
кстати, тот же ПАКФА, пока не появились фотки с 1-го полёта многие критиковали за излишнюю массу (почему-то ожидали около 35 т), что де и малозаметности не способствует и маневренности и экономичности...
МФИ был бы хорошим истребителем, но для 90-х и в стране СССР. а сейчас нужен тяжёлый истребитель, но не настолько, и другой компоновки. для истребителя 25 тонн взлётного веса - уже тяжёлый. позволяет иметь все необходимые борт.системы и боевой радиус около 1000 км.
вот с чем я согласен - что нужен ещё дешёвый лёгкий истребитель в дополнение к наземной ПВО
На харатеристики прочности и флаттера влияет не истинная скорость, а индикаторная, скоростной напор. Если хотите оказать что-то - прекратите ссылаться на этот журналистский идиотизм.
а эт вы кому? и о каком конкретно журналистком идиотизме речь?
"По просьбе разработчиков Т-50 бывший главком ВВС России Михайлов неоднократно снижал технические требования по максимальной скорости истребителя. Сначала с 2500 км/ч до 2300 км/ч, потом и до 2100 км/ч. Отчасти это связано с тем, что в выбранной ОКБ «Сухой» конструкции обнаружились проблемы, связанные с прочностью фюзеляжа. По данным экспертов, на испытаниях в Центральном аэродинамическом институте самолет обнаружил устойчивую склонность к флаттеру"
Флаттер существует у всех самолетов, вопрос только при какой скорости. Но скорость эта - индикаторная, т.е. скоростной напор. Снижение максимальной истинной скорости не меняет скоростной напор и не влияет на прочность. Это связано со снижением максимального числа М. И проблемы скорее связаны с нагревом и характеристиками материалов при нагреве.
т.е. Вы о том, что максимальный скоростной напор соответствует не оч. большой высоте и скорости( максимальной на этой высоте), совсем ещё не максимальной истинной скорости, верно?
а Вы с ОКБ Сухого? эта информация вообще относится к нынешнему ПАКФА?
При расчетных полетных массах максимальная скорость полета современного истребителя определяется не тягой двигателя, а ограничениями по прочности (скоростной напор) и по устойчивости, управляемости и нагреву (число М). В координатах "истинная скорость - высота", ограничение по скоростному напору есть кривая типа параболы круто уходящая вправо при увеличении высоты. Ограничение по Маху - ломаная линия слегка наклоненная влево до высоты 11км и вертикальная выше 11 км. Если построить эти зависимости, видно, что максимальная истинная скорость определяется максимальным числом М.
Я действительно суховец, поэтому сведений о Т-50 не будет. Закон о защите государственной тайны, понимаете ли. Но сказанное справедливо для всех современных истребителей.
"....были сбиты четыре беспилотных самолета-разведчика. Удары наносились с расстояния больше трех километров. Эксперты отмечают, что направляемый на объект луч остается невидимым до тех пор, пока не поразит цель. Ожидается, что разработка нового вида оружия будет завершена к 2016 году...."
http://news.mail.ru/politics/4135062/
Кстати, а МФИ в 2000 году не совершал ли полёт порядка 20 минут? То есть, его всё же испытывали? Хотя судя по всему, если и испытывали, то очень мало. Мне тоже интересен вопрос по его "малозаетности". Если предполагалось именно подвесное вооружение, то какая там "стелсность".. Внутренних отсеков для вооружения я не заметил.
Про Ка-50 говорят разное, среди прочего хвалят его тяговооружённость и скороподъёмность. Другие же говорят, что это и не нужно вовсе в таком виде. Однако читая воспоминания лётчиков с Афгана и доклады командиров их АЭ, натыкался на то, что в условиях жаркого климата и высокогорья у "восьмёрок" и "двадцать четвёрок" была недостаточная тяга и скороподьёмность, что становилось в ряде случаев причиной гибели техники и экипажей. Так может и не так уж бесполезна скороподъёмность "Акулы"? Вопрос сравнения цены правда остаётся между "Акулой" и Ми-28..
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)