Конференции

 
 

Технологический тупик?

Тема: Технологический тупик?

06.10.2010 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Выкладываю здесь небольшую, принципиально важную статью одного из наших самых авторитетных в прошлом конструктора-танкостроителя. И одного из самых долго проживших конструкторов вообще - может быть он прожил столько и для того, чтобы это рассказать. Он долгие годы был ведущим конструктором Ленинградского КБ танкостроения и принимал решающее участие в создании танков, начиная с КВ и до Т-89 включительно. Статья была опубликована в журнале в 1991г, думаю, что сейчас её бы уже опять не опубликовали - там та самая правда, которая никогда прохиндеям неудобна. Тут про всё - и про то, какой "порядок" был при товарище-Сталине, и т.д. Но собственно, главный смысл-посыл статьи-то иной - как личные амбиции, а попросту говоря - тщеславие, жажда власти и корыстолюбие не знают никаких преград и ограничений, не считаются ни с какими моральными нормами и интересами страны. В том числе и в военно-технической сфере, в том числе и в войну. И как же же это актуально сегодня, в наши дни опять - в то числе и в авиации-авиапроме.
**************************************************************************************************************************************
К 50-ЛЕТИЮ НАЧАЛА ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

ТЕНЬ ТАНКОВЫХ АРМАД

В 1941 году только Советский Союз имел танки с противоснарядным бронированием. KB считались неуязвимыми, так как их лобовую броню не пробивал ни один противотанковый снаряд. Тем более удивительно, что в обширной литературе, посвященной истории Великой Отечественной войны, упоминаются лишь отдельные подвиги танковых экипажей КВ-1. Складывается впечатление, что армады стальных крепостей, спо-собных прорвать любую оборону врага и буквально искрошить всю немецкую бронетехнику, вроде и не было. А ведь к роковому дню — 22 июня 1941 года — в Красной Армии насчитывалось 636 КВ. До конца года их было выпущено еще 500.
И еще один парадокс: самым массовым танком Великой Отечественной стал Т-34 (к маю 1945 года их выпустили более 50 тысяч), но настоящим танком Победы признан тяжелый ИС-2. И тем не менее тяжелые машины сошли с арены, как-то «тихо умерли» спустя всего полтора десятка лет после войны...
— Кто не знает прошлого, живет без будущего,— грустно улыб-нулся Николай Федорович Шамшурин, рассказывая о малоизвестных страницах истории отечественного танкостроения. А рассказать этому человеку есть о чем! Проектированию советской бронетанковой тех¬ники он отдал более полувека своей жизни. Его труд вложен и в древ¬ний СМК, и в современнейший Т-80,
Надо сразу сказать, что объективную историю создания военной тех¬ники писать очень трудно,— продолжает Николай Федорович.— Эта сфера деятельности во всех странах и во все времена пряталась от по¬сторонних глаз.
Первыми танки на поле боя применили англичане и немцы еще а первую мировую, но так уж получилось, что в России саму суть идеальной бронированной машины осознали раньше, чем на Западе. По многим направлениям в проектировании бронетанковой техники подходы у нас были гораздо оптимальнее, чем, к примеру, в Германии, не говоря уже об Англии — родоначальнице танкостроения. А ведь работать нам приходилось в гораздо более тяжелых условиях, чем сотрудникам фирмы Фердинанда Порше. Какие бы передовые идеи ни рождались в наших головах, но их надо было воплощать в металл на отечественных заводах и на отечественном оборудовании. И всегда надо помнить, рассматривая тот период, что тяжелую индустрию по-настоящему смогли восстановись только к середине тридцатых го¬дов. Да и культура производства на наших заводах, где работали в основном вчерашние крестьяне, была все-таки ниже, чем в США. Но наш ИС-2, наша красавица тридцатьчетверка, а не их «Шерман» и не английский «Черчилль» стали символами Победы!
98

Во всем мире еще велись споры по поводу самой концепции икостроения, а в СССР уже поняли, что будущее принадлежит маши-м тяжелым, вооруженным мощными пушками, имеющими противоснарядное бронирование. В Ленинграде первыми в мире приступили к {аработке настоящих тяжелых танков. И первыми же сделали шедевр оего времени — KB, поражавший своей мощью.
К величайшему сожалению, тогдашнее руководство Кировского завода, где создавался этот танк, сразу сделало ставку на его показ, а не на серьезную доработку опытных образцов. KB не мог не произвести вчатления на Сталина, поэтому началась спешка со сборкой опытных разцов. Руководство завода очень торопилось, так как в Харькове соз¬далась машина, вполне способная конкурировать с КВ. Я был и остался приверженцем только тяжелых танков, но всегда считал, что они требуют к себе особого внимания, непродуманная спешка в проектировании и внедрении в производство может принести только вред. Однако директор завода И. М. Зальцман и главный конструктор В. Я. Котин рассуждали иначе, больше ориентируясь на политическую конъюнктуру, чем на здравый смысл и пользу делу. Мы работали в режиме просто бешеной гонки во имя приоритета, причем приоритета е столько по отношению к вероятному противнику — нацистской Германии, сколько к создателям советского среднего танка Т-34...
В конце 1940 года Кировский завод выпустил опытную партию КВ-1, вторые сразу отправили в район боевых действий на советско-финском ' эонте. Вылазка совсем «сырых» машин состоялась 17 декабря, а уже декабря 1940 года (через день!) вышло постановление Комитета ороны при СНК СССР об организации серийного производства КВ-1 и инятии нового танка на вооружение Красной Армии. Танка, по сути, было, а решение о его выпуске организовали! Михаил Ильич шкин, чтобы доказать возможности Т-34, гнал опытные машины своим дом из Харькова в Москву, а у нас все решилось моментально, без проблем...
В это трудно поверить, но в серию запускалась машина, не имеющая ни одного (!) километра испытательного пробега. «Победное» решение о срочном начале выпуска КВ-1, которое было только результатом за¬кулисных сделок, в итоге обернулось трагедией не одного лишь «Клима Ворошилова», а всей серии тяжелых танков, и если бы только танков... Заведомо обрекались на гибель тысячи танковых экипажей, а сухопут-ныe войска Красной Армии лишались реальной поддержки при внешней шимости наличия армады лучших в мире танков.
В чем же была сила KB и в чем слабость? Сила в том, что эта машина имела настоящее противоснарядное бронирование порядка 100 мм. Создававшаяся тогда тридцатьчетверка была защищена броней толщиной только 45 мм. Впрочем, у немцев танки в то время были защищены еще слабее. По всей логике вещей, столь тяжелому танку, каким был КВ-1, весивший около 47 тонн, против 28 тонн Т-34, полагалось и мощное вооружение, тем более что в КБ В.Г. Грабина разработали специально под этот танк мощное орудие калибра 85 мм. Увы, было принято решение установить в наш танк короткоствольную пушку, аналогичную той, что стояла на первых образцах тридцатьчетверки. И самое печальное заключалось в том, что КВ-1 не имел надежной коробки переключения передач. Случалось, машина останавливалась намертво сразу, как
только трогалась с места.
Из войск хлынули рекламации, но Кировский завод в то время был вне зоны критики, все поломки объяснялись плохой подготовкой экипажей, то и вредительством на месте, как тогда было принято. У нас работали замечательные специалисты, способные решить техническую задачу любой сложности. Но вместо того, чтобы все силы бросить на создание надежной трансмиссии, руководство, впав в эйфорию от эффекта того впечатления, что KB произвел на Сталине, приняло совсем иное реше¬ние, тем более, что правительственные награды на завод посыпались как из рога изобилия. Абсурдная, не поддающаяся логике ситуация: вокруг КВсоздаётся ореол советского «чудо-оружия», и его создатели становятся звёздами первой величины на «танковом небосклоне», а в войсках отказы следуют за отказами, машину не любят... Война с Германией стоит у порога — всем это ясно, и надо бы срочно доводить до рабочего состояния то, что есть, но нет — мы приступили к «творческому поиску». Ня Кировском заводе началось проектирование новой серии брони-рованных «мастодонтов»: КВ-3 весом 65 тонн, КВ-4—80 тонн, KB-5—100 ТОНН!
Как это ни прискорбно, но явные признаки технического сумасшествия у нас проявились гораздо раньше, чем в Германии, где только в конце войны пытались сотворить некое оружие возмездия, вроде пресловуто¬го «мышонка», весившего 180 тонн.
Первые же дни Великой Отечественной подтвердили, что КВ-1, в том
виде, в каком он выпускался, воевать не мог. Казалось, что сама жизнь
подтолкнет к срочной модернизации танка, стоявшего на потоке, тем
более что, работая над созданием КВ-3, я в принципе уже спроектировал
новую коробку передач. И опять, увы... Вместо этого мы продолжали
тратить огромные материальные ресурсы и человеческие силы для
дальнейшего «научно-технического» поиска. И по сей день те абсурдные
метания подаются как нечто оправданное и нужное. Вот, например,
что говорится в солидном фолианте «Оружие Победы», выпущенном
издательством «Машиностроение» в 1987 году: «...под руководством
главного конструктора Ж. Я. Котина были развернуты работы по проек¬
тированию перспективных модификаций тяжелого танка: КВ-7, КВ-8,
КВ-9... Весной 1942 года для замены танка КВ-1 было начато проекти-
рование нового танка КВ-13, обладавшего свойствами тяжелого при мас¬
се и скорости среднего танка». Эту цитату стоит перечитать и вдуматься
в ее смысл.
Не имея нормального боеспособного тяжелого танка, мы в самое тяжёлое для страны время — зимой с 1941 на 1942 год — «развернули работы по модификации» аж в целых трех новых образцах! А как понимать абракадабру, касающуюся КВ-13: «... обладавшего свойствами тяжелого при массе среднего»?! Все свойство тяжелой машины — в ее массе, обусловленной толстой противоснарядной броней. Прибегнув к морской аналогии, можно сказать, что эсминец ни при каких условиях не будет обладать свойствами линкора. А в танкостроении, как видите - это вполне допускалось...
«Перспективные» метания кончились печально. 1942 году, в том числе из-за отсутствия достаточного количества тяжелых танков, трагически завершились операции Красной армии в районе Харькова и Крыму. В глазах высшего руководства страны тяжелые машины полностью дискредитировали себя, была начата подготовка по прекращению
их выпуска.
Однако во второй половине 1942 года мне удалось внедрить в производство коробку передач собственной конструкции, добиться разрешена ее установку в моторно-трансмиссионный отсек продолжавших еще выпускаться КВ-1. Результат превзошел все ожидания! Тяжелый танк, еле ползавший со скоростью ниже 30 км, стал «летать», как средняя тридцатьчетверка,— под 50 км/ч. С литером «с» — скоростной —новый KB пошел в войска. КВ-1 сыграли решающую роль во время Сталинградской битвы, показали себя с лучшей стороны во время курского танкового побоища. О надежности новой трансмиссии говорит такой, например, факт: при передислокации 5-й танковой армии в район Прохоровки КВ-1 с прошли своим ходом 400 километров.
Казалось бы, стоило ли так биться за тяжелые машины, если Т-34 в вой¬нах любили, отказов он почти не знал? Да, тридцатьчетверка стала массовой и широко известной машиной. Однако следует учитывать, То в войне наступал перелом, наши войска шли на Запад, прорываясь рез мощную оборону врага. К тому же танкистам все чаще на поле боя приходилось иметь дело не с примитивными Т— III, а с грозными Тиграми» и «пантерами». Нам нужен был и мощный танк прорыва, танк,способный вести дуэльные поединки со всем немецким «зверинцем»
В середина войны мною была разработана теория проектирования боевых машин по предельным параметрам. Сегодня я могу сказать, что в теоретическом плане КБ Кировского завода было тогда вне конкуренции. У нас рождались замечательные идеи. Воплощались бы они с толком... В ИС-2 только опробовали часть моих выкладок по предельным параметрам, и какая получилась машина! Сталин, осмотрев ее, сказал:»Это - танк Победы! С ним будем завершать войну!» Так и вышло. Против ИС-2 не могли устоять никакие «королевские тигры», этот богатырь прорывал любую оборону врага.

Естественно, новая тяжелая машина не была свободна от недостатков. Однако совершенствование ИС-2 пустили на самотек. Вместо развития опробованных решений у нас вновь занялись изобретением «велосипедов». Началась ничем не обоснованная и не оправданная гонка в создании независимых друг от друга и невзаимозаменяемых моделей сразу нескольких тяжелых машин. Мы почти полностью повторили печальный опыт «эпопеи» с KB, который, как оказалось, ничему наше руководство не научил.
Проектируются и начинают выпускаться внушительные, но ненадежные ИС-3 и ИС-4. Строится очередной «монстр» с двумя двигателями на борту, строится танк с электромеханической трансмиссией — ИС-6. Последнее «чудо» техники «закоротилось» и сгорело прямо на заводском дворе. В общем, конструкторская мысль продолжала бить ключом, а войну завершали грубоватые трудяги ИС-2, почти не знавшие отказов.
Какие же выводы необходимо сделать из далекого прошлого, чтобы избежать ошибок в будущем? Творческий поиск нужен — без него технический прогресс умирает, но когда этот поиск ведется без всякой связи с жизнью, в просто ради самого процесса поиска, тем более ради наград и званий, то жди беды...
Честно сказать, мне просто смешно, когда кричат о провале социализма, так его и не построив, поскольку это очень напоминает историю с тяжелыми танками. По вине вполне конкретных людей серия KB, блеснув в свете парадных прожекторов, оказалась недееспособной. И с тех пор на все тяжелые машины смотрели косо. Даже триумф ИС-2 не смог переломить устоявшегося мнения, что тяжелые танки перспективы не имеют. Советские «танковые короли» больше смотрели в рот политическим лидерам, чем думали о перспективе развития техники. Угадывая конъюнктуру, они всячески стремились угодить изменчивым вкусам высокостоящих дилетантов. Угадывали, получали высокие посты, награды, премии... А результат? Накопив огромный опыт во время войны, наши конструкторы, инженеры, технологи и рабочие просто не имели себе равных в мире.
И как же с этим бесценным интеллектуальным сокровищем обошлись? Никак! Пустили по ветру... Как это ни странно, советское танко-строение давно уже не является лучшим в мире, утратив все свои приоритеты...
В то время как у нас с упоением громили тяжелые танки, на Западе пришли к тем же выводам, к каким пришли у нас сорок с лишним, лет назад: к проектированию боевых машин только по предельным параметрам. И все нынешние «леопарды», «челенджеры», «леклерки», «меркавы» строятся в полном соответствии с теми идеями, которые родились в России, в СССР...
Сергей ПТИЧКИИ
На снимках: Шамшурин Николай Федорович «Танк Победы» в Берлине. 1945 год.

Опубликовано в журнале «Молодая гвардия», 1991г, №6, стр.98-102
********************************************************************************************************************************

06.10.2010 shly123 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:48 Назаренко Юрий Анатольевич пишет:
"Что бы там ни было, парни, но нельзя не заметить, что скорость вывода на рынок новых продуктов (создаваемых с нуля) в мировом авиастроении существенно замедлилась. А стоимость - многократно возросла. По сравнению, скажем, с 50-ми 60-ми годами прошлого столетия. И это - не смотря на применение самых современных цифровых технологий проектирования, как раз и призванных "ускорить" и "удешевить" соответствующие процессы. Почему непомерно высокие затраты на создание новой авиационной техники стали сегодня едва ли не главным тормозом развития? "

Ув. г-н Назаренко, а Вы не знаете что такое "инфляция"?? и в каких ценах Вы сравниваете стоимость разработки? новых ЛА? А не хотелось ли
Вам вспомнить о том, что на данный момент производством тех же легко моторных ЛА не занимается только ленивый?

06.10.2010 Sagaris пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:54 Пётр пишет: ...В 2000 году я купил б/у компьютер на базе процессора Intel 80486. То, что стоит и работает у меня дома сейчас, превосходит по производительности тот старый аппарат на несколько порядков, параллельно сильно потеряв в живом весе (благодаря замене ЭЛТ монитора на ЖК). А про матричный принтер, глядя на цветной лазерник, и вспоминать неохота. Ничего себе, незначительная модернизация...

Смотрите, Петр, какая интересная получается штука. Имеете ли вы осознанную жизненную потребность в владении вычислительным устройством с производительностью не менее ххх IPS/FLOPS? Если да, то дальше не читаем. Если же потребность ваша имеет некоторое другое свойство, например комфортно вводить, хранить, обрабатывать и отображать текстовую и мультимедийную информацию, то оба устройства эту потребность удовлетворяли одинаково. Вы скажите, что старая техника не давала вам многих возможностей - да, это так, но вы не испытывали дискомфорта по этому поводу, ибо знали о том, что это невозможно (или очень дорого). Если же вам вернуть вашу старую технику, то сейчас вы бы испытывали большой дискомфорт, поскольку знаете, что сейчас доступно много больше возможностей.

Таким образом выходит, что таки да, все новое, ничем не лучше старого, но информационное поле общества изменяется и создает внутри вас субъективный дискомфорт при пользовании старыми образцами. Уже не новость, что есть люди, осознанно отказавшиеся от мобильного телефона, на столах руководителей высшего звена часто принципиально нет компьютеров. Предправления одного из крупных банков (в 5-ке по активам) при попытке поставить ему новый телефонный аппарат с большим кол-вом кнопочек сказал, что ему нужен микрофон с одной кнопкой - вызов секретаря. Вот такой вот прогресс.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2sly123:
Специально для Вас прицитирую еще раз:
"Как и всякая валюта, американский доллар подвержен инфляции, но очевидно, что за прошедшие с 1985 года 25 лет доллар обесценился не в 10 раз, и тем более - не в 1000 раз с 1950 года. Тем не менее, каждое новое поколение боевых самолетов обходится на порядок дороже, при этом на разработку новой техники стало уходить намного больше времени: При создании "Сейбра" в конце 1940-х годов от выдачи требований к самолету до принятия на вооружение прошло меньше четырех лет, "Фантом" прошел этот путь в 1950-х за семь лет, "Иглу" потребовалось 11 - с 1965 по 1976 годы. Наконец, "Рэптор" шел от выдачи требований к принятию на вооружение почти четверть века - с 1981 по 2005 год"

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Sagaris:
Проводит параллели с продукцией массового спроса не совсем корректно. Главным образом потому, что цена ее невелика и потребитель использует ее исключительно для личных нужд. А эти личные нужды можно искусственно наращивать, интенсивно рекламируя и "впаривая" покупателю все новые и новые "возможности", до сель никому не нужные и никем не востребованные. У потребительского рынка - другая логика. Производитель товара массового спроса хочет получать стабильную прибыль. Насытив рынок, он не может остановить раскрученной производство. Что делать? Правильно - заставить потребителя поменять купленный еще вчера и вполне пригодный для использования еще в течение 5-10 лет продукт на совершенно новый. Поэтому и придумывает все новые и новые "фичи", доказывает потребителю, что без них - он полный лох. Билл Гейтс, сговоришись с Интелом, "костыльно-подпорочным" способом ваяет все новый и новый софт, для использования которого нужно постоянно апгрейдить "железо". Обе контроы - в шоколаде. А Вы потом называете это "прогрессом"...
На рынках В2В совсем другая картинка. На большинстве американских атомных станций в контуре управления технологическими процессами выработки энергии стоят компьютеры 80-х годов. И никто там их не апгрейдит каждые 2-3 года. Не потому, что новые компы и софт стоят слишком дорого. Дорого стоит простой реактора...

06.10.2010 Sagaris пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:05 Назаренко Юрий Анатольевич пишет: На большинстве американских атомных станций в контуре управления технологическими процессами выработки энергии стоят компьютеры 80-х годов. И никто там их не апгрейдит каждые 2-3 года. Не потому, что новые компы и софт стоят слишком дорого. Дорого стоит простой реактора...

Тем не менее, в фундаментальную науку, в разработку новых источников энергии тратится (или вкладывается - я с этим фокусом плохо разбираюсь) огромное количество денег, в этом процессе задействовано огромное количество очень умных людей. А ведь существующих источников энергии всегда было и есть достаточно для жизни человечества. Если бы их было не достаточно, то человечество бы вымерло. Весь вопрос в том, считаем ли мы что-то достаточным или нет.

Но с другой стороны, если появится некий "пророк" и расскажет (а вернее, сделает понятным), что у нас всего (энергии, еды, вещей) действительно необходимого достаточно, просто нужно использовать по уму и хотеть действительно нужных вещей, то куда девать миллионы молодых умных и активных молодых и не очень людей, которые заняты в этом "прогрессе"? Чем они будут заниматься? Будет ли это конструктивное действие или они пойдут рушить старые идеалы? Мне как-то так видится.

06.10.2010 shly123 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to 14:28 Назаренко Юрий Анатольевич

1. Почитайте внимательно статью по ссылке, в т.ч. графики.

http://ru.wikipedia.org/wiki/...

если ссылка не сработает то в гугле Инфляция в США википедия.

2. учтите кумулятивный эффект всех факторов, которые, как известно при расчете добавочной стоимости ложатся в кумулятивном порядке
один на другой, а именно:
- рост зароботной платы работников, вовлеченных в процесс разработки новых видов ЛА, вкл. инженеров, рабочих, админ. персонал и т.п.
- стоимость разработки и создания отдельных видов материалов;
- стоимость оптимизации и перепрофилирования производственных процецессов;
- трудоемкость производства;
- автоматизация производственных процессов (робототехника, высокоточные технологии), чего в 70-80 годы на которые Вы ссылаетесь не было
- и т.п.

Не забывайте, что Вы в расчет берете только показатели год к году, что в сухом остатке не могут быть приняты ДАЖЕ во внимание,
поскольку мы не расчитываем стоимость овощей на рынке, фруктов или шоколадной пасты. Речь идет о сложном и науко-трудо емком производстве, которое имеет свои законы.

Поэтому то я и говорю, что Ваши аргументы голословны и фраза пишущего о том, что "ведь не было обесценено мол в 1000 раз" не подтверждены ссылками и расчетами. Это голосновное утверждение.

А если все подсчитать свести в одну цифру, то может как раз и будет та самая 1000 процентов за этот период?

06.10.2010 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:18 Sagaris пишет:
"Смотрите, Петр, какая интересная получается штука."
Произошла типичная подмена понятий (С) :-)
Я говорю о наличи развития как такового, приводя совершенно конкретный пример. Вы ставите вопрос о наличии необходимости такого развития. Это сильно разные вещи.

06.10.2010 Sagaris пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:11 Пётр пишет: Произошла типичная подмена понятий (С) :-)
Я говорю о наличи развития как такового...

А в чем же развитие, если для потребителя ничего не улучшается (с точки зрения удовлетворения его личных субъективных потребностей)? Это псевдоразвитие. Это все равно, что движение по кругу вокруг некоторой точки рассматривать как приближение к ней.

06.10.2010 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:08 Sagaris пишет:
"А в чем же развитие, если для потребителя ничего не улучшается (с точки зрения удовлетворения его личных субъективных потребностей)?"
Ну вот, например: на четвёрке нельзя было смотреть фильмы. Производительности не хватало. Не говоря уже о том, что на винт размером 40 ГБ их особо и не запишешь... А теперь у меня только своих фотографий (из них 2/3 - по работе) свыше 20ГБ. И ещё 3 раза по столько литературы, включая техописания, которые в бумажном виде дома просто негде складывать. Кстати, просмотр pdf файла хорошего качества на четвёрке - тот ещё удовольствие. А ещё интернет... Про "пользу" для глаз ЭЛТ вспомним? Про скорость распечатки матречника и лазерника уже говорилось (о, эти стрекочущие звуки :-)
Вообще же если коснуться темы достаточности минимального уровня обеспечения, то можно договориться до того, что человечеству не стоило начинать заниматься земледелием, а надо было ограничиться охотой и собирательством. И как не странно, у этой точки зрения будут сторонники с рядом вполне разумных доводов. Но речь, повторюсь, не об этом. А о том, что пути для развития есть. Равно как и само развитие имеется.

06.10.2010 Sagaris пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Петр, вы стали себя чувствовать более счастливым (иметь меньше неудовлетворенных потребностей) в связи с обладанием более "развитыми" вещами?

Раньше я искал где дешево и качественно напечатать фото, теперь покупаю фоторамку и карточки. Вначале 256М было нормально, теперь 4Г уже "так себе". Где развитие? Более того, у меня был (и есть) "Киев-19" и пара-тройка объективов - не бог весть что, но удавалось делать интересные снимки, теперь у меня нет денег на цифровик, который хочется, а пленочный Киев теперь не comme il faut. Т.е. 10-15 лет мне было легче показать друзьям интересные снимки, чем сейчас. Раньше я доставал альбом и показывал отпечатки, а теперь они говорят: "кинь ссылку", - а пленку цифровать нужен сканер или снова за деньги... И т.п.

Развитие - тонкая штука. Не подходите к этому так буквально.

06.10.2010 Sagaris пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А к вопросу инфляции, то интереснее наблюдать соотношение объемов рынка "реального сектора" (промышленная продукция, потребительские товары, услуги) и рынка финансовых дерривативов. Интересно было бы увидеть как это соотношение изменяется.

06.10.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:
"
Что же касается авиации, (не только гражданской), то сегодня намечаются следующие перспективные направления развития:
1) Рост применения композитов. Можно сказать, что всё это придумано давно (фанеру создали не сегодня), но эффет применения чуть разный.
2) Активизация работ по беспилотным ЛА. Взрывная.
3) Доведение до серии редукторных ТРД.
4) Продолжение освоения гиперзвука.
5) Работы по снижению веса бортового оборудования.
"

а теперь давайте пройдёмся по этим пунктам со спокойным взглядом, отбросив пиаризм того что на слуху, со знанием фактов и истории.
1) композиты уже давно не новость. в СССР ими очень активно занимались ещё в 80-е, можете посмотреть сколько их в планере Ан-70 к примеру. как и первыми осознали весьма серьёзные ограничения на их применение. нынешняя мода на КМ чрезмерна и по сути есть попытка обмануть природу. проблем уже больше чем выгод.
3) редукторные ТВВД. хоть и не революция как переход на реактивную тягу, открывшую сверхзвук, но всамделе весьма мощный шаг прогресса. родом опять-таки из СССР. и до потребителя не дошло потому что наши разработку иже лет 20 старательно саботируются.
4) гиперзвуком безусловно надо заниматься. но пока это - чистая наука, веееесьма далёкая от сколь-нибудь массового воплощения. хотя не один десяток лет уже идут искания. сколько ещё будет не известно, но надо заниматься. прорыва пока нет.
5) ну эти знаки после запятой как раз укладываются в логику тупика.

и что остаётся - только безпилотники действительно развиваются весьма быстро и бурно.
ещё наклёвывается прорывчик в скоростных вертолётах. похоже, таковые поджидают в гидроавиации и экранопланах, но тут надо активно вкладываться, чего пока не наблюдается. гешефтное мировоззрение более способствует спекуляциям на бирже и т.п. мудоте.

ЗЫ: Евстафий, ну при чём тут язычество?? уж скорее виноват вполне себе монотеистический иудаизм
))

06.10.2010 Sagaris пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Может мономанистический? ;)

06.10.2010 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У меня нет сомнений в том, что в науке и технологиях нет и не может быть никакого предела. Человечество возможно вообще только в начале пути или на рубеже каких-то великих судьбоносных открытий. Вопрос в том, захочет ли и сможет ли оно сделать шаг к этим открытиям. Мы привыкли жить в эпоху НТР, но ведь были и другие времена, когда столетиями и даже тысячелетиями ничего не менялось. При этом окружающий мир был также полон тайн и открытий. Но только вот людям не было до этого никакого дела. Занимались, в частности, изучением "сокровенной глубины духовных начал каннибализма" и гомосексуализм тоже не игнорировали. А до науки дела не было. Просто недостойное почтенных граждан это было занятие. Кому-то кто-то гарантировал, что мы обречены на бесконечную эпоху НТР? Но, думаю, шансы на продолжение технологического роста примерно такие же, как и на начло технологического упадка. И проблема не в технологиях, а в настроениях общества. 50-е 60-е годы ученые были самыми популярными людьми, а наука самым престижным занятием. На физмат были огромные конкурсы в ВУЗах. Туда шли лучшие умы. И как результат этот фантастический рывок в науке и технологиях второй половины 20 века. А что сейчас? Вот поступали тут недавно в один из крупных российских вузов. На факультет Пиар - 8 человек на место. Когда я учился даже на историю КПСС такого конкурса не было. А на ВМК - вычислительная математика и кибернетика - 0,4 человека на место. Надо как в армию принудительный набор делать. И это не только у нас в стране. Меняется мировоззрение, людей перестает интересовать наука. Да и техника тоже. Попробуйте найдите нормального автослесаря. Если нет знакомого мастера, то это сродни игре в лотерею. Конечно имеется в виду тенденция, некие легкие сдвиги, а не какой-то очевидный и неоспоримый результат. Но то, что темпы развития науки и техники снижаются, это уже совершенно неоспоримый факт. Так вот наиболее это показательно именно в так называемых странах -лидерах, странах первого мира. В странах Запада. И думаю по крайней мере лет 10 эти процессы будут только углубляться. А дальше вообще Бог весть что. Это к нашему следованию в фарватере запада. А что касается статьи, что Сергей Мизин привел, то увы все это известные и очевидные вещи. Так происходило и происходит не только В СССР и не только при Сталине. К тому же у мемуарной литературы есть свои особенности. Автор мемуаров, как правило всегда и во всем прав, и за небольшими исключениями гениален. Бывает, что и в реальности так, но не всегда. Во всяком случае до пресловутых 90-х танки у нас были на довольно приличном уровне. И если бы не эти все пертрубации со сменой правления в стране, то Т-95 уже в войсках был бы давно, а из КБ машины выходили на поколение выше, чем абрамс.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.