Мозги в этой системы российские, а реализация - зарубежная

Тема: Мозги в этой системы российские, а реализация - зарубежная

Обсуждаем: Мозги в этой системе российские, а реализация - зарубежная, АвиаПорт.Ru, 18.10.2010

123

Что надежнее - человек или машина, созданная человеком? Машина может исправить ошибку человека, который ею управляет, но позволит ли машина человеку, который ею управляет, исправить ошибку человека, который ее создал?

умные создатели предусматривали такую возможность задолго до всяких там арбузов

Вообще споры между сторонниками того или иного подхода продолжаются не первый год. Но в данном интервью есть несколько фактов, на которые стоит обратить внимание.
1) Создатели СУ настолько уверены в надежности цифрового канала, что не резервируют его механический системой. Достоинства - меньше вес, меньше регулировок. Недостатки - те риски, которые мы обсуждаем сейчас. Предугадать, во что выльется такая уверенность, сегодня крайне сложно.
2) По уровню ограничений СУ - самая строгая в мире, ни в одном другом самолете нет такого набора контролируемых параметров.
3) Заложены функции, снижающие нагрузку на пилота - автоматическая балансировка при выпуске механизации и на др. переходных режимах.
4) Основы СУ заложены академиком Бюшгенсом, впервые реализованы на семействе Ту-204, на SSJ система получила развитие, в том числе благодаря рекомендациям специалистов "Сухого", накопивших опыт создания СУ боевых самолетов (вопросы резервирования, надежности и проч.)
5) Российская сторона, по сути, научила Liebherr создавать "быстрые, реагирующие на динамические органы цифровые системы".

Если все настолько продумано, то получается, что ССЖ - это прообраз пассажирского БПЛА? Зачем нужны пилоты. Если они не имеют большего контроля, чем сама машина? Если с самолет попадет разряд молнии и будут множественные сбои электроники, то пилоты будут такими же пассажирами, только обзор лучше?

Я, конечно, утрирую, но отбирать у пилотов возможность непосредственного управления самолетом не слишком ли безответственно?

Ну создатели ЫЫО ведь далеко не первые в обделении возможностями пилота. Давно летают самолеты с такой концепцией у А, и у Б. Просто фишка ЫЫО в том, что никто ни делел такую сложную (в плане алгоритмов и архитектуры) систему на самолете такой маленькой размерности вот и все, потому как для такого самолета, это дорого. Тут для ЫЫО можно сказать подвернулся очень удачный случай - мозги как говорится ЫЫО достались бесплатные, т.е. от родителей, а фирма производящая железо тоже имеет свой интерес, в плане получения опыта и репутации разрабодчика столь сложных систем, что можно применить в дальнейшем.

To Sagaris:

Конечно, Вы немного преувеличили. Пилотов всего-то лишили возможности выйти за пределы эксплуатационных ограничений, если не включен Direct Mode. В DM - можно бочки крутить... со всеми вытекающими последствиями.

Однако направление мысли - верное. Когда-то человек будет устранен из контура управления ВС как опасное и оттого лишнее звено.

Пантелеев Олег пишет: А кто устранит человека из контура разработки контура управления ВС? И ведь если подумать, то Direct Mode - все равно косвенное управление. Если на борту не будет электричества или будут какие-либо серьезные наводки на систему передачи сигналов или всю электронику в целом (мощное гамма излучение, это конечно крайний случай, но та же молния, например), то ДМ точно так же не будет работать.

5)- ну вот, получается ещё и научили "заграницу" за свои деньги.
3) - это разве новое слово??
2) и 4) - эт наверно хорошо, но вот на счёт
1) - остаются сууурьёзные сомнения

22:18 Sagaris
Во первых все современные системы ЭДСУ создаются с учетом подобных таких форсмажоров, по крайней мере в пределах возможного.
Во вторых сложно вообще найти гражданский самолет который гарантированно выдержит ядерный взрыв или молнию в брюхо.

Есть такая поговорка - умный в гору не пойдет, в случае с авиацией - в грозу не полетит.

Hogner John пишет:
Во первых все современные системы ЭДСУ создаются с учетом подобных таких форсмажоров, по крайней мере в пределах возможного.
Во вторых сложно вообще найти гражданский самолет который гарантированно выдержит ядерный взрыв или молнию в брюхо.
===============
Насчет первого само-собой, а вот второе - это вы зря. В истории современной авиации масса случаев поражения молниями самолей, и молниестойкость - рутинное требование к конструкции (а это ох как трудно сделать на композитах).

Есть такая поговорка - умный в гору не пойдет, в случае с авиацией - в грозу не полетит.
=====================
Ну может в эпицентр урагана нет, а вот в грозу выходит летают, не Зевс же Громовержец их молниями бъет?))))

18.10.2010 Пантелеев Олег пишет:
Совершенно точно, так и будет: система не даст превысить пороговое значение по углу и "свалить" самолет. И я думаю, что это правильно: количество случаев, когда пилоты "передирали" ручку до потери скорости ниже критической, больше, чем количество случаев, когда им не хватало каких-то пары-тройки градусов, чтобы "перемахнуть" через препятствие. Из двух зол надо выбирать меньшее!
***********************************************************************************************
Это - вечная тема. Как и спор между А и Б о том, чья философия автоматизации на борту "более правильная". Философия эта - как вероисповедание... Лично мне больше импонирует подход Б. Чем больше мы будем защищаться "от дурака" на борту, отдавая приоритет управления технике, тем больше их (дураков) там (на борту) будет появляться. Со временем. А это тоже чревато, знаете ли...

Я именно о том же. Один из законов Мерфи гласит - сделай вещь, которой сможет пользоваться дурак и только дурак будет ею пользоваться.

А еще закономерный вопрос - где пилот будет брать опыт полетов в ДМ, если штатный полет будет проходить не в ДМ? Ведь, если я не ошибаюсь, техника пилотирования отличается существенно?

11:46 Sagaris пишет:
А еще закономерный вопрос - где пилот будет брать опыт полетов в ДМ, если штатный полет будет проходить не в ДМ? Ведь, если я не ошибаюсь, техника пилотирования отличается существенно?
**********************************************************************************************
Отрабатывать полеты в ДМ можно на тренажере. А техника пилотирования там, как я понял, не сильно отличается. То же самое, только без ограничений... С одной стороны, наличие ограничений вроде как уменьшает нагрузку на пилота, а с другой - расслабляет. Неожиданный переход на ДМ тут может стать серьезным стрессом...

18.10.2010 Пантелеев Олег пишет:"... 5) Российская сторона, по сути, научила Liebherr создавать "быстрые, реагирующие на динамические органы цифровые системы"...."

Возник "шкурный" вопрос:

- А права у кого?

14:01 andrey_che пишет:
Возник "шкурный" вопрос:

- А права у кого?
************************************************************************************************
Жостко ставите вопрос... :) Я бы смягчил - ПЕРЕД ПРОКУРОРОМ ОТВЕЧАТЬ БУДЕТ КТО? :)))

123

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив