Конференции

 
 

Проект «SSJ» - анализ последствий закрытия проекта

Тема: Проект «SSJ» - анализ последствий закрытия проекта

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я бы поставил вопрос по другому: анализ последствий полного провала проекта на фоне заявлений больших руководителей о его успехе. Это я к тому, что честно признать провал и закрыть проект лучше в имиджевом плане, чем делать бодрые заявления для внутреннего пользования о полном успехе. Причем это касается не только SSJ. Приятное исключение составляют Ан-140 и Ан-148.

05.01.2011 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На самом деле, для КнААПО потери будут минимальны, как по количеству рабочих мест, так и по деньгам... Сегодня составные части ССЖ производятся практически с нулевой рентабельностью для КнААПО. Обученный персонал КнАФ ГСС плавно перетечет в КнААПО чем только усилит военные программы предприятия ввиду катострофической нехватки "цифровиков" в инженерных службах...

Что касается самой программы ССЖ, то не исключаю плавное скатывание производства до "0" лет так через пяток, после производства 150-200 бортов. Поэтому об экономической целесообразности говорить просто бессмысленно...

Полезным будет безусловно концентация производства КнААПО только на оборонные программы, объем которых, судя по высказываниям людей в погонах и госчиновников, в ближайшие 10-15 лет будет только возрастать...

Ну а на имидж "великой авиационной державы" придется слегка "наложить"...

05.01.2011 Скляров Иван пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кредиты:
Необходимо принять решение по кредитной нагрузке проекта, которая в данный момент оценивается примерно в 600 млн. Говорим о двух направлениях – дефолт и закрытие кредитов.

Дефолт напрямую повлияет на рост имиджевых последствий для отрасли и страны, и косвенно на стоимость заемные денег для новых проектов. Негативный имидж отразиться на оценке риска вложения в страну в целом и авиационную отрасль в частности. Кроме того он будет влиять на возможность и стоимость международного сотрудничества.

Закрытие кредитов потребует либо прямых вложений средств в указанном выше объеме, либо их реструктуризации на Сухой и/или ОАК. Что в условиях общего дефицита средств отразиться на финансировании остальных проектов Сухого (ПАК ФА) и ОАК (Ан-148, Ту-204СМ, МС-21)

Так?

05.01.2011 Скляров Иван пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Леонид Михайлович, это и есть попытка проанализировать последствия признания провала и официального закрытия проекта.

Если Вам не сложно, сформулируйте несколько строк об положительных последствиях в части имиджа для отрасли, страны?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Скляров Иван

Официальное закрытие проекта и признание неудачи-условие необходимое, но не достаточное для того, чтоб не уронить имидж отрасли,страны. Чтоб доказать, что Россия - цивилизованная страна, и как и любая другая не застрахована от ошибок, необходимо эти ошибки не только признать, но и привлечь к ответственности всех тех, кто внушал высшему руководству страны бредовые идеи типа догнать и перегнать, сделать то, чего пока в России сделать невозможно по определению. Это не значит, что требуется кровопускание уголовного характера, вполне дрстаточно будет дисквалификации руководителей, причастных к провалу проекта, строителей воздушных замков. Так же следует признать и ошибочные действия властей, например образование ОАК. Я уже не раз высказывался по поводу ОАК еще на стадии проекта ее создания. К сожалению я оказался прав,причем настолько, что даже не ожидал, что это выяснится так скоро. Но это уже совсем другая тема.Ну и третья составляющая: кроме признания провала,ну или неудачи, мягко выражаясь, дисквалификации причастных к этому, требуется в короткий сорок выработать РЕАЛИСТИЧНУЮ программу развития отечественного авиапрома, т.е такую, которая будучи реализованной с выысокой долей вероятности в реальные сроки позволит сохранить научный и производственный потенциал, отказавшись при этом от терминов СУПЕР и им подобных, сосредоточив главные услилия не на той продукции, которую может сделать авиапром, а на той, которая необходима эксплуатантам, как это принято в рыночных условиях, чтоб отказаться от практики навязвания того, что есть! И эту программу должны подготовить уже совершенно други люди. Написал все это отчетливо представляя, как наши руководители не любят признавать свои ошибки. Наверное поэтому Россию до сих пор не относят к на 100% цивилизованным странам. Поэтому надежда на то, что будет сделана хотя бы малая часть, из того, что выше мною описано,минимальна.

05.01.2011 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Любопытная постановка вопроса. А с чего он вдруг таким образом поставлен, можно поинтересоваться?


Ну, возможность ставить разные вопросы право (для администрации ресурса) законное и понятное. Только одна мне мысль некоторое беспокойство доставляет. Вы однажды лично мне высказали: «заголовок делает материал».
А тут заголовок (а именно он по всяким новостным лентам пробежится завтра) очень характерно звучит -«анализ последствий закрытия проекта». Это ведь не вопросительная фраза, не находите?

И вообще, логика тут для меня неясна. Мы без обоснования причин некого вероятного события уже сразу к обсуждению последствий переходим, по дороге проскочив конечно обсуждение самого процесса и связанных процедур, от которых очень зависят и последствия. В условиях такой неопределённости всякое обсуждение ИМХО может проходить только в малополезной болтовне.

Потому только пару наиболее общих последствий:
-потеря времени, которое уже не восполнить
-деморализующее воздействие на всех, имеющих к процессу отношение
-потеря самой важной части современного своего опыта по превращению изделия, которое уже существует, в продукт
-удар по имиджу представителей власти, давших проекту зелёную улицу, и потом бросивших.


Моё имхо, что проект не может быть при отсутствии чрезвычайных обстоятельств закрыт в такой стадии. Как будет успешен – другой вопрос.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Признав ошибки, отстранив от управления лиц, показавших свою неспособность осуществить то, что сами и придумали и представив авиационному сообществу внятную программу, лишенную прожектерства, Россия продемонстрирует свою цивилизованность, способность испрвлять собственные ошибки и делать из них правильные выводы.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

-удар по имиджу представителей власти, давших проекту зелёную улицу, и потом бросивших.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вот оказывается, чего мы более всего опасаемся, несмотря на то, что этот тезис поставлен заключительным в перечне причин, по которым некоторая часть сообщества , в частности Н Александр, полагает, что проект закрывать нельзя! Значит получается , что имидж руководителей, доверившихся ошибочным и непродуманным проектам, сохранится, если программа сама тихо умрет под дружные восклицания успеха, и пострадает от честного признания ошибки? Ну конечно, жена Цезаря вне подозрений? Наши руководители- небожители и не ошибаются? Сильно отдает самыми глухими временами СССР. А на дворе 21 век!

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Н.Александр:
Как по мне, то вопрос поставлен вполне корректно. Любой проект - рискованное дело не только с точки зрения входа в него, но и - выхода. Постоянный мониторинг и переоценка рисков - неотъемлемая часть искусства управления любыми проектами. Бывают проекты, прекращение которых, не смотря на уже понесенные затраты позволяет избежать еще больших потерь в будущем. Хороший пример - судьба проекта штурмовика А-12 для ВМС США:
http://paralay.com/a12.html
Посему - оценка, во что обойдется не только продолжение, но и выход из прожекта - признак высокой культуры менеджмента. Впрочем, для Вас, судя по всему, главное - эмоциональная сторона вопроса...

05.01.2011 KTB KTB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Очень интересно, наверное не зря автор решил начать ветку - о начале конца в 2011. А ведь, многие прогнозировали это начало, как факт - именно в 2011 и уже есть примеры.
- Самая главная социальная проблема - это уход советских кадров в уже - четыре оставшихся года. Остальное лирика - с плохими дипломами и уже готовыми кадрами, которые серии так и не делали. - Диалектика.
- Технологическая - про Сатурн пока все тактично молчат...
- Имидж УЖЕ окутывает не только постсоветское пространство, а волна лавины - уже понеслась по-миру... - Было время громко разбрасывать пиар камни и настает время собирать бумеранги. И финал будет тот-же, есть только - мужественный и не мужественный варианты. Ну в смысле - хватит ли воли это признать или нет... А воли не хватит и не дадут проекту умереть - политпроекту, и "бюджет" будет только рости. С чем ушел 334?, - с Ельциным, с чем пришел ССЖ - "с новой перспективной единой и неделимой от власти командой молодых реформаторов и менеджеров!" - В России грозит смена власти? - Ну вот когда, то и наступит у ССЖ доля - 334. А пока - ССЖ имеет шанс стать символом эпохи успешных экономических реформ и газового благополучия. Будет он, и симпатии или антипатии тут не повлияют и в конце ежедневника на 2011 можно написать проект новой ветки на 2012 - "Особенности и перспективы национального ввода ССЖ в эксплуатацию"...

05.01.2011 KTB KTB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Добавлю:
- Удар имидж ССЖ нанесет по имижу МС-21 и не важно какой он там будет - эталоном сравнения станет ССЖ для всех и всего. В какой-то час было модно искать длинные коварные руки армяно-американцев в уничтожении 334, 33, 80 итд. - Так даже закрытие ССЖ не отменит его имидж - как штамп уничтоженного российского авиапрома с его успехами, а Ан имеет шансы стать промо чисто украинским - даже в России.
Что-то я аж сам растроился, но сценарий "на пока" мне кажется именно таким. ИМХО

05.01.2011 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич пишет: /Как по мне, то вопрос поставлен вполне корректно. Любой проект - рискованное дело не только с точки зрения входа в него, но и - выхода. Постоянный мониторинг и переоценка рисков - неотъемлемая часть искусства управления любыми проектами/

мою реакцию вызвал тот факт, что администратор отраслевого портала, ставит на обсуждение вопрос, сам по себе двусмысленный, к тому же выраженный в утвердительной форме. Само обсуждение большинство просматривающих новости не заинтересует, но «осадок останется». Только это я имел в виду. И зачем вообще было затевать ещё одну ветку про этот самолёт, почему не про все остальные? А переоценка рисков – пожалуйста!

/Посему - оценка, во что обойдется не только продолжение, но и выход из прожекта - признак высокой культуры менеджмента./ очень может быть, не буду спорить, хотя в этих американских примерах очень много неоднозначного.

05.01.2011 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кислер Леонид Михайлович пишет:
/Вот оказывается, чего мы более всего опасаемся, несмотря на то, что этот тезис поставлен заключительным в перечне причин, по которым некоторая часть сообщества , в частности Н Александр, полагает, что проект закрывать нельзя!/

А я разве сказал, что «опасаюсь более всего» или «нельзя закрывать»?

/получается , что имидж руководителей, доверившихся ошибочным и непродуманным проектам,/
Из ваших слов как бы следует, что факт «непродуманности и ошибочности» проектов является доказанным?

/Наши руководители- небожители и не ошибаются?/ В каком то смысле да:)
А, вообще, имидж страны – понятие слишком большое, потому я говорил об «имидже элиты», причём даже в большей степени для внутреннего пользования.

05.01.2011 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

по социальным и технологическим, судя по имеющейся информации, дефиците специалистов, востребованности их в военных проектах Сухого, последтсвия минимальны. если есть станки, на которых нельзя научиться работать без помощи их создателей и эта линии прикроется - не оч. хорошо, но есть ли такое? наврядли. вот если рассматривать ещё и Организационные технологии - это другое дело: масса людей получила реальный опыт (плохой/хороший - другой вопрос) создания и продвижения на рынок коммерческого лайнера - по процессу разработки, по переговорам с поставщиками и контрагентами по миру, по сертификации - похерить это сейчас, когда светит ещё опыт и по ППО (не оч. внушительный ввиду обилия иностранных комплектующих, но всё же, и этим надо заниматься) и реальный опыт в гражданском авиастроении уходит - крайне нежелательно, мягко говоря.
по экономике - в проект уже вложено немало средств, и их следует отбить хотя бы частично, т.е. продавать надо и чем больше тем лучше.
относительно имиджа сформулирую так: имиджевые потери - это когда мы выставляем себя му**ками(упускающими выгоду когда она рядом, продающим золото за бусы и т.п.), безответственными болтунами и ненадёжными партнёрами (наобещали и невыполняем, да ещё без видимых трудностей).
и вот здесь потери могут быть весьма значительны. особенно если закрывать на этой стадии, когда нужно завершать сертификацию и продавать. ладно там через 3-5 лет, если продажи слабые, издержки высокие, программа не оправдала надежд - тогда уместно будет набраться мужества сказать "да, мы ошиблись и сейчас выгоднее закрыть, но мы извлекли уроки...", хотя вероятнее, если уроки всё же будут извлекаться, что программу можно будет дотянуть если не до успеха, то до непровала.
кстати, ССЖ особо заивисим от имиджа из-за оголтелого и несвоевременного пиара. "не хвались когда идёшь на рать(на войско, на битву), хвались когда идёшь с рати" (народная мудрость).
его авторов УЖЕ ПОРА наказывать - к слову, об извлечении уроков.

тем же кто делает чёрнобелые (за/против) и эмоцианальные оценки, поясню, что был и остаюсь противник проекта (не самолёта!) РРЖ-ССЖ поскольку он был использован в качестве предлога для фактического закрытия другого совершенно реального проекта. чем это плохо - см.выше. плюс упущенные рыночные возможности - теперь труднее.

05.01.2011 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

зы: но поскольку те решения, о которых мы теперь сожалеем уже были приняты (около 2003), то с позиций уже нынешней обстановки, сего дня - закрывать нельзя!

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.