Россия приступила к созданию вертолета-невидимки пятого поколения
Тема: Россия приступила к созданию вертолета-невидимки пятого поколения
Обсуждаем: Россия приступила к созданию вертолета-невидимки пятого поколения, Газета, 13.05.2010
1. «Так же бывший главком ВВС отметил, что новый вертолет должен управляться двумя пилотами, причем лучше, если они будут сидеть друг за другом, а не рядом». Смысл??? Для того, чтобы летчиков из снайперских винтовок удобнее было расстреливать? У американцев в Афганистане уже работают беспилотники, а у нас какими–то дремучими стали генералы – ведь автоматика выдает данные строго во-время и точнее человека. Я понимаю, что бывший главком ВВС А.Корнуков - не вертолетчик, но знать подобную простоту ему положено по штату!
2. «Генерал-полковник в отставке Виталий Павлов считает, …что очень сложно сделать выбор между двумя принципиально разными системами - соосной и классической. «У той и другой есть свои достоинства и свои недостатки. Например, я помню, как Ми-24 прибыл из-под обстрела и у него в лопастях насчитали 43 пробоины. И ничего, машина благополучно села. Как себя поведет в такой ситуации Ка-52- сказать сложно». «Чья бы корова мычала», но экскомандующий армейской авиации В.Павлов уж точно знает, что: «Во время испытаний на боевую живучесть в одной из лопастей вертолета (Ка-50) сделали 30 пробоин из автоматического стрелкового оружия. Тем не менее это позволило машине летать без аварий в течение 80 часов». Если в Ми-24 на пять лопастей 46пробоин, то тут только в одной =30пробоин и еще отлетал с ними 80часов! airbase.ru/hangar/russia/kamov/ka/50/ .
Или: «Во время испытаний был проведен беспрецедентный эксперимент — отстрел хвостовой части Ка-50 с килем и горизонтальным оперением в полете. Вертолет выдержал и это, продемонстрировав достаточную устойчивость и управляемость, а также способность нормально совершать посадку». http://www.snariad.ru/helicopt_udar/helicopt_ka-50
Для сравнения: «Так, в августе 1980 года после штурмовки каравана «двадцатьчетверки» комэска Козового и его зама Алаторцева вернулись в Файзабад с посеченными лопастями хвостами. Этот случай имел трагические последствия: пойдя в контрольный облет после ремонта, м-р Козовой попал под огонь ДШК, рулевой винт с отстреленной лопастью пошел вразнос, поврежденная хвостовая балка разрушилась, и неуправляемая машина рухнула, похоронив весь экипаж». http://afganrass.ucoz.ru/index/vertoljot_mi_24/0-42
«Между тем потери вертолетов как в Чечне, так и в уже иностранной для России Средней Азии росли. Вертолеты, как и в Афганистане, не только сбивались зенитными пулеметами и ПЗРК, но и гибли из-за боковых ветров, бросавших их на скалы. Последняя проблема оказалась неразрешимой даже для последних модификаций Ми-8МТВ, обладавших большей высотностью и лучшей скороподъемностью. В Чечне только в одном скальном районе погибли три экипажа "восьмерок". В далекой Киргизии за два года именно боковой ветер стал причиной гибели трех Ми-8МТВ». http://www.rg.ru/2004/10/26/a43550.html.
А на вопрос: «какой лучше»? - в фирме Сикорского давно дали ответ: «…будущее в вертолетостроении только за соосными машинами». http://lenta.ru/articles/2008/04/25/helic/. Что всему миру и демонстрируют! Будучи частной компанией – они до мелочей все просчитали и выверили, потому что их демонстраторы строятся на собственные деньги.
Ещё есть не менее перспективная схема – «Еврокоптер –Х3».
Виталий Николаевич, всё ещё надеетесь быть услышанным?
Конечно обидно, что В.В.Путин приставил к авиации профессионалов по воровству, но не промышленности. Кстати – это его личная работа по навяливанию нашим летчикам с виду грозного, но в боевых условиях бестолкового Ми-28. Боюсь, что и с Ка-92 могут поступить подобным образом, потому что схема Ми-Х1 очень удобна для откатов.
«А.Самусенко сказал, что речь идет о предложении МВЗ им. Миля по теме создания ПСВ, а именно по созданию устройства запирания горизонтального шарнира». 24.05.10. http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?newsid=820. Если я правильно понимаю, то сначала нужно выполнить горизонтальный шарнир и потом к нему приспособить « устройства запирания», в то время как у Ка-92 лопасти выполнены проще - жесткими без шарниров и "устройств" (как и высокоскоростных вертолетов Сикорского). Т.Е. схема Ми-Х1 для откатов – удобная возможность на долгие годы.
Жигалов Дмитрий пишет:
Виталий Николаевич, всё ещё надеетесь быть услышанным?
Дмитрий, услышанным кем?
Виталий Николаевич. Не волнуйтесь так о "скоростных вертолётах". Для того, чтобы вы успокоились - я не поленился снять скан со страницы наиболее свежего, честного и полного Западного обзора на эту тему - о реалиях "на ближайшие 10 лет". Внизу страницы указаны дата и номер этого еженедельника Флайт Интернатионал. Там всё достаточно кратко, ясно и честно в плане очень скромных перспектив применения. Наиболее реалистичной выглядит как раз Еврокоптеровский вариант - с 3-мя винтами - одним вертолётным и 2-мя самолётными по бокам, на 400км/ч.
http://file.qip.ru/photo/7kXfYTFA/Skor_vertoloty_FI.html
Так что на эту тему не стоит очень переживать. вариант же Сикорского в его исполнении пригоден лишь как личная машина срочной эвакуации откуда-нибудь куда-нибудь Р.Абрамовича, если вдруг возникнет такая экстренная необходимость. Ну прямо для следующей серии "Фантомас разбушевался". Не достигнуто в науке ничего такого, что говорило бы в пользу скоростных именно вертолётов. Волноваться надо о другом.
Что до надёжности соосников, то увы... у них в этом плане есть как свои преимущества, так и недостатки. Были случаи гибели Ка-32 на трелёвке леса как в Канаде, так и в Корее, всё же были, был и недавно. Это не говорит о их ненадёжности, просто подтверждает слова генерала Павлова: "однозначный выбор сделать трудно" - и не надо его делать.
Мизину Сергею. В данном разговоре я не делаю сравнительный анализ на лучшую или худшую схему. Речь идет о том, что в настоящее время наиболее близки к цели по высокоскоростному вертолету камовцы. На мое мнение, у конструкторов МВЗ слишком замороченная схема несущего винта. В частности, мне не понятно – для чего строить шарнирную лопасть с последующим механизмом запирания этого самого шарнира, когда с этой задачей справляется жесткое крепление лопасти, что проще, дешевле и надежнее. С удовольствием приму Ваши технические обоснования в обратном, если я не прав! Несущий винт Ми-24 способен выдерживать скорость более 400к/ч. (о чем не раз писал), т.е. поставь ему хвостовой винт подобный Ми-Х1 и его скорость=390к/ч. будет не рекордной, а крейсерской и без какой-либо перегрузки, т.к. часть нагрузки с Н.В. возьмет на себя крыло, а часть нагрузки примет хв. винт. Вот вам и высокоскоростной вертолет, тем более, что он идет уже с двигателями ВК-2500. Но в этом случае наружность необходимо вернуть в его первоначальный вид, т.к. с неубирающимися шасси вертолет имеет повышенное лобовое сопротивление.
В фирме Сикорского ещё в 1972году был построен вертолет-демонстратор соосной схемы с жесткими лопастями, который достиг скорости =488к/ч., так что они не с пустого места проектируют свои высокоскоростные вертолеты соосной схемы. А что касается недоработанного редуктора - то не ахти какая проблема для КБ Сикорского.
Виктор, я вот и хочу узнать - до кого хочет достучаться Виталий Николаевич.
Сергей, из того что смог прочитать на снимке статьи - что это позиция самого Еврокоптера, а не независимая оценка. Остальное слишком мелко.
Дмитрию Жигалову.
Это рисунок-скан - ХОРОШЕГО разерешения - 5 МБ. Просто на самом рисунке кликните ПРАВУЮ кнопку мыши - выскочит меню, из него выберите пункт "Save link as" - вы сохраните статью в очень хорошем разрешении на своём компьютере. Подробно прочитайте . Статья хороша ясной доказательностью - чем хороши и плохи все предложенные схемы. В частности - про экономику/энергетику сказано примерно то, что я говорил, но подробней.
Написано, что на крейсере можно замедлить вращение основного винта на 15-20%. А можно ли совсем отключить винт, чтобы он вращался набегающим потоком воздуха? И использовать его в качестве крыла? Можно ли так поступить, если увеличить площадь боковых крыльев?
Если отключить подвод мощности к несущему винту, то получится так называемый автожир, на котором действительно винт вращается набегающим потоком воздуха. При этом даже крыло не обязательно иметь. Однако если пытаться сделать для такого отключения специальный механизм, то он окажется слишком тяжелым и громоздким.
Сергей, спасибо за ответ! Хоть кто-то не игнорирует мои дилетантские вопросы!
Думаю, если сделать какую-то фрикционную муфту на стороне высоких обротов, габариты и масса должны быть вполне приемлемыми.
Или вообще организовать сопла на концах лопастей и регулируемый отбор воздуха от двигателей "горизонтальной" тяги. Когда аппарат взлетит и наберет достаточную горизонтальную скорость, подачу воздуха и топлива в сопла постепенно закрыть клапанами. И включить при посадке.
Павел, Сергей в этом вопросе - профессионал. На поршневых вертолетах фрикционной муфтой раскручивались несущие винты - муфты быстро изнашивались.Мне кажется, что второй вариант для проведения Вашей идеи в жизнь - необходимо в процессе полета и разгона скорости всю мощность двигателей снять с несущего винта и перевести на тянущие винты соответственно, что задача тоже не из легких?
Да, наверное все эти задачи непросты, не знаю - никогда не имел с этим дела. Интересно, реализуемы ли в принципе?
Все 100% мощности основных двигателей, видимо, перевести на несущий винт во втором случае не получится. Однако, мы в соплах сжигаем дополнительное топливо - добавляем мощности. Перекрыв подачу воздуха в несущий винт (и отбор его от двигателей), получаем 100% мощности на винтах горизонтального полета. При вертикальном взлете отрегулируем шаг "горизонтальных" винтов так, чтобы тяга была нулевой или около того.
Павел, Вам, видимо, не безинтересно будет заглянуть http://www.topwar.ru/2322-sovetskij-vintokryl-ka-22.htm - там есть видео полета винтокрыла Ка-22.
У него в полете мощность двигателей плавно перетекала на тянущие винты: «При скорости полета свыше 150 км/ч Ка-22 вел себя как самолет. Крыло несет 60% веса машины, редукторы и трансмиссия передавали на несущий винт только 15% мощности».
Мне очень жаль, что Н.И.Камову не позволили довести этот летательный аппарат до «ума». У первых серийно выпускаемых Ми-6 максимальная скорость была всего 200к/ч., в то время как у КА-22 тогда крейсерская скорость была уже не менее 270к/ч.: «Взлет "по-самолетному", спокойный полет на высоте 1000 метров в продолжение 15 минут. Скорость до 310 км/час.» http://www.airwar.ru/enc/ch/ka22.html.
При одинаковом максимальном взлетном весе = 42,5т. у Ка-22 вес конструкции был на 1,5т. легче, чем у Ми-6. Я так думаю, что он за свои выдающиеся данные и пострадал.
Ну, а высокоскоростного Ми-Х1 мы еще долго будем ждать, если вообще дождемся: «К 2011 году в России появится новый гражданский вертолет, обладающий высокой скоростью полета, информирует Московский вертолетный завод им. Миля. По мнению разработчиков, новая машина, получившая предварительное обозначение Ми-X1, сможет составить конкуренцию региональным авиалайнерам, особенно в труднодоступных районах со слабо развитой аэродромной сетью. 11 декабря 2007 год
Публикация Геннадия Нечаева на сайте Взгляд». http://www.74rif.ru/mi-x1.html - Сохраненная копия.
Вот 20011год?
А не кажется, что последнее время у нас все выпускаемые вертолёты исключительно невидимки: Ка-50, Ка-52, Ми-28 и ещё раньше Ми-35. Сейчас вот Ми-38 и ещё скоростные Ми-Х1 и Ка-92. Вроде они и есть, а как летают - не видно. Значит - невидимки.