Конференции

 
 

"Закрытие производства Ан-2 и Ан-3 - страшная ошибка"

Тема: "Закрытие производства Ан-2 и Ан-3 - страшная ошибка"

Обсуждаем: "Закрытие производства Ан-2 и Ан-3 - страшная ошибка", АвиаПорт.Ru, 15.04.2011

О том, насколько необходимо производство отечественных самолетов с небольшой пассажировместимостью и как решать проблему нехватки самолетов для малой авиации "АвиаПорту" рассказал гендиректор авиакомпании "Полярные авиалинии" А.Корякин

17.04.2011 sergeyudin пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Какое количество ВС было заявлено в НПО «Полет» на производство АН-3Т?

Утверждение, что самолет востребован в регионах, должно быть подтверждено хозяйствующими субъектами регионов : готовностью купить ВС по доступной цене, объемами грузовых и пассажирских перевозок, ожидаемой ценой услуг авиаперевозок, оплатой первого транша стоимости на производство ВС.

При наличии сформированного портфеля заказов на этих условиях, возможно запустить механизмы финансирования на производство и эксплуатацию ВС в АК на основе ЧГП.

Поскольку Разработчик и Производитель находятся в отношениях межгосударственного сотрудничества, инициатором продвижения ВС на рынке РФ и за рубежом безусловно должен стать Производитель ВС, как гарант выполнения обязательств перед Покупателем и инвесторами.

При закрытии производства самолета Ан-3Т на НПО "Полет" (г. Омск) и наличии реального портфеля заказов, производство может быть возобновлено на новой площадке с учетом себестоимости производства ВС и доступности цен на будущие авиаперевозки.


17.04.2011 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ссылка на заколдованный круг: «Отсутствие спроса - нет приличной (рентабельной) серии - высокая (по причине мелкосерийности) цена – отсутствие (из-за высокой цены) спроса», несмотря на свою кажущуюся бесспорность, все-таки иногда нуждается в проверке.

С самого начала, в связи с Ан-3 потенциальные покупатели гундели именно по поводу стоимости. Когда-то – казахи, у них тогда просили по 35 млн руб. за новую (модернизация Ан-2 в Ан-3 – дешевле, естественно) машину, при этом постоянно (иногда прямо в ходе переговоров) цену наращивая. Теперь (точнее-2007) в вышеупомянутой статье называют уже 62 млн руб...

С такими «мелкосерийными» проблемами, к сожалению, сталкивались многие. В себестоимость единичных изделий закамуфлировано скидывают все, что только можно: от банкетов и презентаций, до Майбахов для руководства и поездок на Ле-Бурже. Или покупают ПКИ почему то за тройную цену (откаты, откаты...). Или на самолет в 3 т весом списывают 1 тонну импортной краски. Почти всегда - немыслимые накладные расходы и т.д.

Такая, да что там - именно эта машина нужна всем! Хорошо бы, что бы кто-то обоснованность этих 62 млн проверил. Сделать такое могут, например, серьезные инвесторы.

А на батюшку-царя рассчитывать не стоит, государственный (вообще любой централизованный) финансовый аудит сейчас весьма своеобразен: налоги платите правильно? Ну и желаем дальнейших успехов! А себестоимость, оптимизация – это все ваши дела, это ведь вам надо продать, вы – АО, вот и крутитесь сами.

Правда, были там еще, вроде бы, технические проблемы, кажется Лейтенант в свое время что-то писал по поводу проблем ТВД-20 (может быть в связи с Ан-38).

17.04.2011 Семенов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По моему опыту: везде, где я видел "живые" Ан-2 и Ан-3, их эксплуатация была крайне нерегулярной и неприбыльной. В Нижневартовске была а/к "Крылья Самотлора" - тихо загнулась. В Норильске было несколько Ан-2 и один (!) Ан-3. Я спрашиваю: "Ну, как?" Народ в ответ только вздыхает... В Нерюнгри есть несколько штук. Спрашиваю: "Ну, как?" Отворачиваются и рукой машут. В Тюмени в а/п Плеханово несколько лет назад стояли до горизонта бесконечные ряды неисправных Ан-2. То же самое (только в меньших масштабах) видел недавно на аэродроме казахстанского "авиаспаса". Так мне кажется, что если нужны Ан-3, то найти их - не проблема, только оказывается, что - почему-то не нужны никому... Или у кого-то есть более оптимистичные примеры?

17.04.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Имел опыт общения с Ан-2, точнее с компанией эксплуатировавшей Ан-2. С ними была вечная проблема из-за отсутствия топлива, в то же время ми-8 спокойно летали. Что касается работы, то стоимость доставки одного килограмма груза на Ан-2, для меня была более чем в два раза ниже чем на Ми-8, поэтому, при любой возможности, использовали их.

17.04.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так ведь давно сказано, что "воровать надо не с убытков, а с прибылей". А как был феодализм в авиапроме, так и остался. Чему удивляемся?

18.04.2011 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В советское время себестоимость летного часа Ан-2 была =80руб, а вертолета Ми-8 =600рублей в транспортном варианте и 800рублей при перевозке грузов грузом на внешней подвеске.
В Норильске Ан-2 пахал круглый год: летом - в гидроварианте на поплавковом шасси, зимой - на лыжном шасси. И был это - самый прибыльный самолет во всем аэрофлоте!

18.04.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

сейчас эксплуатацию Ан-2 уничтожило отсутствие инфраструктуры. Компания работающая на ан-2 не в состоянии содержать 2-а десятка аэродромов, в каждом поселке по одному, а кроме них это никому не надо. Лучше субсидировать рейсы на Ми-8, и летать раз в неделю, чем содержать аэродромы, и летать каждый день. по крайней мере такую точку зрения я слышал много-много раз.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Володя! Сам себе противоречишь: не только отсутствие инфраструктуры позакрывало линии Ан-2 - где детали самолёты, была и возможность их принимать и обслуживать, но и проблемы с бензином, бешеный рост цен на запчасти, а также - разница зарплат у вертолётчиков и пилотов самолётов.
Об Ан-3 мы писали уже в http://engine.aviaport.ru/issues/72/page22.html

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Но - зачем опять дублирование тематик? У нас тема по этому самолёту http://www.aviaport.ru/conferences/40837/ существует уже изрядно как давно. И страниц там под четверть ста.

19.04.2011 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17.04.2011 Семенов Сергей пишет:".... везде, где я видел "живые" Ан-2 и Ан-3, их эксплуатация была крайне нерегулярной и неприбыльной...."

- Мне кажется, оттого и неприбыльная, потому что нерегулярная.

19.04.2011 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимир, а какая всё же инфраструктура требуется Ан-2/3? вроде уж и так вездеход дальше некуда. мне интересно поконкретнее: скока метров, какие кочки и т.п.? по реальному опыту эксплуатации. мож знаете где узнать?

20.04.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Содержание грунтовых аэродромов проблема отсутствия внятной государственной политики. Небось одних только чиновных препонов нужно преодолеть вагон с тележкой

21.04.2011 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18.04.2011 Иванчин Владимир пишет:"... Компания работающая на ан-2 не в состоянии содержать 2-а десятка аэродромов..."

20.04.2011 Жигалов Дмитрий пишет:"... Содержание грунтовых аэродромов проблема ..."

- Главное, что бы пьяный водитель бульдозера не ездил в соседнее сельпо за водкой поперёк поляны-аэродрома...
/шутка, но из жизни. Во времена моего детства нам так "убили" великолепное футбольное поле/

21.04.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей, дл Сибири характерна долгая зима, и оооочень много воды весной. Отсюда вывод, надо делать зимой подобие взлетной полосы, а весной и осенью водоотводные канавы. Это как минимум.

21.04.2011 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...а может проще адаптировать под посадку на снег и воду?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.