Конференции

 
 

Расследование по факту крушения Ан-148 завершено

Тема: Расследование по факту крушения Ан-148 завершено

Обсуждаем: Расследование по факту крушения Ан-148 завершено, Минпромторг, 26.04.2011

Расследование по факту крушения Ан-148 завершено

04.05.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Муша, теперь тебе. Катастрофы А-320 03.05.06, 23.08.00, 27.11.08, 28.07.10, 22.03.98, 14.02.90, 20.01.92. Аварии: 07.02.01, 28.08.02, 21.03.03, 24.09.10. нуи где был Ваш супер современный компьютер???

04.05.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2пикировщик
Я не против компьютеров. я против того чтоб говорить что раз мы не слышал что это есть у конкуретнов, значит все плохо. А ещё я против системы аэробуса, и мне намного ближе система боинга. Мое мнение, что компьютер не сможет заменить человека, подстраховать, помочь, но не более. Опять таки, я ни где не увидел того, что вы, Жигалов и многие другие, пытаетесь тут припрячь к Ан-148. Это того, что обвинли во всем экипаж. Комиссиия такого не говорила. Выше же п**добратия в очередной раз пытается переврать все и вся, лишь бы выставить все в нужныом, вам свете. А вот это мне не нравится.

04.05.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Shant писал: Можно вспомнить Ан32 в 87 году в ВВС "Главного уважаемого Заказчика" Ан32 (Индия) . Шли на 6500 и выпустили закрылки по ошибке. Пока закрылки оторвались по углам атаки "посыпались"

04.05.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

опять 25. Владимир, катастрофы принято не перечислять, а приводить к количеству выпущенных и налету/пробегу. вы же знаете это прекрасно? знаете сколько 320 изготовлено и сколько они налетали?

04.05.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир пишет: Катастрофы А-320 03.05.06...

я Вам уже отвечал по каждой из них со всеми подробностями. Компьютер там помочь не мог вообще. В одном случае экипаж нарушил все что только можно было нарушить от схемы захода до игнорирования сигналов о приближении земли. В другом - летали с отключенными ограничениями, испытывая как раз систему о предотвращении крена. В третьем... ну и так далее. почитайте официальные хотя бы отчеты о причинах названных вами катастроф, прежде чем опять скатимся в эту дискуссию, ув. Иванчин.

Человек своей дурью может (пока?) пересилить даже самый умный компьютер. И ремни + подушки безопасности не гарантируют вам выживания в аварии. Однако наличие систем ограничения максимальной и минимальной скорости, углов атаки и крена - повышает безопасность. Как ремни и подушки повышают вероятность выживания при аварии. Так понятнее?

04.05.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимиру Иванчину - Вы привели очень хороший пример, который показывает, что неправильно была организована эксплуатация разнотипной техники. Если трубоукладчики по разному реагируют в критической ситуации, то это не проблема "пилотов" - правда жа? И никто не будет их обвинять в непреднамеренных действиях. Потому что если их действия непреднамеренные, то они тогда в состоянии аффекта. Но они действовали намеренно, но их действия не согласовал тот, кто поставил разнотипную технику выполнять одну операцию. Так и с пилотами Ан-148 - их действия были вполне намеренными и сознательными - не их проблема, что датчики скорости оказались "разнотипными". Или тогда где состояние аффекта?

To APZ: Вы уж с СиСом определитесь - мы выясняем причины катастрофы или виновного ищем. Тогда или говорим о психологическом состоянии пилотов или квалифицируем их действия с юридической точки зрения. Как я понимаю, если следовать логике ПРАПИ, то важнее определить психологическое состояни пилотов, а не юридически квалифицировать их действия. Или есть подозрение, что заключение навязывает прокуратуре - как квалифицировать действия пилотов.

04.05.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:

а компьютеры как бы с тех пор не глючат.
*******
Недавно мне попалась информация о том, что на то, чтобы испытать комп полностью (со всеми возможными цифрами во всех возможных комбинациях и операциях) необходимо ПЯТЬ МИЛЛИАРДОВ ЛЕТ его непрерывной работы. Рекомендую почитать воспоминания автора Линукса как он лечил пентиумы от глюка, когда при определенной числовой последовательности на его входе комп зависал.
Недавно со скуки прочитал книжку по радиационной устойчивости электроники, оказывается с учетом того что радиация на 11 километрах на порядок выше нормального земного фона, имеются довольно большие проблемы, особенно с оперативной памятью.

я не очень понимаю, почему вы против подобных ограничителей?
******
Для начала расскажите насколько они удорожат самолет и в следствие этого сделают некурентоспособным по цене. Вам ведь надо доказать что Россия неспособна производить самолеты, соответствующие нормам годности в Вашем понимании? Боинг не ставит всех таких ограничителей, Бомбардье не ставит, Эмбайер не ставит, но в России их ставить обязаны, а вдруг Вам ради экзотики захочется побывать в России и полетать на российском самолете!Разве я не прав?

04.05.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Мое мнение, что компьютер не сможет заменить человека, подстраховать, помочь, но не более"

конечно, кто спорит-то? речь шла об "умном" самолёте, а не "беспилотном"



"что вы, Жигалов и многие другие, пытаетесь тут припрячь к Ан-148"

не припрячь, а полюбопытствовать, какие ограничения есть на ан-148, как он может защищаться от возможных ошибок пилотирования. Первоначальный вопрос вообще был задан Радисту. Но сразу нашлось немало желающих защитить в стиле "нам не нужны самолету ограничения, мы ездим без ремня и подушек"

Если "нет" и "не может",
1. есть ли какие либо планы по внедрению подобных ограничений, или
2. хотя бы осознание необходимости идти за прогрессом.

Впрочем, от вас и sys ожидаю ответов
1. "ничего нам подобного и не надо",
2. "мы и так впереди прогресса"

а жаль. Хотелось бы, чтобы все наши самолеты, включая ан-148, не отставали от айрбаса по идеологии безопасности и налетали в итоге много больше миллионов часов на отказ, чем тот же А340

04.05.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий пишет:

Вы уж с СиСом определитесь - мы выясняем причины катастрофы или виновного ищем.
******
Извините, но причины выясняет специально назначенная комиссия, виновных определяет суд по материалам следствия, я слегка придерживаю болтовню филофобов и не даю им порезвиться на костях, а что Вы на ветке делаете, если конечно это не великий секрет международной торговли китайскими товарами?

Как я понимаю, если следовать логике ПРАПИ
**
Вы уверены что любая кухарка может управлять государством, а филофоб грамотно провести расследование?

04.05.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет:
"Недавно мне попалась информация о том, что на то, чтобы испытать комп полностью "

Уважаемый, вы намеренно выдергиваете цитаты из контекста, вкладывая в них не тот смысл, который имели ввиду собеседники.
очевидно, что речь шла не об абстрактном компьютере, и не о линуксе/винде, а о конкретной системе управления идеологии Айрбас. Имелось ввиду что имено из-за её отказа катастроф не зафиксированно начиная с 1988-го года (да и та - спорная, в чем была причина. Веротяно что пилот сначал футы с метрами напутал, а потом "свежий" софт ему помешал резко выправить ситуацию)


"Для начала расскажите насколько они удорожат самолет и в следствие этого сделают некурентоспособным по цене"

Айрбас конкурентноспособен в сравнении с боингом. Суперджет - конкурентноспособен в сравнении с Эмбрайером и Бомбардье.


"Вам ведь надо доказать"

а вы не додумывайте за опонентов, что у них в голове, в таких случаях Вы всегда додумываете неправильно.

Все авиапроизводители идут по пути внедрения все большей "самозащиты самолета от дурака". Во всех более новых есть болше ограничений, чем в более старых. Боинг-787 умнее 777-го, Айрбас-380 умнее 340-го, а, скажем, Суперджет-100 так вообще (пока) единственный умеющий алгоритмически предотвращать задевание хвостом полосы на взлёте. По крайней мере так задумано.
А говорить, что прогресс не нужен... ретроградство.

04.05.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:

Впрочем, от вас и sys ожидаю ответов
1. "ничего нам подобного и не надо",
2. "мы и так впереди прогресса"
********
Мой ответ - глупо от велосипеда требовать комфорта лимузина. Я уже устал выслушивать Ваши требования что все должно быть как на лимузинах премиум класса.

Хотелось бы, чтобы все наши самолеты, включая ан-148, не отставали от айрбаса по идеологии безопасности
*******
А они ваши, эти самолеты? Мы тут распинаемся и не знаем что с нами великий авиаолигарх беседует!
Может Вы все-же профессионально проталкиваете продукцию Эрбаса на российский рынок?

04.05.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:

очевидно, что речь шла не об абстрактном компьютере, и не о линуксе/винде, а о конкретной системе управления идеологии Айрбас.
******
Любая конкретная система управления даже по идеологии Эрбаса создана на основе стандартных чипов, программ и прочего, что Вам на мой скромный взгляд профессиональнее объяснит Дмитрий.

Боинг-787 умнее 777-го, Айрбас-380 умнее 340-го
******
Извините, но я пока не могу сравнивать ум у самолетов, мое человеческое сознание однозначно считает ум исключительным свойством Хомо сапиенсов. Новые самолеты автоматизированнее старых, это да, но умнее - однозначно нет!

04.05.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

skydiver000 пишет:

Суперджет - конкурентноспособен в сравнении с Эмбрайером и Бомбардье.
******
К сожалению это пока только намерение, а не факт. Если бы перед ОАКом стояла очередь из покупателей, я бы согласился, однако по критерию стоимости/эффективности пока, опять же по моему глубокому сожалению, большинство российских авиакомпаний выбирают отнюдь не Суперджет.

04.05.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Любая конкретная система управления даже по идеологии Эрбаса создана на основе стандартных чипов, программ и прочего, что Вам на мой скромный взгляд профессиональнее объяснит Дмитрий.

:) не совсем так. к любой эмбеддед компьютерной технологии применяются совершенно иные иные, на порядок более высокие требования по надежности чем к потребительским ос и программам. то же самое про железо, тэгирование памяти, коррекция ошибок и тд и тп. прокалываетесь товарищ Штирлиц.

04.05.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет:

не совсем так. к любой эмбеддед компьютерной технологии применяются совершенно иные иные, на порядок более высокие требования по надежности чем к потребительским ос и программам. то же самое про железо, тэгирование памяти, коррекция ошибок и тд и тп. прокалываетесь товарищ Штирлиц.
******
Именно совсем так. Я ни слова не сказал о надежности железа и варианте исполнения этого самого компа, я говорил лишь о тестировании компа во всем возможном диапазоне комбинаций данных и операций с ними, которые абсолютно не зависят от всего прочего, включая исправление ошибок. Реально все компы недоиспытаны, именно этим объясняются постоянные заплатки практически любого поддерживаемого разработчиком софта, в том числе и закрывающие проблемы с железом, точнее позволяющие обходить глюки этого железа.
Помнится в старые времена, когда мне приходилось участвовать в испытаниях самолеток, программисты из КБ буквально не уходили с аэродрома, практически после каждого полета анализируя пойманные в нем глюки бортового компа.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.