Конференции

 
 

Расследование по факту крушения Ан-148 завершено

Тема: Расследование по факту крушения Ан-148 завершено

Обсуждаем: Расследование по факту крушения Ан-148 завершено, Минпромторг, 26.04.2011

Расследование по факту крушения Ан-148 завершено

01.05.2011 ktjyh Ftl пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Денис.Первичное касание произошло в дем. полете на выставке Ле Бурже из-за значительного превышения эксплуатационных перегрузок оговоренных в РЛЭ.
Повезло что двигатель. А то ведь и крыло могло отлететь.

01.05.2011 Денис пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ktjyh Ftl
Я не знаю могло или не могло крыло отлететь - я двигателист, а не самолетчик.Но думаю, что вряд-ли. Самолет в дем. полетах пустой летает.

01.05.2011 ktjyh Ftl пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По логике и на двигатель в таком случае меньшие нагрузки должны быть. Впрочем, РЛЭ нарушили - получи результат. В нашем случае, получается что РЛЭ не правильно было написано, уж коли сразу после катастрофы его стали редактировать.

02.05.2011 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ktjyh Ftl, Денис немного о другом - что в РЛЭ исправили не ошибки - а на всякий случай, для перестаховки, большего запаса...
А я могу предположить и другой вариант - что РЛЭ изменили временно - либо до завершения расследования, либо до внесения изменений в боротовое оборудование.

02.05.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Денис: Самолет в дем. полетах пустой летает.
ktjyh Ftl: По логике и на двигатель в таком случае меньшие нагрузки должны быть.
* * *
Интересно, это по какой логике так получается? :)
Нагрузка на крыло равна перегрузке, умноженной на полетную массу самолета. "Поперечная" нагрузка на опоры вала двигателя равна перегрузке, умноженной на массу вала в сборе - и от полетной массы самолета никак не зависит.

02.05.2011 loginn пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys, Вы можете сказать используются ли в отечественной авиации модельные датчики, т.е. используя модель объекта, определение показаний датчиков через показания других датчиков, в которых, вычисленная достоверность достаточна для использования? Я, по комментариям, что-то не вижу, что -да, но это не значит, что -нет

02.05.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Данный "отчет", если честно, - филькина грамота.
Это ж надо так написать о конструктивных недостатках - причине аварии, - чтобы облить овном пилотов.
антонов-стайл.

не убавить - ни прибавить.

02.05.2011 loginn пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ/ktjyh Ftl, а разве пустой самолет не является более динамичным, и, следовательно, в полете, двигатель пустого самолета, может испытывать 'большие нагрузки от кориолисова ускорения при любой, отличной от прямолинейной траектории...да и газодинамические нагрузки самые большие при низкой высоте (и/или низкой температуре)

02.05.2011 loginn пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

f4f2, а может все правильно? американцы отдают последнее слово пилоту в принятии решения, европейцы - автоматике, ответственность соответственно также разделяется. Это то, что принимается "силовым" методом - так приняли и из этого исходим. Помнится, был случай в Шереметьево, когда Дельтовский Боинг задел полосу на взлете. Почему? Пилоту, в таком случае подается сигнал об опасности, но он сам принимает решение. Думаю, что автоматика Аэрбаса просто не позволила бы войти в токой угол. Но Аэрбас, пропавший над Атлантикой, был весь в воле датчиков скорости, которые, кстати, были заменены на самолетах до окончательного расследования причин. (Нашли самописцы, наконец-то, может что-то новое появится). Я к тому, что подготовка пилотов, наверное, в таких случаях должна быть разной и очевидно на "американской" системе пилот должен быть более квалифицированным и будет виноват, все равно, чаще. (прошу считать мои знания, в этой области не последней инстанцией :) )

02.05.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Логинн, Вы считаете, что подготовка испытателей недостаточна для пилотирования Ан-148?
Ах, ты ж, Господи, оказывается, у них не эксплуатационный режим был!
А если такое случится на эшелоне в реале?
Что, зная, скажем так, некоторые особенности Ан-148, не так уж сложно допустить?
надо немедленно отзывать сертификат типа и доиспытывать его.
Но уже без пассажиров.

а то, как поступили с погибшими людьми, - просто подло.
Но, увы, "по-антоновски".

02.05.2011 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:26 f4f2 пишет:
...а то, как поступили с погибшими людьми, - просто подло. Но, увы, "по-антоновски".

Я не склонен во всех грехах обвинять Антоновцев. Скорее, что так поступили "по чиновничьи".
А чиновники, к сожалению, везде одинаковы - и в Украине, и в России, и в Европе, и в Америке. Прикрывают, в первую очередь, самих себя и свои "мягкие места".

02.05.2011 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, Инженер, Вы правы.
Но все равно вот этот подлячий стиль очень уж противен.
и в Иране это было и в Азербайджане.
Да и у нас много раз (и не только с Антоновым).
Люди не понимают, что такие отчеты вызывают только презрение к тем, кто под ними подписался.
А скажи один раз правду - как есть - и самим станет легче.

02.05.2011 loginn пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

f4f2: я не защищаю антоновцев, я говорю о технике, вообще, и как инженер, я считаю, что виновата всегда техника или заказчик, который может преднамеренно удешевить изделие в ущерб безопасности, но опять-же виноват инженер (техника) потому-что пошел на поводу у менеджемента (заказчика), кого угодно. Зная сколько ушло людей из авиастроя и какие идиоты там, можно сказать, стали доминировать-пилотам не завидую.
Если в реале самолет войдет в не эксплуатационный режим - суд и тюрьма виновному, в не зависимости от квалификации пилота или инженера. Вам в институте, может рассказывали случай об ответственности, когда первый выход в космос привел к нештатной ситуации - приварилась трущаяся деталь в безвоздушном пространсве из-за плохого теплоотвода. После этого написали инструкцию. Втроой выход - тоже, но в другом месте - два года лишения конкретному инженеру (только за непредотвращение возможного фатального исхода, который не имел даже места). А у нас то денег нету, то ума, то просто сижу здесь, чтобы в армию не идти ...
Так как это случилось в самом начале эксплуатации и статистики особой еще нет - логично запретить полеты и довести самолетю Нет денег - можно напечатать! это в конце концов инвестиционные деньги будут, если самолет пойдет, а не инфляционные. Довести его, наверное, возможно, так как его родитель, ан-72, все таки летает.
По поводу погибших, эмоции здесь не к месту, давайте не будем ни плясать на их могилах ни святыми их делать. Это горе их родных, а все остальное - юродство.
У нас осталось-то Туполев да Антонов и те еле дышат, SSJ вообще еще дитя, можно их конечно уничтожить и сразу закрыть это сайт, кому он на-н будет нужен? Двигателисты умрут сами ...

02.05.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

loginn: ...а разве пустой самолет не является более динамичным?
* * *
Речь шла о том, что "сломался" двигатель, и при этом НЕ "сломалось" крыло. "Более динамичный" в данном случае роли не играет - перегрузка одинакова для всех элементов самолета. Просто пустой самолет можно вывести за пределы расчетных перегрузок без (особого) риска для планера.

02.05.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да правду никто не скажет - проще тихо деградировать, чем проблемы разгребать, не имея полномочий и инвестиций. А те, кто руководят гос.инвестициями, даже во сне ищут возможности - как отщипнуть от этих инвестиций себе в карман.

Но, по-моему, задача не в том, чтобы делать виноватыми пилотов или инженеров, а в том, чтобы находить истинную причину - кто из начальников (чиновников или менеджеров) допускает преступную халатность или сговор с целью проблем убавить и лёгких денег срубить. А авиапром не место для лёгких денег.

Потому то и важно, чтобы расследование проводили правильно, но сейчас только прокуратура может что-то изменить. Но опасаюсь, что прокуратура тоже станет заложником идеи российско-украинского партнёрства и истинных причин этой катастрофы мы не узнаем.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.