Конференции

 
 

Катастрофа Ту-134: почему разбился самолет

Тема: Катастрофа Ту-134: почему разбился самолет

Обсуждаем: Катастрофа Ту-134: почему разбился самолет, Интерфакс, 21.06.2011

Представители авиакомпании заявляют, что в момент посадки лайнера в аэропорту могли быть отключены световые индикаторы ВПП. Директор же аэропорта говорит, что огни отключились только после того, как самолет оборвал линию электропередачи

21.06.2011 Dustun пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Насколько я понял произошла так наз. "замена" Bombardier CRJ 200 LR (Canadian Regional Jet) - 11 ВС компании РусЛайн на 134ю тушку РусЭйр. Типа вырос пассажиропоток.
(РГ-243 CRJ 200 Москва (Домодедово) 22:10 Петрозаводск 23:40 ПН., ВТ., СР., ЧТ.).

Честно скажу, не интересовался как там в мире.
Народ покупает, например, на джамбо Люфтганзы, а людей нет. Ну Люфтганза и заменяет вместе с (беру к примеру типа КенияЭрлайнс) на 154й. Ну и нормально ?

Что за бред. Люди брали билет В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НА Bombardier CRJ 200 LR.

21.06.2011 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Dustun - вменяемые люди берут билет ориентируясь на авиакомпанию. Потому что безопасность полетов зависит от стандартов и качества работы принятых в АК, а не от типов судов, эксплуатируемых в АК.
А вообще, с чего вы взяли, что виноват Ту-134 или даже пилоты РусЭйр?
Пока озвучены три одинаково вероятные версии.

21.06.2011 Dustun пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да я и не обвиняю РусЭйр.
Цитирую Вас "безопасность полетов зависит от стандартов и качества работы принятых в АК" скажу, что эти подставы всем надоели - брал на РусЛайн, а лечу на РусЭйр.
Но все равно по-сути с Вами не согласен. Народ смотрит и на тип ВС.

21.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Dustun пишет:

Народ покупает, например, на джамбо Люфтганзы, а людей нет. Ну Люфтганза и заменяет вместе с (беру к примеру типа КенияЭрлайнс) на 154й. Ну и нормально ?
******
Абсолютно! Это детально расписано в Монреальской конвенции 1999 года. Обратите внимание на различие терминов - ПЕРЕВОЗЧИК ПО ДОГОВОРУ и ФАКТИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОЗЧИК.

Что за бред. Люди брали билет В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НА Bombardier CRJ 200 LR.
******
Скорее бред именно это замечание. Во всех правилах черным по белому написано право авиакомпании заменять тип используемого воздушного судна без всякого предварительного уведомления пассажиров.

21.06.2011 Dustun пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Sys, спасибо.
Я технарь и конвенций, честно говоря не так глубоко знал, но учту, когда вместо 737 подсунут А24.

21.06.2011 Dustun пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я не говорю, не зная причин, что Bombardier бы помог. Да скорее всего и не помог бы.
Но все равно, это подлянка менять обесчаный тип ВС.
Спросите пассажиров.

21.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Dustun пишет:

Но все равно, это подлянка менять обесчаный тип ВС.
**
Скорее подлянка для самого себя не прочитать правила авиаперевозок о такой законной возможности.
Кстати, в этих правилах так же записано право при необходимости пересадить пассажира с одного места на другое. И пассажир обязан выполнить требование КВС, в том числе переданное через стюардессу.

21.06.2011 Dustun пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да ладно, SYS. О пересадке то я знаю,

21.06.2011 Dustun пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да ладно, SYS. О пересадке то я знаю, самого гоняли из хвоста ВС вперед.
Но все равно, я прекрасно знаю пассажиров и заманухи авиакомпаний - типа, наша авиакомпания использует самые современные самолеты (возможность замены написана где-то в скобочках мелким шрифтом).
И поверьте мне, эти замены для пассажиров, купивших билет на самый "современный самолет" компании очень болезнены.

21.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Dustun пишет:

Да ладно
**
Тогда ждите, ответ на вопрос Вашей темы будет официально опубликован на сайте МАКа. Все прочие разговоры на любых форумах практически гадание на кофейной гуще, так как узнать в инете все обстоятельства авиакатастрофы просто невозможно. Вы случайно не представитель прессы будете?

22.06.2011 NickNT пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

да ни фига сус не прав. Одно дело замена Boeing 787 на А380 и другое дело современный лайнер поменяли на ведро с запчастями. Лично я бы при такой замене (CRJ 200 на Ту134) отказался бы лететь.

22.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

NickNT пишет:

Одно дело замена Boeing 787 на А380 и другое дело современный лайнер поменяли на ведро с запчастями. Лично я бы при такой замене (CRJ 200 на Ту134) отказался бы лететь.
******
Могу только посоветовать с такими понтами сидеть дома и смотреть на самолеты издалека. Посмотрите сколько лет этим CRJ 200 и где они были до России, а потом растопыривайте пальцы. Я дурею читая что 40-ка летний Боинг это не старый самолет, а 30-ти летний Ту это старье, годное только для свалки. Авиакомпании называть или Вы сами в поисковиках возраст бортов посмотрите?

22.06.2011 NickNT пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А я дурею когда читаю что Boeing 787 Dreamliner совершивший свой первый полет в декабре 2009 года может быть 40-ка летним. Учи матчасть! и не выпендривайся если чего то не знаешь....

22.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

NickNT пишет:

А я дурею когда читаю что Boeing 787 Dreamliner совершивший свой первый полет в декабре 2009 года может быть 40-ка летним.
******
Я не понял, где я сказал про 787? Или Вы считаете что мои слова об эксплуатации 40-ка летних Боингов, в том числе и в российских АК не соответствуют действительности? Думаю здесь найдется достаточно народа который поймет кто из нас что действительно знает.

Учи матчасть!
**
Я вообще то с Вами на брудершафт не пил, а послать Вас в нужном направлении (на три буквы) к сожалению правила вежливости не позволяют.

22.06.2011 NickNT пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет: "Я не понял, где я сказал про 787?"

На написанное мной: "Одно дело замена Boeing 787 на А380 и другое дело современный лайнер поменяли на ведро с запчастями. Лично
**********
я бы при такой замене (CRJ 200 на Ту134) отказался бы лететь.

Вы написали:
"Могу только посоветовать с такими понтами сидеть дома и смотреть на самолеты издалека. Посмотрите сколько лет этим CRJ 200 и где они были до России, а потом растопыривайте пальцы. Я дурею читая что 40-ка летний Боинг это не старый самолет, а 30-ти
***********************************************************
летний Ту это старье, годное только для свалки. Авиакомпании называть или Вы сами в поисковиках возраст бортов посмотрите?"

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.