Конференции

 
 

Сравнительная Экономика SSJ и Ан-1х8

Тема: Сравнительная Экономика SSJ и Ан-1х8

27.08.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:21 FRAM пишет:

> не улавливаю связи между данной лживой таблицей

А что в ней лживого? Все вполне коррелирует со здравым смыслом и другими данными вроде интервью Погорельского. Единственное, что мне не удалось постичь, это "580 (расчетный)" напротив Ан-140. Но это не относится к теме ветки.

27.08.2012 FRAM пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:29 antidoteNG пишет:
вы действительно думаете, что антоновцы подтасовали такие цифры? ))

Разъясняю на пальцах:
"Да, наш Ан-140-100 с движком ТВ3-117ВМА-СБМ1 показывает часовой расход 670-700кг/ч. Но какая у вас есть альтернатива? Узбекский Ил-114, который уже не выпускается? Вот, смотрите, мы доработали Ан-140-100 до тех же 64 мест и с новыми движками ТВ3-117ВМА-СБМ2 часовой расход у него будет 580 кг/ч."

>>>13:55 elater пишет:
>>>А что в ней лживого? Все вполне коррелирует со здравым смыслом и другими данными вроде интервью Погорельского.
Лживой в таблице является цифра часового расхода ССЖ. 2296 кг/ч - это ни в какие ворота. Предыдущий инсайд показывал цифру 1864кг/ч. Расчеты по РЛЭ тоже показывают совсем другие цифры. Я думаю, что 1850-1950кг/ч - более реальные цифры. 1850кг/ч - это если средние полеты будут 2,0-2,5 часа. 1950кг/ч - если средние полеты будут 1,0-1,5 часа.
А по поводу 2000кг/ч у Ан-148 я не сомневаюсь. Цифра действительно непротиворечивая. И нисколько не противоречит словам Погорельского. На эшелоне пустой на 0,7М самолет показывает расход 1400. Полупустой при 0.74 показывает 1700кг/ч. Полный при скорости 0,77-0,78М жрет 2200 и даже 2300кг/ч. Взлетает медленно и при этом кушает много. Все вместе дает вполне непротиворечивую цифру в 2000кг/ч.

27.08.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:32 FRAM пишет:

> Лживой в таблице является цифра часового расхода ССЖ. 2296 кг/ч - это ни в какие ворота.

Совершенно непонятно, на основании чего вы объявляете расход ССЖ 2296 кг/ч лживым? Насколько я понимаю, в таблице указаны реальные брутто-расходы с учетом земли, ожидания посадки, особенностей маршрутной сетки и т.п., вы же ссылаетесь на некий инсайд и РЛЭ, причем здесь вообще РЛЭ?

-
В соответствии с действующим порядком ТКП оказывает услуги по предоставлению статистических данных по гражданской авиации, сформированных на основании официальной статистической отчетности. Нормативные документы по организации статистического наблюдения, формы статистической отчетности и показатели деятельности гражданской авиации представлены в «Методическом пособии по статистике воздушного транспорта».
-
http://www.tch.ru/rus/products/serv-statist/

27.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:32 FRAM пишет:
часовой расход у него будет 580 кг/ч."
+++
ключевое слово "будет" ))

14:32 FRAM пишет:

Лживой в таблице является цифра часового расхода ССЖ. 2296 кг/ч
Я думаю, что 1850-1950кг/ч - более реальные цифры.
А по поводу 2000кг/ч у Ан-148 я не сомневаюсь.
+++
т.е. расходу ан-148 верим (накинув пару % сверху, для пущей убедительности), а расход SSJ берем с потолка? как это на вас похоже ))

27.08.2012 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати о часовых расходах. Если первый тип летит на 80-100 км ча быстрее второго, то и то же самое километровое расстояние преодолеет быстрее. При лучшем отношении пасс/км у него будет меньше часов налета но бОльшая прибыль для авиакомпании. Так что для корректного сравнения налета надо бы и на скорость поправку делать.

В экстремальном примере - первый тип допустим, долетает из п. А в пункт Б за час, а второй - за полтора. Если количество рейсов одинаковое - то у второго автоматически получится в 1.5 раза бОльший налет. Но это НЕ значит что второй принесет АК больше прибыли.

27.08.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:20 skydiver000 пишет:

> Так что для корректного сравнения налета надо бы и на скорость поправку делать.

...а также наличие встроенного трапа и связанную с этим экономию средств и времени.

27.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

это цифры от АК (по ан-148 по крайней мере точно), а на маршруте Питер - Москва, например, ан-148 и SSJ летают с одинаковой скоростью.

27.08.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

З Дмитрий пишет
Владимир! Вы вроде какое-то отношение имеете к автоперевозкам....Вы можете объяснить, почему перевозка российским(и) перевозчиками Спб-Самара оборудования стоимостью 2,5 миллиона евро/фура мне должна обходится дороже, чем пригнать несколько фур из Германии или Польши, перевезти ими груз и отправить обратно
*********************

Есть три причины:
1. Стоимость машины. та фура которая в европе стоит 100000 евро, в россии оказывается минимум в два раза дороже.
2. налоговая нагрузка. не знаю сколько налоги в европе, но в корее порядка 50% с прибыли. у нас получается порядка 60% с дохода...
3. банковские и лизинговые ставки.
это как минимум. на самом деле, если откроют границы, но не изменят ставки банков и налогов,то я сомневаюсь что кто-то из наших перевозчиков до урала выживет.

P.S. и ешё одна причина, это не постояноство государства. никогда не знаешь что от них ждать.

27.08.2012 e240246 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>>...а также наличие встроенного трапа и связанную с этим экономию средств и времени.
--
Вроде как уже обсуждали тут, что наличие встроенного трапа и неиспользование ан-148 с телетрапами, вообще говоря, не особо положительная особенность.

>>а на маршруте Питер - Москва, например, ан-148 и SSJ летают с одинаковой скоростью.
--
Ты эту цитату в буфере обмена держишь?

27.08.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:23 e240246 пишет:

> Вроде как уже обсуждали тут, что наличие встроенного трапа и неиспользование ан-148 с телетрапами, вообще говоря, не особо положительная особенность.

На форуме можно все что угодно написать, у нас плюрализм мнений, но авиакомпании считают иначе:

-
А теперь собственные. Делают их для того, чтобы ускорить разгрузку/погрузку самолетов. И чтобы воздушные суда было проще эксплуатировать в редких малодоступных местах, куда и трап завести вопрос... Бывает, что и самой необходимости нет, если в Бодайбо... или Ербогачен летает только Ан-24 со своим хозяйством
-
http://s7-direct-line.livejournal.com/56117.html?thread=615733

Насчет того, что Ан-148 нельзя поставить под телетрап - ничем не подтвержденная фантазия.

27.08.2012 e240246 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>>но авиакомпании считают иначе:
--
Это не официальный блог авиакомпании, а мнение единичного сотрудника, который к тому же занимается пиаром и работой с пассажирами.
Моё мнение как единичного пассажира:
а) я ненавижу посадки через автобусы, особенно зимой. высадки ненавижу ещё больше.
б) я ненавижу, когда при этом стоит только один трап(выше я писал пример, что в аэрофлот-шатл в ЛЕД стоят всегда 2, без автобусов, и это действительно очень удобно). у ан-148 открывается только передняя дверь, заднюю, насколько я видел, открывали только пару раз на показушных мероприятиях(и то, как выше тут писали, встроенного трапа там нет, надо специальный пригонять), при регулярной эксплуатации этого не делают, что тоже причиняет достаточно серьезный дискомфорт.

Думаю, что моё мнение не оригинальное, и есть ещё слишком много согласных.

Что касается возможности поставить под телетрап и фантазий на эту тему - теоретически наверное можно (bae146 и crj ставят же иногда), но на практике - я не видел ни одной фотографии ан-148 под телетрапом, буду благодарен если поделитесь.

27.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

заодно хотелось бы увидеть фотографию стоящего под двумя трапами (при реальном рейсе) SSJ.

27.08.2012 FRAM пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


В общем, так. По цифре 2296 кг/час есть только такое предположение.

Скорее всего при предоставлении статистики "Аэрофлот" в графе "Налет часов" указал только производственные часы регулярных полетов. При этом в графе "Расход топлива" указал общий расход авиатоплива воздушных судов данного типа. Скорее всего, из статистики выпали непроизводственные часы налета по тренировке летного состава, испытанию и опробованию воздушных судов, перегонке воздушных судов в ремонт и из ремонта, а также возвраты из рейсов независимо от причин и др. виды неоплачиваемого налета.
Учитывая, что эксплуатация 4х бортов ССЖ полученных "Аэрофлотом" в 2011году началась 16.06.11, 27.09.11, 8.11.11, 30.12.11, то количество непроизводственных часов было достаточно большим, что дало такой вот странный результат.

27.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

только вот все вішеперечисленное справедливо и по отношению к ан-148 ))

27.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

даже контора де-юре одна и та же

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.