Почему Superjet должен был быть именно super?
Тема: Почему Superjet должен был быть именно super?
Вы так говорите, как-будто все, кто до этого писали музыку, могут за две недели написать оперу., притом одну из лучших. Уникум.
13:00 Galant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
19.03.2013 APZ пишет:
Речь-то шла о том, можно ли создать шедевр "под заказ". Выясняется, что можно.
***************
Как Вы думаете, если Вам завтра на счет переведут сумму, равную бюджету команды Формулы1 Феррари за последние 5 лет - сможете Вы за 2-3 года создать команду, которая ее победит?
Я говорю, что - нет, а Гарвард учит- да, бюжет решает все. Все члены команды (пилоты, механики, заправщики, инженеры, и тд) - растут в лесу на деревьях, полностью готовые и спелые. Пока они там висят- заодно обрастают сертификатами за свой счет и опытом работы из своих материалов у себя в гараже. Самая лучшая техника стоит зачехленная в ангарах и только ждет, чтобы кто-то ее оплатил. Ну а знания добываются в книгах, которые уже написаны.
Нужно лишь поставить во главу команды доктора экономических наук с дипломом желательно этого же Гарварда :-)
Так как? Победите?
____________________________________
Кстати, есть конкретный пример. Тойота имела один из самых внушительных бюджетов в F1 и не достигла практически ничего.
2 Galant
Совершенно верно! он УЖЕ не ходил и не предлагал, это ЕГО приглашали!
Потому что у него уже было имя Мастера и многолетний опыт..
И то, что он приносил с собой- уже было давно многократно передумано в периоды "посещения музы" и воспроизведено частями в других работах. Вы назвали имена- значит их имена были уже широко известны
Не надо брать Микеланджело в примеры. Почему именно он был, а не другой?
Возьмите сегодня выпускника художественного училища и поручите ему расписать какой-нибудь собор, поставив условие, что фремки там должны быть шедеврами? Получится?
Чтобы стать Мастером, нужно многие годы работать подмастерьем под неким "кумаром", именуемым "вдохновение"..
И лишь потом можно рассчитывать на заказы от "пап римских"
А где тут противоречие с Гарвардом? Микеланджело это просто художник с сертификатом уровня "великий художник". Следствие из этого - все что он нарисовал в статусе зрелого художника сейчас считается шедевром по определению. У подмастерья тоже есть сертификат, но другой, у выпускника художественного училища - третий и так далее. Все по Гарварду - вот папа решает, что нужно стену капеллы расписать, для этого нужен исполнитель с сертификатом "великий художник", таким платят за такую работу такие то деньги, выделяется бюджет. Дальше делаются предложения одному или нескольким художникам нужного статуса, на выходе имеем через какое то время капеллу с шедеврами. Что не так?
Даже если пример неудачен, Галант по сути прав. Что толку придираться к частностям. Давайте лучше обсудим, когда наступит прозрение и доживем ли мы до этого момента? :)
2 Galant
Вопрос кто выдал сертификат в общем то технический. Принципиальная проблема с контролем квалификации возникает только на самом верхнем уровне, но и там вполне работает какой нибудь "совет великих мастеров" или что то подобное. Великие мастера были известны всем во все времена и их подготовкой занимались отнюдь не заказчики и не работодатели.
Микеланджело вот как то умудрялся делать только шедевры ;)
Ленин: "А что, в Лондоне ещё водятся масоны? Какая чушь" (Н. Погодин, "Кремлёвские куранты")
sys: Дьявол таится в деталях. Возможно для победы не хватит какого-то "дворника", который своей "глупостью" стимулировал этих ведущих. ;)
********************************
Вот уж таких можно набрать за пятачок - пучок. Хотя бы на этом (или на любом другом) форуме... :)
В уникально дебильно-стимулирующего дворника вы, надеюсь, не верите. :)
APZ: А в портретной живописи "заказухи" вообще 99%.
Galant: Вы уже были на Арбате и заказали там шедевр со своим изображением?
Нет? А так сходите же, потомки Вам будут благодарны :-)
*********************************
Вы что этим сказать-то хотели?
Или задача была просто в том, чтобы хоть что-то возразить*
Galant: Ах! Не смешите! Щас Вам так и продали успешную команду.. :-)
Как только Вы попытаетесь подойти с "пятикратным бюджетом" - тут же нарисуется кто-то с десятикратным.
*********************************
Извините, но у вас уже пошли возражения на типично форумном уровне - как-то неинтересно...
Galant: Ну и как сказали - дьявол и правлда, таится в деталях.
Причем чем выше уровень- тем они важнее..
*********************************
Бла-бла-бла...
APZ пишет:
В уникально дебильно-стимулирующего дворника вы, надеюсь, не верите.
====
Вы удивитесь, но после форумов я в это поверил! Лично у меня были довольно заметные озарения после чтения дебильных постов на форумах. Иногда надо размылить глаза и по новому посмотреть на проблему...
Кстати, Галант не прав насчет заказа картины на Арбате. В искусстве известны шедевры, написанные именно в аналогичной ситуации, я уже не говорю о том, что многие великие художники сейчас при жизни были "малярами" с улицы.
sys: Вы удивитесь, но после форумов я в это поверил! Лично у меня были довольно заметные озарения после чтения дебильных постов на форумах.
***********************
Ну, разве что озарения в области психиатрии. :)
Да и то все слишком банально...
14:57 sys пишет:
В искусстве известны шедевры, написанные именно в аналогичной ситуации, я уже не говорю о том, что многие великие художники сейчас при жизни были "малярами" с улицы.
+++
шедевр в живописи определяется только ценой. это может быть холст, написанный задницей слона, Поллоком, путем выплескивания различных красок из ведра, или Уорхолом, путем копирования этикетки банки с килькой. если люди готовы за это платить миллионы долларов - значит это шедевр, другого критерия нет.
Действительно, пример искусства неудачен хотя бы потому, что критерии суб'ективны. При удачном маркетинге и дерьмеца можно выгодно продать:
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дерьмо_художника
2 Galant
Я еще раз повторюсь - у Микеланджело нет работ - не шедевров. Почему то... Как то он умел быть всегда в состоянии вдохновения. Вообще, мне представляется, что опытный портретист всегда сделает хороший портрет, может быть какие то будут лучше какие то хуже, но все будут вполне достойны музея.
Рыжков Сергей пишет:
Я еще раз повторюсь - у Микеланджело нет работ - не шедевров. Почему то...
==
по одной простой причине - именно шедевры берегли, а все остальные его работы забыты, потеряны и пошли на щебенку.
2 tomashomecat
по одной простой причине - именно шедевры берегли, а все остальные его работы забыты, потеряны и пошли на щебенку
================
Эффект очень может быть, что в какой то степени наличествует, но он не помешал дойти до наших дней множеству весьма посредственных работ других менее именитых авторов. Кроме того, в общем то, все крупные работы Микеланджело так или иначе задокументированы равно как и мнения современников о них, так что можно судит и о том, что до нас не дошло. Вы можете назвать крупные работы Микеланджело, которые до нас не дошли именно по причине их невысокой художественной ценности?
2 Galant
Нет конечно! именно потому, что они до нас не дошли :-))))))
===========
Биография Микеланджело и история его творчества достаточно подробно описана его современниками и тем кто жил непосредственно после него. Подозреваю, что мы имеем почти полную информацию о всех более менее крупных его работах и можем судить о них даже если они до нас и не дошли.
Понятно, что среди ученических работ Микеланджело наверняка есть и не совсем шедевры. Но какое это имеет отношение к теме?
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)