Конференции

 
 

Аэробус, тридцатитонники и всё, чего у нас нет ....

Тема: Аэробус, тридцатитонники и всё, чего у нас нет ....

30.08.2013 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Совковое мЫшление продолжает гробить авиапром. Действительно зачем Ту-204СМ если будет МС, зачем Ту-334СМ если есть суперджет, зачем АНы чешские и канадские купим.
Отсутствие внутренней конкуренции приводит к неконкурентноспособности на внешних рынках. Да даже совковые взбрыки нелогичны - продолжают доводить МИ-8, Ил-76. Так почему бы и не довести до ума всё? Большая проблема отечественные двигатели - моторостроители медленно, слишком медленно наращивают ресурс двигателей. Если бы ресурс двигателей был бы доведён до идеала, то весь ряд моделей засверкал бы другими красками. Ил-96, несмотря на четыре двигателя, а какая тогда разница, хватали бы как горячие пирожки , довести ПСы до ресурса САМов и Ту-204СМ мечта авиакомпаний. Ил-114 с ВК-3500, возможно, полетел бы не хуже бомбардье. Ан-38, дождался бы ВК-1500, и не издох, но и сейчас ещё не всё потеряно. Да и весовая культура авиаконструкторов страдает конформизмом, не доводят, не совершенствуют.
Движение есть , но слишком медленно. Может пора припугнуть реальной национализацией отрасли?

А теперь для обсуждения - тема, того чего и в планах почему то нет. Неплохо бы создать тридцатитонные двигатели для нового 300-400 местного аэробуса. С учётом опыта ИЛ-86, ИЛ-96 с применением новых конструкционных материалов, должна получится конфетка , хит авиапрома. Не думаюЮ. что архисложная задача создать такой двигатель. К тому же есть и военное применение - АН-124.

Так же нет двигателей меньшей тяги - две тонны например. Зачем? Да для замены малокомфортной винтовой техники на просторах Севера, типа уменьшенного Ан-74, кстати до сих пор нет замены, мест на 19, и с крейсерской 700-800.

Это так для затравки - но хотелось бы движения, полёта мысли , а не черепашьей возни - на даоре уже 2013 год, где будущее?



,

30.08.2013 Comet пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Откуда вы лезете интересно...

30.08.2013 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а по делу ничего не можете сообщить? Мысли есть какие-нибудь по теме?

30.08.2013 prototype пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:41 Comet пишет:
>Откуда вы лезете интересно...

Согласно классике, Маниловы предпочитают в качестве места обитания диваны... ;)

30.08.2013 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а неудачники роль тролля в интеонете

30.08.2013 Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Новому энтузиасту. Да, с двигателями проблема. Нет, тридцатитонник неокупаем. GE90-115 имеет эксклюзив на модели В777, выпускаемые 20 лет и еще будут, но... неокупаем. Не для нас. Две тонны предлагали на Салюте в КБПР в 2000 г.-эскизный проект. Директор предпочел потратить деньги на доводку старомодного АИ222. Судились потом за авторские права, однако было предсказано еще тогда, что нужда в классе большая, светит Китай (как и оказалось), а тут уж валюта врозь... Проблема в том, что самолет должен быть новый , а двигатель лучше уже облетанный , набравший какую-никакую надежность.
Успехов!

01.09.2013 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ПД-18 окупаем? Созданный на тех же принципах тридцатитонник будет и окупаем и востребован

01.09.2013 РУБИНШТЕЙН МАКС пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

тридцатитонник будет и окупаем и востребован
если посмотреть современные бизнес планы по авиации, написанные и E&Y MCKinsey , везде мелькает цифра - сегмент Sam - около 600 шт (для окупаемости ) крупняк - типа руслана - 200 шт. при аховых ценах .
т.е. по большому счету теже 1-1,5 млрд баксов на разработку , доводку, постановку и серию надо окупать. , остается вопрос куда прикрутить наш 30 - тонник ? надо либо свиснуть Ан-124 и таки начать его делать . либо опять же начать делать Широкофюзеляжник , причем это будет драка уже с очень сильными конкурентами. вопрос куда еще можно прикрутить сей достойный агрегат ?
вы пофантазируйте , какой будет поток гуано , когда бабки будут вкладывать в узкосегментные продукты гос. бабло в размерах сопоставимых с продукцией массового спроса ?
тут либо это делать сразу с китайцами , либо не делать вовсе.

01.09.2013 RuLavan пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так почему бы и не довести до ума всё? Большая проблема отечественные двигатели - моторостроители медленно, слишком медленно наращивают ресурс двигателей. Если бы ресурс двигателей был бы доведён до идеала, то весь ряд моделей засверкал бы другими красками.
___________
"Мышки, станьте ежиками!"(с) Великомогучий СССР полвека доводил - не довёл. Капиталистическая Россия двадцать лет доводит - не доведёт. А всего-то делов, чтобы Wervolf ножкой топнул и приказал довести немедленно. И сразу доведутся!

01.09.2013 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

RuLavan пишет:Великомогучий СССР полвека доводил - не довёл. Капиталистическая Россия двадцать лет доводит - не доведёт. А всего-то делов, чтобы Wervolf ножкой топнул и приказал довести немедленно. И сразу доведутся!

Вы не уважаемый инженер на авиафорумах?

01.09.2013 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

тут либо это делать сразу с китайцами , либо не делать вовсе.РУБИНШТЕЙН МАКС пишет

как-то я не удивился

01.09.2013 Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Непонятливому энтузиасту. Программа GE90 потребовала 2.7 млрд долларов на доводку продукта из-за большй размерности (у компании, где научно-технический задел побольше, чем у Перми.) А парк больших самолетов на порядок-два меньше, чем рынок того же ПД18 (если удастся туда влезть).
А проблемы с ресурсом связаны с двумя историческими причинами СССР:1. Для ВПК ресурс не главное 2. У нас ОКБ были отделены от производителя, что для гражданской продукции и сыграло. Если автор (КБ) получает деньги за устранение собственных недостатков на двигателе, догадайтесь с трех раз, какова его цель в продукте: ресурс или собственная загрузка на годы вперед?
У буржуев было проще - КБ часть производственной фирмы, отвечают все, и за каждую недоделку - эксплуатанту штрафы. Так и воспитали.

01.09.2013 RuLavan пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:59 Wervolf пишет:
____________
Нет.

01.09.2013 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Программа GE90 потребовала 2.7 млрд долларов на доводку продукта из-за большй размерности (у компании, где научно-технический задел побольше, чем у Перми.)
Ну не факт, размерность не главное в стоиоимости. Там суперзарплаты, опять же пионеры, вторым проще и в разы дешевле, к тому же всё можно улучшить и удешевить, УВЕЛИЧИВ РЕСУРС. Но думаю заказчиком всё равно государство.

01.09.2013 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

если посмотреть современные бизнес планы по авиации, написанные и E&Y MCKinsey , везде мелькает цифра - сегмент Sam - около 600 шт (для окупаемости ) крупняк - типа руслана - 200 шт. при аховых ценах .

Вот не надо бизнес-планы на ночь читать, САМы видел 400 шт. в плюс выходят, думаю намного раньше, риски невероятные закладывают, перестраховываются. Думаю 100 шт. для 30-тонника реально для безубытка , а это всего 25 Русланов или 50 аэробусов, что смешная цифра для нашего государства.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.