Конференции

 
 

Ми-382, чем он мне не нравится ...

Тема: Ми-382, чем он мне не нравится ...

26.11.2014 Семенов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый г-н Беляев!
Всем давно уже известно (и я тоже готов согласиться), что ЛЮБОЙ вертолет марки "Ка" в 10,5 раза лучше ЛЮБОГО вертолета марки "Ми" - не волнуйтесь уж так-то!
Однако смею предположить, что в читатели в конференциях имеют право обсуждать и другие темы, помимо ЭТОЙ.
В частности здесь - тема про Ми-382, как бы он ни был ненавистен лично Вам.
И Мантурова-Самусенко на власть посадил, верьте, не верьте, отнюдь не я лично, и даже не КБ имени Миля вместе взятое.

Опять же - имеется перед глазами опыт краснодарского ПАНХа, где есть несколько Ка-32 и несколько Ми-8МТВ. Эти два типа вертолетов там используются для РАЗНЫХ работ: для каждого - свои. И что какой-то из этих двух типов - хуже, там почему-то никто не думает утверждать. Интересно, почему бы так могло быть?

26.11.2014 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Семенов Сергей пишет:
«Однако смею предположить, что в читатели в конференциях имеют право обсуждать и другие темы, помимо ЭТОЙ.
В частности здесь - тема про Ми-382, как бы он ни был ненавистен лично Вам».

В данном конкретном случае я про тему Ми-38 и слова не сказал и причем тут бабские «навистно или ненавистно?, ибо прокомментировал Вашу фразу: про «немного более легкий – класса Ми-4». Поэтому не надо придумывать того, о чем я не писал.
Сравнивать Ми-8 и Ка-32 – не корректно, будет правильнее сравнить Ми-8 и Ка-32-10,
так же как сравнить можно Ми-38 и Ка-92.
А то, что Ми-26 не в меру дорогой – тут я ничего нового не сказал. Перевозка полезного груза в тонна-км. на В-12 поперечной схемы была бы в разы дешевле в сравнении с Ми-26.
Что касается того, что камовские лучше - но кто же вашему КБ мешает проектировать вертолеты лучше камовских?! Вы же усиленно топчитесь вокруг классической схемы, а с нее на сегодня взято уже ВСЁ!


Чем винтокрыл лучше вертолета?
«Несмотря на техническое совершенство, современные вертолеты в подавляющей своей массе являются воплощением идеи более чем столетней давности — опубликованной еще в 1911 г. Б.Н. Юрьевым схемы одновинтового вертолета с рулевым винтом и автоматом перекоса лопастей. До сих пор серийная вертолетная техника остается в плену этой некогда прогрессивной компоновки. Передовая для 1911 г., в начале XXI в. она определенно стала тормозом в дальнейшем развитии отрасли. На современные вертолеты ставят все более мощные двигатели, применяют все более легкие материалы, но и тот, и другой путь ведут к прогрессивному удорожанию летательных аппаратов, не позволяя резко улучшить их летно-технические характеристики. Ключевой проблемой вертолета по-прежнему остается то, что для горизонтального полета вперед его большие винты слишком неэффективны, и вместе с манерой летать "наклонив лоб" увеличивают сопротивление и расход топлива, жестко ограничивая максимальную скорость.

Компоновочные схемы вертолетов имеют принципиальные ограничения, которые препятствуют наращиванию их скорости. КПД огромного несущего винта по определению ниже, чем у неподвижного крыла самолета. Поэтому классическому вертолету не видать ни высоких, ни хотя бы приличных, но безопасных (без сильнейшей вибрации) крейсерских скоростей. В итоге, сегодня после получения приказа о боевом вылете скорость выдвижения ударной группы вертолетов к заданной точке равна таковой у группы Ju-87, летавших на задания семьдесят лет тому назад. В скоротечных боях, характерных для современных вооруженных конфликтов, винтокрылые машины часто появляются на поле боя тогда, когда противник его уже покинул». http://i.rbc.ru/anons/item/chem_vintokryl_luchshe_vertoleta



26.11.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый, Семенов Сергей! В трёхдвигательной схеме ничего нового. Это лишь попытка использовать унифицированный надёжный двигатель. Так же это шаг к скоростному вертолёту.
Как вы поняли, я противник универсальных вертолётов. Нужен гораздо более обтекаемый пассажирский и гораздо более грузоподъёмный рамповый, иначе про достаточную дальность можно забыть.

27.11.2014 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Nikolaevich пишет
Перевозка полезного груза в тонна-км. на В-12 поперечной схемы была бы в разы дешевле в сравнении с Ми-26.
***************

Уверенны? Тогда лопату в руки, и расчитить площадку для приема Ми-26. А после этого подумать насколько больше потребовалась бы площадка для В-12, и ещё раз лопату в руки и вперед...


Nikolaevich пишет
Вы же усиленно топчитесь вокруг классической схемы, а с нее на сегодня взято уже ВСЁ!
**********************

а что вы там про Ка-62 говорили?


Wervolf пишет
Уважаемый, Семенов Сергей! В трёхдвигательной схеме ничего нового. Это лишь попытка использовать унифицированный надёжный двигатель. Так же это шаг к скоростному вертолёту.
***********************

странные вы люди, для самолетов вам, если больше двух движков, значит устаревший, глупый и т.д., а для вертолетов надо 3-и движка делать. Вы бы уж определились на чем-нибудь одном...

27.11.2014 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Nikolaevich пишет
В итоге, сегодня после получения приказа о боевом вылете скорость выдвижения ударной группы вертолетов к заданной точке равна таковой у группы Ju-87, летавших на задания семьдесят лет тому назад. В скоротечных боях, характерных для современных вооруженных конфликтов, винтокрылые машины часто появляются на поле боя тогда, когда противник его уже покинул».
**********************

вы это Мужикам расскажите, которым Ми-8 жизнь спасли...

27.11.2014 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый Иванчин Владимир!
И Ка-62 и "которым (мужикам) Ми-8 жизнь спасли..." - это все из прошлого века, хотя эта фраза не моя! Повторять Ми-8 (Рашель) спустя полвека назад в России нет никакого смысла. Надежнее "Мужиков" спасать вертолетом Ка-32-10, а еще надежнее - вертолетом Ка-92!!!
И "лопатой расчищать" площадку придется меньше!

27.11.2014 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А пока:
«Опытный образец вертолета Ми-171А2 ОП-1 совершил первый горизонтальный полет, сообщили в холдинге "Вертолеты России". По словам командира экипажа, летчика-испытателя Салавата Садриева, "основные системы продемонстрировали отличную работоспособность".
Основная задача летных испытаний ОП-1 — оценка работоспособности комплекса бортового оборудования КБО-17, разработанного концерном "Радиоэлектронные технологии (КРЭТ). В частности, тестируется его взаимодействие с цифровой системой регулирования и контроля режимов БАРК-6В-7С, которой оснащаются опытные двигатели ВК-2500ПС-03 производства компании "Климов".
[...]
Весь перечень конструктивных изменений, которые предусмотрены для модели Ми-171А2, будет реализован на втором опытном образце ОП-2, сборка и оснащение которого завершаются сейчас на МВЗ им. Миля. На ОП-2 будет испытываться новый несущий винт с композитными лопастями и Х-образный рулевой винт, вертикальное и горизонтальное оперение увеличенной плоскости и дополнительный набор опционного оборудования.»
http://www.ato.ru/content/...

27.11.2014 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, вот вам и готовый "Рашель"!

27.11.2014 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Nikolaevich пишет:
Ну, вот вам и готовый "Рашель"!

Для этого "всего лишь" нужны новые двигатели с выходом вала мощности вперёд, новое энергопоглощающее шасси, новая ударостойкая ТС, новый фюзеляж с большой долей КМ...
А так да - "готовый"!.. ;)

27.11.2014 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Nikolaevich пишет
Надежнее "Мужиков" спасать вертолетом Ка-32-10, а еще надежнее - вертолетом Ка-92!!!
******************************

помнится лет 7-8 назад, одна авиакомпания решили зайти на работу в Томскую область на Ка-32, вроде ПАНХ были, но не уверен уже, так почему-то через пару месяцев он улетел назад, ни кто его заказывать не хотел. Все как то Ми-8 заказывали, по привычки... Ну а на Ка-92 спасать, ну покажите как это делается, на вертолете который только на бумаге пока что существует.

27.11.2014 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир, Вы давно присутствуете на вертолетных сайтах и не знаете, что в вертолет Ка-32 нужно заходить только в полусогнутом состоянии - кому это приятно?
У Ка-32-10 по высоте внутренние размеры пассажирской кабины приближены к кабине Ми-8, плюс к этому в Ка-32-10 имеются гардеробное отделение и туалет, чего нет у Ми-8. И не будет!

27.11.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир как раз я предлагаю Ил-96 только с ПД-14 ОТКАЗАВШИСЬ ОТ ДВУХДВИГАТЕЛЬНОЙ СХЕМЫ
во-первых таких нужной тяги отечественных двигателей нет
во-вторых их разработка это время и деньги
в-третьих четыре ПД-14 ДЕШЕВЛЕ ОДНОГО ТРИДЦАТИТОННИКА , ТЕМ БОЛЕЕ НА 40 ТОНН.

Всё вышесказанное относится и к вертолётам.

27.11.2014 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Nikolaevich пишет
У Ка-32-10 по высоте внутренние размеры пассажирской кабины приближены к кабине Ми-8, плюс к этому в Ка-32-10 имеются гардеробное отделение и туалет, чего нет у Ми-8. И не будет!
****************************

Осталось мелочь, спроектировать, построить, испытать, сертифицировать, наладить производство... В то же время, Ми-8 есть здесь и сейчас. Сразу вопрос, Ка-32 гарантирует получение преимущества над Ми-8 такого, что бы был смысл замарачиваться на перевод а/к с Ми-8 на Ка-32? Ну кроме упомянутых гардеробов и сортиров.

P.S. кстати, на днях летал на Ми-8 с сортиром :)


P.P.S. Но ни кто им не воспользовался, за весь полет, так нужен ли он, на вертолете?

27.11.2014 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир, я тут уже не раз писал о преимуществах Ка-32-10 и Вы их наверняка читали и опять по тому же!
А проектировать его не надо - он еще в 2001году был готов к серийному производсту, что повторять - то одно и тоже.

27.11.2014 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Nikolaevich пишет
А проектировать его не надо - он еще в 2001году был готов к серийному производсту, что повторять - то одно и тоже.
***********************

если врать каждый день, то от этого вранье правдой не станет...
http://www.aviaport.ru/digest/2001/06/07/13208.html

ФИРМА "КАМОВ" РАЗРАБОТАЛА ТЕХПРЕДЛОЖЕНИЯ КА-32-10
Фирма "Камов" разработала технические предложения по создания нового вертолета с условным обозначением Ка-32-10. Об этом сообщил 25 мая, выступая на съезде нефтяников России в Уфе, генеральный конструктор фирмы "Камов" Сергей Михеев. По его словам, новый вертолет может быть разработан, сертифицирован и запущен в серийное производство на Кумертауском авиазаводе уже в течение ближайших 3 лет.

специально для Вас выделил жирным, мнение ген. конструктора ОКБ "Камов" в 2001 году :)


Nikolaevich пишет
Иванчин Владимир, я тут уже не раз писал о преимуществах Ка-32-10 и Вы их наверняка читали и опять по тому же!
************************

Красиво было на бумаге, да забыли про овраги (с) народная мудрость

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.