Конференции

 
 

ОАК нужно разделить на две компании.

Тема: ОАК нужно разделить на две компании.

17.02.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Создание двух конкурирующих между собой компаний даст стимул к развитию всех проектов и к взаимоконтролю. Такой опыт был у китайцев.

17.02.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а ваше мнение?

17.02.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

видимо это слишком сложно

18.02.2014 Torvik60 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ОАК не компания, а кАмпания по осваиванию денег. Может наконец-то руководство даст отмашку (см. http://www.aviaport.ru/digest/2014/02/17/274842.html ). "Создание двух конкурирующих между собой компаний даст стимул к развитию всех проектов и к взаимоконтролю" - а нахрена велосипед изобретать - есть фирмы Сухого, Туполева, Ильюшина, Яковлева(Иркут). Убрать с них долбаную надстройку в виде погосяновского ОАК и различных холдингов, которые распределяют выделяемые бюджетные деньги (читать - разворовывают, см. опять же вышеуказанную ссылку), лоббируя интересы по факту двух фирм ГСС (Погосян) и Ильюшина (Рогозин). И делать открытые тендеры (насчёт честности их - отдельный разговор, это не из этой жизни) на разработки новой авиатехники, а не по-погосяновски "развивать SSJ-100, МС-21(подминая под себя), широкофюзеляжный самолет", гнобя всё остальное.

18.02.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

нет давно ни туполева ни илюшина ни сухого тем более яковлева

а вот оак есть и для избегания внутренней конкуренции в пользу реальной
разделить к примеру туполев сухой миль в одном холдинге
илюшин яковлевиркут камов в другом

18.02.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

нет давно ни туполева ни илюшина ни сухого тем более яковлева

а вот оак есть и для избегания внутренней конкуренции в пользу реальной
разделить к примеру туполев сухой миль в одном холдинге
илюшин яковлевиркут камов в другом

18.02.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

есть другие варианты
оак оставить как профильное министерство отобрав финансы
а создать холдинги по принципу кто с кем хочет тот и объединяется

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Министерство (если имеется в виду МАП) никогда не пыталось заменить собой фирмы, им руководимые. Там были специалисты, хорошо понимающие цену труда конструкторов, инженеров, рабочих. Поскольку сами когда-то прошли сквозь эти круги. При том принципе формирования управленческого аппарата, который принят сейчас, когда управляют не непосредственно ситуацией в процессе производства, а опосредованно, через финансы - то есть в основном деньгами и (уж на крайний случай) производственными отношениями в глобальном их смысле, вернуться к ранее действующей структуре невозможно. Это надо понимать и всегда помнить.

18.02.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Боев Дмитрий Александрович так я с вами согласен. ОАК это был пробный камень. Оставить вывеску. выгнать лишних. толковых и специалистов разделить на два холдинга. пусть конкурируют друг с другом.

18.02.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а так же разрешить взаимные ревизии

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А почему именно на два а не на восемь или хотя бы на четыре (если уж вам так нравятся степени двойки)? Зачем такой крайний минимализм?
И потом:
А сажать какую из частей будем, согласно http://www.mk.ru/politics/article/2014/....
Или всё-таки сначала подумаем?

21.02.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

во первых это для выработки механизма конкуренции
цель максимум стимула для развития
и избежания последствий госмонополизма
даже в СССР были конкурирующие фирмы пример миль камов
примерно то же и предлагается
и сажать никого не надо будет
будут друг за другом следить

21.02.2014 TORGONAFT пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Wervolf
незачем тиражировать неудачный опыт.
Необходимо создать несколько центров перспективных разработок(маркетинг,ижиниринг,опытное производство)и единую производственную структуру (серийное производство)естественно должен быть должен быть и арбитр в лице госоргана увязывающий формирующий задачи по развитию отрасли,с учетом долгосрочных государственных интересов и обеспечивающий контроль и финансирование.
Все это классика менеджмента.Подобный подход широко применяется в бизнесе.Отдел маркетинга-разработки+производственные структуры+совет директоров представляющий интересы акционеров.

04.08.2015 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Выбор за потребителем. На сегодня опциональный дуализм позволяет перенести борьбу из подковёрной и коррупционной в борьбу за потребителя.
МС-21 уже пытается предложить два двигателя. Предложите потребителю опционально два двигателя на Ту-204, или Ил-96, пусть будет LEAP. Но в существующей структуре ОАК конкуренция ведётся с АиБ. А с ними конкурировать это просто коррупция. ЧТО УЖЕ ПРИВЕЛО К ОТСТАВАНИЮ, ОСОБЕННО ПО ДВИГАТЕЛЯМ.
Так же и ОДК надо разделить на две конкурирующие фирмы. Сделать это очень просто. Оставить табличку ОАК ОДК, как холдинг. Но внутри жёстко разделить на две финасовые группы разработчиков и производителей. Как я уже указывал разрешить взаимные ревизии.
ГОСКОНТРОЛЬ УЖЕ ПОКАЗАЛ СВОЮ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ

08.11.2015 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вижу нет понимания проблемы.
Дело в том что норомальная конкуренция идей, из-за монопольной структуры, выродилась в конкуренцию за контроль над финасовыми потоками с помощью расстановки кадров. В итоге продукция ушла на задний план и просто обслуживает временные интересы той или иной группы.
Для того чтобы конструкторская мысль развивалась нужны новые подходы в управлении отраслью и пора менять, ОАК это временная структура для решения ограниченного круга задач.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.