Конференции

 
 

ПРОТИВОПОЖАРНАЯ АВИАЦИЯ: Ан-32П FIREKILLER и другие противопожарные ЛА

Тема: ПРОТИВОПОЖАРНАЯ АВИАЦИЯ: Ан-32П FIREKILLER и другие противопожарные ЛА

21.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Петр
"20.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Существуют, как раз, единичные экземпляры.
*******************
Штуки три видел лично, причём одновремеменно и отнюдь на в ЛИИ им.Громова. А главное - это даже не количество, а то, что ВАП устанавливается практически в любой Ил-76."
Главное - это кол-во Ил-76, реально обеспеченных ВАПами. Таковых же единицы. И то, что Вы видели "аж" 3 шт. одновременно - этому утверждению абсолютно не противоречит.

"Я в курсе, что на Ан-32 стоит ТВД. :) А единичный случай самовыключения двигателя решительно ни о чем не говорит.
***********************
Он говорит о не самой лучшей газодинамической устойчивости АИ-20 и проблемах с приемистостью ТРД. А вдобавок - с чего Вы взяли, что этот случай - единичный?"
Единичный случай не может говорить о "не самой лучшей газодинамической устойчивости". А равно и проблемах с примемистостью. И с чего Вы взяли, что этот случай - НЕ единичный??

"Обоснуйте!
*****************
А Вы попробуйте найти водичку на аэродроме в нужном количестве. А потом - технику, обеспечивающую заправку этой водички в самолёт. И сразу всё поймёте."
И чего тут понимать? Доставит - любая автоцистерна в любом кол-ве. Заправит - любой топливомаслозаправщик.

"Голосоловно. Обоснуйте!
*****************
Объём сбрасываемой воды зависит не только от объёма водянного бака, но и от времени заправки на аэродроме. Не только водой, но и топливом. И от скорости самолёта зависит. Вы на заправку водички сколько времени отвели?"
5 мин.

"Наблюдать - таки глупо. А использовать для доставки десанта "водяной бомбардировщик" - очень даже и выгодно.
**********************
Тогда попробуйте высадить с него десант "посадочным" методом."
Зачем посадочным, когда есть парашютный метод?

"Легкотопливные (бензиновые) ПД не обеспечивают уровня пожаровзрывобезопасности ТВД. Так что требования вполне правильны.
**********************
А Вы собираетесь в очаг на самолёте лезть? Смело..."
Вообще-то такое - в очаг на самолете - иногда все же случается и против желания экипажа.

21.04.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:42 Гончаров Сергей пишет:
И с чего Вы взяли, что этот случай - НЕ единичный??
*************
Например из опыта работы с ТРД. Есть у них такая нехорошая манера. А о том случае вспомнил просто потому, как он совсем свежий. И ещё мне об особенностях ТРД в институте много интересного рассказывали. И что характерно, как показала практика, таки не врали.

И чего тут понимать? Доставит - любая автоцистерна в любом кол-ве. Заправит - любой топливомаслозаправщик.
******************
Хорошо наверное быть журналистом. Такая оторванность от объективной реальности. Итак, конкретно в описанном случае:
1. Надо где-то взять "любую" автоцистерну. Причём не одну (посмотрите на объём автоцистерн и объём водяных баков Ан-32, это про "в любом количестве").
2. Надо где-то найти пожарный водоём для забора воды. Причём достаточного объёма. Порой это довольно большая проблема.
3. Надо организовать заправку воды в самолёт. И "любой" топливомаслозаправщик тут не поможет, потому как его надо тоже сперва где-то найти, потом выбить из эксплуатации (попробуйте заправить ТЗ водичкой, а потом топливом). Потом опять же - объём. А водичку надо ещё сперва из цистерны перекачать ;-) А это мы ещё вопрос доступности/наличия переходников/штуцеров не затрагивали.
Это всё к тому, что оперативность работы очень сильно зависит от наличия инфраструктуры на аэродроме. А на "диких" аэродромах с этим, прямо скажем, не очень. Сам видел.
З.Ы. Открою Вам страшную тайну: обычно вопросами обеспечения водой пожарных самолётов занимаются... пожарные автомашины. Но и с ними ровно те же проблемы, что и с "обычными автоцистернами", только ёмкость бака у них поменьше ;-)

5 мин.
**************
Удачи. Только см. выше.

Зачем посадочным, когда есть парашютный метод?
****************
Например затем, что посадочный метод безопаснее и позволяет доставить больше отнюдь не лишнего оборудования. А парашютисты его только по лесу будут два дня собирать, вот и до свидания выигрыш от скорости. Или Вы всерьёз считаете, что количество Ми-8 в Авиалесоохране СССР просто так превышало количество Ан-26?

Вообще-то такое - в очаг на самолете - иногда все же случается и против желания экипажа.
****************
При таком раскладе и экипажу и самолёту будет уже без разницы, керосин или бензин. А пары их горят почти одинаково.

25.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"И с чего Вы взяли, что этот случай - НЕ единичный??
*************
Например из опыта работы с ТРД. Есть у них такая нехорошая манера. А о том случае вспомнил просто потому, как он совсем свежий. И ещё мне об особенностях ТРД в институте много интересного рассказывали. И что характерно, как показала практика, таки не врали."
Т..е докзательств "неединичности" случая у Вас нет. Хорошо! :) И кстати - речь идет о ТВД, а не о ТРД.

"И чего тут понимать? Доставит - любая автоцистерна в любом кол-ве. Заправит - любой топливомаслозаправщик.
******************
Хорошо наверное быть журналистом. Такая оторванность от объективной реальности. Итак, конкретно в описанном случае:
1. Надо где-то взять "любую" автоцистерну. Причём не одну (посмотрите на объём автоцистерн и объём водяных баков Ан-32, это про "в любом количестве").
2. Надо где-то найти пожарный водоём для забора воды. Причём достаточного объёма. Порой это довольно большая проблема.
3. Надо организовать заправку воды в самолёт. И "любой" топливомаслозаправщик тут не поможет, потому как его надо тоже сперва где-то найти, потом выбить из эксплуатации (попробуйте заправить ТЗ водичкой, а потом топливом). Потом опять же - объём. А водичку надо ещё сперва из цистерны перекачать ;-) А это мы ещё вопрос доступности/наличия переходников/штуцеров не затрагивали.
Это всё к тому, что оперативность работы очень сильно зависит от наличия инфраструктуры на аэродроме. А на "диких" аэродромах с этим, прямо скажем, не очень. Сам видел.
З.Ы. Открою Вам страшную тайну: обычно вопросами обеспечения водой пожарных самолётов занимаются... пожарные автомашины. Но и с ними ровно те же проблемы, что и с "обычными автоцистернами", только ёмкость бака у них поменьше ;-)"
Даже "дикий" аэродром обычно подбирают по соседству с подходящим для забора воды водоемом и проводят на нем (аэродроме) и в насленных пунктах вокруг него подготовительную работу - мобилизую автоцистерны и высвобождают ТМЗ.
P.S. Открою и Вам "страшную" тайну - на подавляющем большинстве пожаров, для тушения которых задействуется авиация, пожарные машины заняты на "линии огня". Поэтому заправка самолетов водой производится подручными средствами.

"5 мин.
**************
Удачи. Только см. выше."
Спасибо. См .выше.

"Зачем посадочным, когда есть парашютный метод?
****************
Например затем, что посадочный метод безопаснее и позволяет доставить больше отнюдь не лишнего оборудования. А парашютисты его только по лесу будут два дня собирать, вот и до свидания выигрыш от скорости. Или Вы всерьёз считаете, что количество Ми-8 в Авиалесоохране СССР просто так превышало количество Ан-26?"
"Два дня собирать" - малохудожественная беллетристика. А если серьезно - нужны противопожарные авиасредства для десантирования и парашютным и посадочным способом. Но соотношение Ми-8 и Ан-26 в парке Авиалесоохраны СССР к этому НИКАКОГО отношения не имеет.

"Вообще-то такое - в очаг на самолете - иногда все же случается и против желания экипажа.
****************
При таком раскладе и экипажу и самолёту будет уже без разницы, керосин или бензин. А пары их горят почти одинаково."
1) Аргументируйте!
2) Легкость возограния свободных паров топлива к пожаровзрывобезопасности двигателя отоншения не имеет.

25.04.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:48 Гончаров Сергей пишет:
Т..е докзательств "неединичности" случая у Вас нет. Хорошо! :)
**************
Есть. Лень архивы разбирать.

И кстати - речь идет о ТВД, а не о ТРД.
************
А ТВД он что, уже не ТРД?

P.S. Открою и Вам "страшную" тайну - на подавляющем большинстве пожаров, для тушения которых задействуется авиация, пожарные машины заняты на "линии огня". Поэтому заправка самолетов водой производится подручными средствами.
***************
Хорошо наверное быть журналистом. Такая оторванность от объективной реальности.
Я Вам рассказываю о том, что видел сам.

Спасибо. См .выше.
************
Так расскажите, сколько надо автоцистерн и топливо/маслозаправщиков для заправки Ан-32 и где их брать.

"Два дня собирать" - малохудожественная беллетристика.
****************
А Вы пробовали? Для эксперимента попробуйте выйти на пересечёную местность, организовать поиск и доставку груза из расчёта хотя-бы 50 кг/чел. Потом прикиньте, как Вы будете это делать, когда пожар рядом ;-)

А если серьезно - нужны противопожарные авиасредства для десантирования и парашютным и посадочным способом. Но соотношение Ми-8 и Ан-26 в парке Авиалесоохраны СССР к этому НИКАКОГО отношения не имеет.
****************
Не, ну так-то да. Там ведь всё по разнараядке делалось, никак с целесообразностью не стыкуясь ;-)

2) Легкость возограния свободных паров топлива к пожаровзрывобезопасности двигателя отоншения не имеет.
***************
А что, на самолёте кроме двигателя гореть/взрываться больше нечему? Эх, Вами бы ГосНИИ ГА усилить!

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.