Бурлак для Ил-76, Ту-154 и МТС.
Тема: Бурлак для Ил-76, Ту-154 и МТС.
Его собственно и создавали для ремоторизации флота Ил-76. Как опцию предложили для двух двигателей Ту-154. Получается интересный самолёт, взлетающий при любой погоде с любого высокогорного аэродрома. Но и экономичного, один можно отключить в полёте, а то и при взлёте.
МТС можно при низкой цене на двигатель и с прямым крылом. Получим недорогую замену геркулесу.
Не забудьте - про Ту-334-300 - на 130 мест. Поскольку уж это ваша любимая тема. Но факт : именно "Бурлак" легко потянет удлинённый Ту-334, причём даже с избытком энерговоружённости : поскольку базовая версия Ту-334 имеет одинаковый вес с другим базовым самолётом двигателя Д-30 - Ми-31 - до 50 тонн! Как вы понимаете - Миг-31, имеющий одинаковый вес с базовым Ту-334 - имеет "вполне достаточную" :):):) энерговоружённость - избыточную для базового Ту-334 того же веса и с тем же Д-30 :). Кстати и это не проблема : зарезать мощность двигателя сверху можно в широких пределах без заметного ущерба для расхода топлива ! Вся мировая авиация, кроме наших правящих реформатор-псевдо-инноваторов это использует повсеместно. Более мощный двигатель той же размерности - позволяет самолёту быстрее взлететь и набрать высоту, а потом просто работает в малом режиме, тратя топлива иногда существенно меньше какого-нибудь слабосильного Д-436, весь полёт работающего в предельном режиме форсажного "захлёба". А уж на Ту-334 130-местном, Бурлак-Д-30 вообще будет идеален: естественная замена трёх-двигательного Д-36 Як-42. И полный убийца Б-737 и А-319 на всех внутрироссийских линиях ! Именно поэтому Бурлаку, как и вообще двигателю Д-30 - такое бешеное-звериное сопротивление Запада и 5-й колонны. А замалчивание : эффективнейший метод информационный войны - или второй или 1-й по эффективности, в зависимости от обстоятельств.
дело в том что бурлак прекрасно ставится на ИЛ-76 ВМЕСТО ШТАТНОГО ДВИГАТЕЛЯ
а на Ту-154 вместо двух штатных двигателей практически без переделок.
Так что на сегодня уже необходимо до 500 двигателей Бурлакю
Учитывая стоимость двигателя и стоимость Ту-154
даже новый весьма конкурент
так как на эшелоне на двух работающих расход не больше Ту-204
степень унификации «Бурлака» с серийным Д-30КП-2 достигает 75%
дело в том что бурлак прекрасно ставится на ИЛ-76 ВМЕСТО ШТАТНОГО ДВИГАТЕЛЯ
а на Ту-154 вместо двух штатных двигателей практически без переделок.
Так что на сегодня уже необходимо до 500 двигателей Бурлак
Учитывая стоимость двигателя и стоимость Ту-154
даже новый весьма конкурент
так как на эшелоне на двух работающих расход не больше Ту-204
так же на замену временную праттам для Як-242
МТС НУЖЕН РАЗНЫЙ ПОД РАЗНЫЕ ЗАДАЧИ
Ан-70 рекламировали как под более габаритный груз например Ми-8
и с лучшими ВПХ и на грунт
так может собрать под бурлак такой же
а под ПД-14 ОБЫЧНЫЙ со стреловидностью?
Ту-334 это естественная замена Ан-148 для МО. Двигатели Д-30 для военного Ту-334 лучший вариант.
бурлак дешев, прост, много ест и ресурс не ахти. тоесть прекрасный ВОЕННЫЙ двигатель и там ему место. и не надо его пихать во все щели.
Это Ерунда. Приведите расчёт - порадуйте нас, - каков будет удельный расход у Бурлака на 130-местной версии Ту-334. Там в глубокой заднице оказываются и Б-737, и А-320. Именно по этой причине 5-колонна готова погибнуть, уничтожаяф Буралак - новую версию Д-30. У них - у вас - просто выбора нет: или удавить Д-30 - Бурлак или "умереть" самим - сдать Б-737/Аэробусы этого класса. Потому и вертитесь: нак там у вас на Западе говорят :"ничего личного - просто бизнес".
Бурлак подойдёт для варианта МТС с прямым крылом. Цель сделать максимально дешёвый транспортник для замены Ан-12 и конкурента супергеркулесу.
МТС можно делать в трёх размерностях грузовой кабины.
По аналогии Ан-12, Ил-476 и А400.
На двигателях Бурлак, ПД-14 и ПС-90 С ТЯГОЙ 18 ТОНН.
Самый дешёвый должен конкурировать по цене с супергеркулесом - много ниже 67 млн. долларов,
самый дорогой с А400 - ниже 100 млн. долларов.
Что вполне реально с учётом цены двигателей!
Кстати как вам вариант реинкарнации Ан-124 с двигателями ПС? Конечно от Ан-124 ничего не останется , кроме размеров грузовой кабины. Тот же рецепт - прямое крыло с развитой механизацией, композиты. Цель грунт. ДАЖЕ ЦЕНОЙ ДАЛЬНОСТИ -дозаправку в воздухе ещё никто не отменял.
Наоборот, Бурлак подойдёт для любого варианта МТС со стреловидным крылом ! Не забывайте, что на Д-30 летали и летают высоскоростные и высотные самолёты, как пассажирского и так и экстремально военного назначения : и 1000 штук 170 местных Ту-154М, и сотни Ил-76,десятки Ил-62М и сотни МиГ-31 - все они летают на Д-30! И все, соответственно, на стреловидных крыльях, на предельно больших скоростях и высотах! А впервые он залетал на Ту-134. Впрочем - то была 1-я версия двигателя, которая потом была очень сильно изменена по всем параметрам. Так что здесь вы ошиблись: двигатель Д-30 - высокоскоростной, высотный, при этом - очень надёжный и долговечный и достаточно экономичный. И вопреки тому, что здесь лжёт 5-колонна, двигатель это по авиационным меркам совершенно не старый. Во всяком случае - если Д-30 "старый двигатель", то тогда французский двигатель CFM-56, который в Ярославле Погосян повелел собирать для своего СуперДжета - вообще - ДРЕВНИЙ-древний двигатель.
Относительно МТС. Если вы хотите МТС с прямым крылом, то по всем нормативам гидро-аэродинамики, которые не удастся отменить ни вам, ни вообще никакому безграмотному лже-инноватору-разрушителю типа Чубайса - на него надо ставить именно пропеллерный турбореактивный двигатель высокой тяги. Это если он планируется "с прямым крылом" (или почти с прямым) : на умеренные скорости и с коротким взлётом/посадкой на грунт и низким расходом топлива. В этом случае, для МТС в России на сегодня можно предложить по сути единственный вариант : это двигатель НК-12, на котором (в количестве 4-х штук) летают стратегические бомбардировщики Ту-95. Это действительно выдающийся двигатель, так и непревзойдённый в своём классе. Никто и нигде в Мире не смог превзойти и даже точно повторить его параметры. Из чего следует, что внынешней России, чтобы не добивать экономику "экспериментами" безграмотных лже-инноваторов и просто расхитителей-попильщиков бюджета - тогда просто необходимо воссоздать производство двигателя НК-12 "один-в-один". С минимальными изменениями: система управления в нём конечно будет иной, электронной. Всё остальное в нем трогать не надо и нельзя, чтобы не получить как обычно у современных Чубайс-инноваторов - обычный Чубайс-результат "реформ" по Черномырдинской поговорке:"Хотели как лучше". Пример из этого направления провального авиа-двигательного реформаторства: несостоявшийся двигатель Д-27 для Ан-70: его так и не смогли довести до нормального рабочего состояния - двигатель не получился. Где-то в его конструкции и выборе материалов допущены фатальные ошибки, которые не позволят ему стать рабочим двигателем. И устранить их авторы двигателя, по-видимому уже не смогут. Двигатель же НК-12 сконструировала выдающаяся команда немецко-российских инженеров-двигателистов. И со времени его появления ничего не изменилось в законах авиации и аэродинамике : воздух всё тот же, плотность его такая же и топлива остались совершенно те же. Ничего нового не придумано, несмотря на все тщетные потуги рыжих и кареглазых инноваторов. Как и материалы, из которых он сделан.
Самое ценное в Мире это - человек, и человеческий труд. А не какие-то там "реформы" и "инновации" со своими авторами - разрушителями и неудачниками. ("лузерами"- по-английский, чтобы им было привычней).
Турбопропы в прошлом. А вот прямое крыло нет. СКорость конечно хорошо, но есть ещё и ВПХ. Военнотранспортной важно взлететь с любой грязи и сесть там куда приказали. Поэтому пожертвовав максимальной получим универсального солдата
. Бурлак в этом хорош ценой. МТС с этим двигателем будет намного дешевле супер геркулеса и А-400
НК-12 всем хорош кроме шума что став крест на гражданском применении в отличие от Бурлака
Это не-правильный аргумент. Во-первых, эта тема по двигателям для грузовых военно-транспортных самолётов, во вторых на 4-х ! НК-12 (модиф. НК-16) летали дальнемагистральные Ту-114 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%9A-12
, в третьих на МТС надо не 4, а 2 НК-12(16), как раньше на него рассчитывали поставить неудачный Д-27 в количестве 2-х. Так что - всё остаётся в силе, включая не-любовь высшего начальства России ко всему отечественному: начиная от служебных Мерседесов, и личными виллами в Швейцарии - Ницце заканчивая (где живут наследники Ельцина - "семья", к которой относится зам-директора Аэрофлота Окулов ?)
Вот статья про уникальнейшие возможности Ту-114 с 4-мя Нк-12(16) и его уникальнейшие же прямые рейсы в Гавану через Северный полюс и Атлантику - вопреки всем запретам и неверию всех американских специалистов - полу-военная блокада Кубы. :) А также - расход топлива Ту-114 на 4-х НК-12 (16) - от 5 до 4.5 тонн в час, при скорости до 850 км/ч и полной загрузке 215 пассажирами - так он летал в Хабаровск !!! Представляете - какой грузовик МТС на 2-х НК-12(16) можно прямо сейчас сделать вместо Ан-12 - вопреки всем проклятиям "экспертов" США и 5-й колонны и скрежету зубовному Укро-Хохлов ?
http://www.airwar.ru/enc/aliner/tu114.html