Летные испытания истребителя МиГ-35 начнутся в январе 2017 года - Рогозин

Тема: Летные испытания истребителя МиГ-35 начнутся в январе 2017 года - Рогозин

Обсуждаем: Летные испытания истребителя МиГ-35 начнутся в январе 2017 года - Рогозин, Интерфакс-АВН, 30.12.2016

От "легкого целевого ( :):) ) истребителя" отказалась даже Уганда. Оно и понятно - преимуществ в маневренности перед Су-35 (вторым) МиГ-35 НЕ имеетЪ. Зачем он ИА ВВС ВКС Российской Федерации - тем более зело непонятно есть. "Давайте купим все, что нам предлагаютЪ!" - сие в корнЕ порочный принцИп есть.

04:13 Praporschik пишет:
Зачем он ИА ВВС ВКС Российской Федерации - тем более зело непонятно есть.
********************
Несколько резонов навскидку:
1. Продолжение концепции тяжёлый истребитель + лёгкий истребитель (знаю, что разница по цене не велика)
2. Обеспечение экспортных продаж (то, чего нет в ВВС страны производителя, берут не очень охотно)
3. Поддержка производства.

1) Концепция ЛФИ + ТФИ (в пропорции ~2:1) предусматривала ЛФИ, существенно превосходящий ТФИ в БВБ и при этом - существенно более дешевый по стоимости. МиГ-35 сравнительно с Су-35С не удовлетворяет ни первому, ни даже второму условию;
2) Совершенно неясно - кто купитЪ даже состоящий на вооружении страны-производителя ЛФИ при указанных обстоятельствах - единственный тендер, у устроителя которого (МО Индии) был концептуальный "пунктик" на предмет необходимости "среднего истребителя", МиГ-35 проиграл;
3) Смысл поддержки производства с учетом пп. 1,2??

06:52 Praporschik пишет:
1) Концепция ЛФИ + ТФИ (в пропорции ~2:1) предусматривала ЛФИ, существенно превосходящий ТФИ в БВБ и при этом - существенно более дешевый по стоимости. МиГ-35 сравнительно с Су-35С не удовлетворяет ни первому, ни даже второму условию;
***********************
Если Вы внимательно перечитаете моё сообщение, то заметите, что я упоминал как минимум о ценовой стороне вопроса.

2) Совершенно неясно - кто купитЪ даже состоящий на вооружении страны-производителя ЛФИ при указанных обстоятельствах - единственный тендер, у устроителя которого (МО Индии) был концептуальный "пунктик" на предмет необходимости "среднего истребителя", МиГ-35 проиграл;
***************
А что, больше никто в мире покупать истребители больше не будет? На индийском тендере (кстати, даже там до сих пор не всё так однозначно ©) жизнь закончилась?

3) Смысл поддержки производства с учетом пп. 1,2??
***************
Поддерживается не только производство (само по себе ценное, т.к. потеряв его восстановить может оказаться труднее и дороже) но и разработчик. Вы серьёзно считаете абсолютно бессмысленным поддержку авиастроения как такового?

Cамолет Cу-35 очень дорогой, огромный. Во всем мире идет тенденция развития дешевых беспилотных самолетов.
Канада например отказаласб от закупок cверх дорогого F-35.
В США уже около 10 000 беспилотников. Поэтому это задачи компании Миг, производить такой самолет, который производят на экспорт. Мы не можем обсуждать задачи этой закрытой фирмы.

Пётр пишет:
06:52 Praporschik пишет:
1) Концепция ЛФИ + ТФИ (в пропорции ~2:1) предусматривала ЛФИ, существенно превосходящий ТФИ в БВБ и при этом - существенно более дешевый по стоимости. МиГ-35 сравнительно с Су-35С не удовлетворяет ни первому, ни даже второму условию;
***********************
Если Вы внимательно перечитаете моё сообщение, то заметите, что я упоминал как минимум о ценовой стороне вопроса.
***
Я сие заметил. Но все же счел полезным лишний раз подчеркнуть, что такой ЛФИ не нужОн есть.

2) Совершенно неясно - кто купитЪ даже состоящий на вооружении страны-производителя ЛФИ при указанных обстоятельствах - единственный тендер, у устроителя которого (МО Индии) был концептуальный "пунктик" на предмет необходимости "среднего истребителя", МиГ-35 проиграл;
***************
А что, больше никто в мире покупать истребители больше не будет? На индийском тендере (кстати, даже там до сих пор не всё так однозначно ©) жизнь закончилась?
***
Будет (покупать истребители). Но не МиГ-35.

3) Смысл поддержки производства с учетом пп. 1,2??
***************
Поддерживается не только производство (само по себе ценное, т.к. потеряв его восстановить может оказаться труднее и дороже) но и разработчик. Вы серьёзно считаете абсолютно бессмысленным поддержку авиастроения как такового?
***
Мы это уже проходили - давненько правда. И-153 запустили в массовую серию, руководствуясь принципом "заводы должны быть загружены". Результат известен. Целесообразнее поддержать производство перепрофилированием его на действительно перспективный тип самолета. А разработчика поддержать заказами на более потребные НИОКР (для начала - по глубокой модернизации строевых МиГ-29).

avto4 пишет:
Cамолет Cу-35 очень дорогой, огромный. Во всем мире идет тенденция развития дешевых беспилотных самолетов.
Канада например отказаласб от закупок cверх дорогого F-35.
В США уже около 10 000 беспилотников. Поэтому это задачи компании Миг, производить такой самолет, который производят на экспорт. Мы не можем обсуждать задачи этой закрытой фирмы.
***
Не так уж и дорог (в сравнении, вестимо) Су-35С. Да и БПЛА не только дешевые бываютЪ. А БПБС-истребитель - задача для создателей шестого поколения реактивных файтеров. И то - может быть. IF,IF,IF...

03:52 Praporschik пишет:
Будет (покупать истребители). Но не МиГ-35.
****************
А ежели кто-нибудь купит, шляпу съедите?

Мы это уже проходили - давненько правда. И-153 запустили в массовую серию, руководствуясь принципом "заводы должны быть загружены". Результат известен. Целесообразнее поддержать производство перепрофилированием его на действительно перспективный тип самолета. А разработчика поддержать заказами на более потребные НИОКР (для начала - по глубокой модернизации строевых МиГ-29).
*******************
1. Я понимаю Вашу нелюбовь к самолётостроению агрессора и оккупанта, но например поляки гораздо худший в сравнении с И-153 PZL P-24 фекалиями не поливают.
2. И-153 оказался очень и очень полезным и как истребитель (и на севере, где были Финны не особо богатые мессершмитами и на юге, где воевать пришлось с Румынами) и (особенно) как лёгкий штурмовик. А вот созданный в соответствии с Вашими рекомендациями (про перепрофилирование производства на новый перспективный тип) МиГ-1/3 не снискал громкой славы, хотя превосходил оный И-153 на две головы...
Конечно, сие вовсе не означает, что ничего нового делать не надо, а производство стоит заморозить на текущем технологическом уровне. Но бездумная погоня за новым, как показала практика, не всегда приводит к положительным результатам.
3. Про НИОКРы - а Вы серьёзно считаете, что МиГ-35 это тот-же самый МиГ-29 и ничего нового в нём нет? А ресурс выпущенных в 80-е годы МиГов бесконечен?
4. Так уж вышло, что однозначно новейших истребителей в РФ на сегодня... один. Его производство разворачивается на одном заводе. Потом (возможно) подключат и другие. Но делать это на этапе испытаний, на мой предвзятый взгляд, несколько преждевременно. А и то - ситуация не как во время Великой Отечественной. Так что всему своё время.

Ежели с водкой али спиртом - пожалуй что и съем. :)
***
Агрессия тут не при чем есть. Надобно отделять мух от котлет. Отношения - отдельно, оценка ЛА и авиапромышленности - отдельно. Кроме того, я НЕ полагаю, что СССР = РФ. ТАперича - по сути:
1) За что ж полякам Р.24 не любить?? Для 1933 г. сие был вполне хороший самолет. Опять же - твердые англИЦкие фунты и Хфранцузские франки в казну принес;
2) И из расчетУ на финнов да румын - 3,5 тыс. шт.? А легкие штурмовики... Сие есть песня особая, глубоко печальная. Не подтвердила ни их ценности ни жизнеспособности Великая Отечественная. И-153 в сем ряду не исключение;
3) МиГ-3 имел ряд зело сУрьезных изъянов. И да бездумно гнаться за новым одной новизны онАгУ ради - не след;
4) Нет, не считаю - ни первого, ни второго. Но модернизировать строевые МиГ-29 все ж надобно;
5) Т-50 не можетЪ заменить Су-30СМ. За сим - высвобождение мощностей для производства последнего вполне целесообразно.

00:32 Praporschik пишет:
1) За что ж полякам Р.24 не любить?? Для 1933 г. сие был вполне хороший самолет.
****************
А для 1938? Ведь именно в этом году оные поставлялись для Румынии и Греции? Да и в Польше эксплуатация отнюдь на с 1933 началась. А Турки, например, (ежели верить Вики) списали их только... в 1960!

А легкие штурмовики... Сие есть песня особая, глубоко печальная. Не подтвердила ни их ценности ни жизнеспособности Великая Отечественная. И-153 в сем ряду не исключение;
****************
А вот воевавшие с СССР немцы с Вами сильно не согласны:
http://pro-samolet.ru/samolety-germany-ww2/bombardir-schturmoviki
Сравнить количество "лёгких" с количеством бронированных Hs.129 сможете?

МиГ-3 имел ряд зело сУрьезных изъянов.
*******************
Это каких, например?

Но модернизировать строевые МиГ-29 все ж надобно;
******************
Название МиГ-29UPG Вам о чём-нибудь говорит?

Т-50 не можетЪ заменить Су-30СМ.За сим - высвобождение мощностей для производства последнего вполне целесообразно.
*****************
По состоянию "на сейчас" - безусловно. Он даже Су-27 пока заменить не может - испытания не прошёл в полном объёме, конструкция продолжает совершенствоваться (т.е. меняться). И что теперь - остановить заводы и подождать, пока доведут?

1) В Польше эксплуатация Р.24 вообще не начиналась - сие был чисто экспортный образец.
А греки, румыны да турки... Ну не с ними же равнятьсИ! :-!
2) Сравнить-то можно. Только надобно учитывать, ШтА "школьные" (по немецкой терминологии) и тренировочные (включая снятые с вооружения когда-то боевые) самолеты с 1944 г. включили в состав строевых частей и начали (чтобы не переналаживать производство) выпускать их "милитаризованные" версии в вариЯнтах штурмовиков да бомбардировщиков лишь по дюже большой нужде;
3) Капризный двигатель, отсутствие гермокабины, неудовлетворительные летные характеристики на малых и даже средних высотах, слабое вооружение;
4) МиГ-29UPG? Вестимо - говорить. Вот ЕНтим верным путем ИА ВВС ВКС ВС РФ и надобно иТти;
5) Т-50 не можетЪ заменить Су-30СМ даже в случае полнАгУ успехУ программы. Ибо второй есть, по мериканским проклятым (тьфу на них!) понятиям - " тяжелый истребитель вторжения ". Вот МиГ-35 (первый) сиречь "1.42", сиречь МФИ - таки мог бы, да.

https://ria.ru/defense_safety/20170127/1486667522.html
https://ria.ru/interview/20170214/1487925313.html
https://ria.ru/arms/20170214/1487922940.html
http://tass.ru/armiya-i-opk/4023259