Авиазавод в Ульяновске может достроить менее 10 самолётов типа Ту-204
Тема: Авиазавод в Ульяновске может достроить менее 10 самолётов типа Ту-204
Обсуждаем: Авиазавод в Ульяновске может достроить менее 10 самолётов типа Ту-204, АвиаПорт.Ru, 30.12.2016
Суки, все сделали для того, чтобы угробить отличную машину!
Так ли уж и "отличную"? Принципиально ошибочное ТЗ, неудовлетворительные двигатели, отвратительное ППО...
Самолет был безобразно спректировпан, без учета интересов авиакомпаний.
Это произошло т.к. КБ Туполев считало себя монополистом.И им было все равно: получат те прибыль, или нет.
С точки зрения инженеров не составляло никакого труда модернизировать этот самолет с 4-х членного экипажа на 3х членный с 2 летчиками, как сделали в Ту-204СМ и оснастить современыми авиадвигателями.Так сдедади в Китае.Но уперлось безответственное руководство КБ Туполев.Оно не стало создавать систему
логистического обеспечения самолета запчастями. Бизнесмен Лебедев, кто был владельцем компании ,,Red Wings" намучился с ними. Огромная проблема была отремонтировать неисправный самолет, т.к. не было запчастей. Ситуацию ухудшили самые плохие и ненадежные авиадвигатели в мире ПС-90, которые не должны были устанавливаться на самолет,но госчиновники разрешили это сделать.И туалеты самолета должны были опорожнять только инженеры.В зарубежных самолетах это делают рабочие на специальных автиомащинах.
Зарплата авиатехников, авиаинженеров была очень мала. В 10 раз меньше, чем за границей.Поэтому госчиновников обманули конструктора КБ Туполев. Здесь виден кризис руководства авиационной отраслью и проигрышь компании Туполев в конкурентной борьбе Боингу и Аэрбасу - частным компаниям.
Она должна уйти со временем с рынке гражданской авиации.
Ну, положим, в акциях "Эйрбас" есть и пакет, принадлежащий Французской Республике...
"Самолет был безобразно спректировпан, без учета интересов авиакомпаний."
***
Самолет проектировался в соответствии с ТЗ МГА СССР. А оно (ТЗ) оказалось ошибочно сформулированным.
03:06 Praporschik пишет:
А оно (ТЗ) оказалось ошибочно сформулированным.
************************
Я надеюсь Вас не затруднит привести пункты ТЗ на Ту-204, сформулированные "ошибочно", особенно исходя из тех условий, в которых они формулировались, а не из тех, в которых этот самолёт пытались эксплуатировать?
Авиаторов поражает высказывания прапорщика о том, что наши гражданские самолёты никудышные, а иностранные суперджеты идеальные. Это говорит о том, что он считает российских авиаконструкторов, российских авиапроизводителей, российских пилотов, техников, а значит и Россиян никудышными, а инстранцев ситисуперджетменеджерами. А как он может объяснить, что пока Россией управляли Россияне, а не иностранцы, в СССР наши самолёты выполняли в сотни раз больше рейсов, чем сегодняшние иномарки и кроме того иностранные государства с удовольствием приобретали наши самолёты и даже сегодня, даже Северная Корея просит Ту-204 не в кредит, а за полную оплату, значит даже Северной Корее Ту-204 нравятся, а прапорщикам почему то нет. Суперджетидиотизм...?
Пётр пишет:
Praporschik пишет:
А оно (ТЗ) оказалось ошибочно сформулированным.
************************
Я надеюсь Вас не затруднит привести пункты ТЗ на Ту-204, сформулированные "ошибочно", особенно исходя из тех условий, в которых они формулировались, а не из тех, в которых этот самолёт пытались эксплуатировать?
***
Дальности и численности экипажа хватит?
Бывший авиатор пишет:
Авиаторов поражает высказывания прапорщика о том, что наши гражданские самолёты никудышные, а иностранные суперджеты идеальные.
***
Не приписывайте мне Ваших фантазий - идеальных самолетов не бываетЪ.
Это говорит о том, что он считает российских авиаконструкторов, российских авиапроизводителей, российских пилотов, техников, а значит и Россиян никудышными, а инстранцев ситисуперджетменеджерами.
***
Смотря каких россиян. Россиян, занимающихся разработкой гражданских самолетов на "Туполеве" - таки да, считаю никудышными.
А как он может объяснить, что пока Россией управляли Россияне, а не иностранцы, в СССР наши самолёты выполняли в сотни раз больше рейсов, чем сегодняшние иномарки
***
Очень просто - искусственно заниженные цены для номенклатуры потребления МГА. Причем на ГСМ - вообще "бросовые".
и кроме того иностранные государства с удовольствием приобретали наши самолёты
***
Огласите список иностранных а/к, приобретших пассажирские самолеты советской разработки на рыночных условиях (подсказываю - такие все же были).
и даже сегодня, даже Северная Корея просит Ту-204 не в кредит, а за полную оплату, значит даже Северной Корее Ту-204 нравятся, а прапорщикам почему то нет. Суперджетидиотизм...?
***
Ту-204-фетишизм? Не "даже", а "только и". И да, с "идеями чучхе" мне не по пути. У меня другая дорога - как все знаютЪ: "Прапорщики рождаются на складАх и живут там вечно." © ;-)
05:06 Praporschik пишет:
Дальности и численности экипажа хватит?
**********************
И в чём была ошибка по дальности и численности экипажа? Особенно (ещё раз обращаю на это Ваше внимание) исходя из условий, существовавших на тот момент, когда эти требования писались, а не на момент, когда самолёт пытались продавать?
Вы очевидно не в курсе, что существуют и требования к формулировке самих требований (ТЭТ/ТТТ). Главнейшее из них - ТЭТ должны учитывать требования к самолеты в ближайшие 10 лет с начала его коммерческой эксплуатации. Применительно к Ту-204 - до 2000 г. Что предполагало, помимо прочего, двухчленный экипаж. А дальность... МГА СССР придерживалось принципиально ошибочного мнения, что этот параметр (как и ряд других) должен был определяться исключительно из расчета на внутренние авиалинии Союза. Как следствие - расчетная дальность с МКН была занижена для "204-го" почти в два раза против потребного - с ~ 6150 до 3500 км.
09:01 Praporschik пишет:
Вы очевидно не в курсе, что существуют и требования к формулировке самих требований (ТЭТ/ТТТ).
****************
Действительно, я не в курсе.
Главнейшее из них - ТЭТ должны учитывать требования к самолеты в ближайшие 10 лет с начала его коммерческой эксплуатации. Применительно к Ту-204 - до 2000 г.
*************************
Прекрасно. Как-раз до момента окончания выпуска 757.
Что предполагало, помимо прочего, двухчленный экипаж.
***********************
Чего ради? В период с 1990 по 2000 появилось какое-либо требование, ограничивающее численность экипажа? Или в СССР образца 2000 мнение должно было резко поменяться? Или составители требований должны были предусмотреть его развал, равно как и развал основного заказчика (Аэрофлота), с чьей подачи (по некоторым данным) б/и был оставлен в составе экипажа?
А дальность... МГА СССР придерживалось принципиально ошибочного мнения, что этот параметр (как и ряд других) должен был определяться исключительно из расчета на внутренние авиалинии Союза. Как следствие - расчетная дальность с МКН была занижена для "204-го" почти в два раза против потребного - с ~ 6150 до 3500 км.
*********************
Ну чтож, тут - быть может. Хотя на счёт внутрисоюзности при 3500 - простите, лажа. В Европу из Москвы так вполне бы хватило, да и в Африку немножко - даже межконтинентальные перевозки пролазят ;-)
Но и тут есть нюансы. Туполевцев можно пинать за многое, но именно в отношении дальности применительно к Ту-204, когда припёрло, проблему они решили быстро и изящно. Допустили заправку на земле балансировочного бака и вуаля - дальность стала вполне сопоставимой с основным конкурентом в лице 757.
Весь парадокс наших суперджетавиаторов в том, что они критикуют всю нашу авиацию, а наши авиаторы обращаются во все суперджетинстанции о возрождении нашей авиации, а не во вкладывании миллиардов рублей в иностранные, востребованные только в аэрофлоте суперджеты и МС-21. И парадокс другой в том, что наш президент В.В. Путин летает только на наших отечественных самолётах раскритикованных суперджетавиаторами, а авиакомпания Ред Вингс летает только на Ту-204 и отказался от убыточных восхвалённых суперджетавиаторами Сперджетов...???
03:12 Бывший авиатор пишет:
Весь парадокс наших суперджетавиаторов в том, что они критикуют всю нашу авиацию, а наши авиаторы обращаются во все суперджетинстанции о возрождении нашей авиации, а не во вкладывании миллиардов рублей в иностранные, востребованные только в аэрофлоте суперджеты и МС-21.
*********************
1. МС-21 в Аэрофлоте нет.
2. Суперджет помимо Аэрофлота возит пассажиров в ИрАэро, Якутии, ГазпромАвиа, Ямале.
И парадокс другой в том, что наш президент В.В. Путин летает только на наших отечественных самолётах раскритикованных суперджетавиаторами, а авиакомпания Ред Вингс летает только на Ту-204 и отказался от убыточных восхвалённых суперджетавиаторами Сперджетов...???
*******************
В "президентском авиаотряде" имеется два А319, несколько Ан-148 и два Фалкон 7Х. Ан хоть и иностранный, но собрали у нас, по лицензии, а Эрбасы с Фальконами целиком заграничные.
Таким образом анализ Вашего сообщения показал, что Вы абсолютно не владеете ситуацией, но при этом делаете громкие заявления. Знаете, как называют людей, которые так поступают?
;-)
Ту-204 создан в СССР для госкомпании Аэрофлот - монополиста в стране. Прекрасный самолет для пассажиров, но не для бизнесменов. На основе базового Ту-204 создано около 20 модификаций, отличающихся назначением, лётно-техническими характеристиками. Это было огромным достижением. Но Россия - это совсем другой тип государства. Власть принадлежит не народу, а узкой группе политиков, миллионеров, миллиардерам, военным. Они приняли решение не проводить постепенные реформы, как в Китае, а быстро обогатиться на основе накопленного богатства. Быстро захватить имущество Аэрофлота, уничтожив его, порезав на 330 кусков. Какие бы параметры у Ту-204 не были бы, производство самолета остановили бы ради их интереса. Т.к. владельцы транспортных компаний получали от Боинга и Аэрбаса огромные суммы на счет в банке при покупке самолета. В СССР и России взяток при покупке Ту-204 не давали. Это была тщательно спланированная операция по захвату рынка в странах СНГ и социалистической Европы.
Praporschik
….. Главнейшее из них - ТЭТ должны учитывать требования к самолеты в ближайшие 10 лет с начала его коммерческой эксплуатации…..
….Как следствие - расчетная дальность с МКН была занижена для "204-го" почти в два раза против потребного - с ~ 6150 до 3500 км…..
=====================================
1.Ну так, наверное, и пытались учитывать. Объем перевозок на дальность до 2800 км составлял в конце 80-х 49-50%, по прогнозу на 91-й-95 47-48 До 5000 еще 17-20 % на внутрисоюзных и международных. И до 2000 естественно рассматривали. Никто только не рассматривал распад Союза….И параллелить предположения и прогнозы 80-х и ситуацию после распада просто не совсем корректно мне кажется.
2. А 6150 было в ТЗ (в 1-м,2-м или 3-м???) или это Ваше мнение? Дальность свыше 6000 тысяч еще с конца 70-х отдавалась Ил-90, а Ту-204 (все 7 или 8 вариантов) рассчитывались изначально на 3-4,5 тыс. (с МКН). И «широкие» и «узкие», с тремя и с двумя движками. Небольшое исключение составляли проекты второй половины 80-х 204-230 (НК-93) и 304(с ТВВД). «Финальная» сотка так же шла по расчетам на 4500 с максимальной. Какое же здесь снижение до 3500. Другое дело что в реале на выходе набрали несколько лишних тонн и дальность «сама» вопреки планируемой упала. Пришлось 200-ку рисовать. Только это к планам и прогнозам не имеет отношения.