Конференции

 
 

о лицензионном производстве зарубежной авиатехники

Тема: о лицензионном производстве зарубежной авиатехники

07.12.2004 Владислав Клочков пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемые коллеги!

Пишет опять Влад Клочков, доцент кафедры экономики МФТИ, занимаюсь проблемами авиационного двигателестроения.

В последнее время активизировались чиновники с различными концепциями спасения российской авиапромышленности. Не буду сейчас обсуждать их предложения по созданию ОАК - мое мнение на этот счет будет опубликовано в ряде научных журналов через несколько месяцев (и, боюсь, не устареет, потому что ничего дельного по реформированию такой отрасли не предложишь из общих соображений - надо хоть немного представлять себе, что такое двигатель, самолет, и т.п.).

Но вот свежее предложение организовать лицензионное производство - это уже совсем. Это означает, что наши чиновники в принципе не представляют себе проблем производителей и перевозчиков. Разве проблема в том, что у нас КОНСТРУКЦИИ плохие, железо, так сказать? Нет, в любой авиакомпании вам скажут - у нас плохо все то, что ВОКРУГ железа - сервис, прежде всего (если интересно, это и есть направление моей собственной работы:-). И если ОРГАНИЗАЦИЯ производства и послепродажного обслуживания лицензионной Сессны или Эмбраера будет нашей, совковой - они все так же не будут пользоваться спросом.

А лицензий на организацию (в отличие от конструкции и технологии) не купишь - организацию можно только вырастить, воспитать. Кстати, утверждение об отсутствии у нас современных конструкций класса АН-2 оставим на совести высказавшего его чиновника. Конструкций как раз в избытке - а вот ПРОДУКТОВ рыночных нет. Но, повторяю, на те "мелочи", которые превращают КОНСТРУКЦИЮ в ПРОДУКТ, лицензии не продаются.

При этом, я ведь не против - если определенные заводы хотят производить по лицензии, если видят в этом свою перспективу, если частные банки желают их кредитовать - на здоровье, у нас, вроде бы, еще свободная страна. Только не делайте это за счет остальных предприятий и за счет налогоплательщиков. И потом не суйте свой товар авиакомпаниям насильно (если же захотят купить добровольно - опять же, на здоровье).

К тому же, давайте посмотрим на проблему стратегически. У России главное преимущество - как раз научная и конструкторская школа (которую предлагается не задействовать). В остальном... всерьез считать нашу низкую ставку оплаты труда сильной стороной российской экономики - позор (так думаю не я один, а еще и ряд ведущих экономистов РАН - Львов, Абалкин, и др.). К тому же, серийное производство еще дешевле будет наладить где-нибудь в АТР.

Проще говоря, я считаю, что лицензионное производство - это очередная чиновничья бессмыслица (к чиновникам я отношу и красных директоров, и даже некоторых якобы частных банкиров, посаженных в свои кресла государством). Интересно, Олег, что думает на этот счет НИИЭАП?

07.12.2004 Олег Пантелеев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Здравствуйте Владислав!

Не далее, чем вчера по поводу производства западной техники в России высказывался директор НИИЭАП А. Исаев. Попытки клонировать у нас фрагменты западной авиационной промышленности - лицензионная сборка или производство компонентов - не решает стратегические цели. Мы не развиваем свою авиационную отрасль, не задействуем высокоинтеллектуальный потенциал - следовательно, получаем только крохи с точки зрения макроэкономики.

Кроме того, военный сегмент авиапрома - а его сохранить необходимо для обеспечения обороноспособности государства - не получает в таком случае ни малейших бонусов.

Что касается ОАК... это только инструмент для решения стратегических задач. А вот сами задачи обозначены в другом документе, о котором мало кто хоть что-то знает. Речь идет о стратегии развития авиапрома. Это документ, который описывает цели, задачи и механизмы - что делать, как развивать инфраструктуру и т.д. Дождитесь, пока он станет публичным - он действительно даст ответы на многие вопросы.

07.12.2004 Turclub MAI пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, все это очень печально, в то время как Boeing и Airbus пытаются избавиться от части собственных заводов и передать часть производства в третьи страны ,а самим сосредоточиться на сборке только наиболее ответственных узлов, т.к.производить все у себя для них уже не выгодно.Мы же с распрастертыми объятиями готовы всех принять.
Наша раб. сила и мозги действительно очень дешевые, поэтому и выгодно нашим американским "друзьям" открывать в 300 метрах от Кремля конструкторские центры и передавать всю черновую работу нам.
Да, такими темпами мы действительно к 2008г на своих авиапредприятиях будем вагоны для метро выпускать, причем для New-Yourk-ского!

09.12.2004 Олег Пантелеев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Международное разделение труда - вещь необходимая. Проблема в том, что государство должно хоть что-то высокотехнологичное делать, и это "что-то" продавать, а на вырученные деньги покупать то, чего не делает само.

Другими словами, если продавать ракеты, то на эти средства можно покупать автомобили. Но закупать за нефтедоллары что-либо, кроме такого же сырья нельзя - мы сильно портим свой ВВП.

01.07.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А действитель обидно, кто-нибудь задавлся вопросом, почему например все мировое авиастроение потихоньку перезжает в Китай? И в тоже время, к нам практически никто из мировых грандов не стремится?
В КНР собирают ERJ-145, открывают линию по производству А-320, делают комплектующие для Боинга Эрбаса и Бомбардье, развивают свою программу ARJ-21, собираются перености частично производство C-Series, а к нам никто

01.07.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну вроде какую то комплектуху для Боингов и Аэрбасов мы все таки делаем.

01.07.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2:15 Рыжков Сергей пишет: "Ну вроде какую то комплектуху для Боингов и Аэрбасов мы все таки делаем."

После советского уровня развития школы авиационного конструирования - это всё равно, что перейти с должности генерального директора на должность уборщицы....
- Лично Вас такая карьера устроила бы?

01.07.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый Владислав Клочков, к сожалению, полностью согласен с Вашм мнением.

02.07.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну Ан-148 можно назвать овертчной сборкой. все-таки украинский самолет)))
И то там много слов, мало дела

02.07.2008 Деркач Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Turclub MAI
такими темпами мы действительно к 2008г на своих авиапредприятиях будем вагоны для метро выпускать, причем для New-Yourk-ского
********************************
Если не владеете вопросом, то не надо поминать всуе. Я как-то больше в теме, поскольку приходилось заниматься метрополитенами на достаточно серьезном уровне. Вагоны метро делаются в России на 2-х заводах: в Мытищах (и он оборонный) и в Питере (специализированный, но сейчас больше по ж\д тематике). Авиационным заводам это производство не нужно, для внутреннего потребления хватает и этих двух. Да и технологии несколько иные, особенно в тележечном производстве.
Нью-Йорк покупать наши вагоны метро в самом широком обозримом будущем не будет, поскольку они на поколения (если сравнивать с поколениями самолетов в авиации) отстали от того, что предлагается сейчас мировыми лидерами в данной сфере: Бомбардье и Сименсом. В этой сфере России нечем хвастаться.
Пожалуйста, будьте осторожны в высказываниях, иначе - как говориться- "шайками закидают".

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.