Прогнозные соображения по перевозочным показателям московских аэропортов на ближайшие пять лет, приведенные нами в предыдущей публикации, строились в предположении неизменности взаимоотношений, сложившихся между определяющими судьбу аэропортов субъектами. Заглядывать дальше нет смысла. Что-то определённое можно будет сказать после того, как станет ясно какие отношения сложатся между этими субъектами в ближайшие год - два и что стоит за последней инициативой федералов - признание по суду недействительным договора аренды компанией "Ист Лайн" аэродрома в аэропорту Домодедово.

Если образно представить московские аэропорты как футбольное поле, а власти федеральные, города и областные вместе с компанией "Ист Лайн" игроками на нём, можно выделить три возможных сценария футбольного матча, выигрышем которого должны выступать интересы экономики московского региона:

1. Каждый из игроков ведёт индивидуальную игру на своём участке поля, то есть развивает "свой" аэропорт, не обращая внимания на общий результат игры.
2. Игрок-тяжеловес (федеральные власти), разочаровавшись результатами своей игры только в Шереметьево, начинает распространять своё игровое участие и на другие аэропорты под лозунгом "федеральной собственности - эффективное управление".
3. Все игроки приходят к согласию, что выиграть, то есть добиться максимального экономического эффекта можно только коллективной игрой всех на всем поле на условиях подчинения игровых амбиций каждого общепринятому стратегическому плану на игру.

До сих пор реализовывался первый сценарий.

О реальности второго сценария говорит упомянутая инициатива федеральных властей - признание Арбитражным судом Московской области ничтожным договора аренды аэродрома в Домодедово, заключённого в 1998 г. между арендодателем - ГУП "Администрация аэропорта "Домодедово" и арендатором - одной из дочерних компаний холдинга "Ист Лайн" ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово".

ГУП создавался на основании распоряжения правительства 1996 г. о приватизации по специально разработанной схеме Домодедовского производственного объединения (ДПО) на базе не подлежащего приватизации имущества аэродрома. Инициаторами такой необычной для предприятий гражданской авиации схемы приватизации выступали Госкомимущество России, Минтранс, Федеральная авиационная служба и администрация Московской области.

Этим распоряжением ГУП объявлялся правопреемником ДПО в отношении взимания сборов за взлёт и посадку, арендных и иных платежей за эксплуатацию этого имущества. Зарегистрирован ГУП был в январе 1998 г., а уже в мае того же года с разрешения (скорее по указанию) Комитета по управлению имуществом Московской области ГУП сдаёт всё переданное ему в хозяйственное ведение имущество аэродрома упомянутому ЗАО в аренду на 75 лет. И остаётся фактически ни с чем. Если учесть, что по закону всю арендную плату за это имущество ГУП обязан перечислять в бюджет, остаётся загадкой, на что жил все эти годы небольшой штат этой организации во главе с бывшим генеральным директором ДПО.

Невольно напрашивается вывод: вся эта схема приватизации ДПО с созданием ГУПа была разработана и осуществлена для передачи аэропорта Домодедово в фактическую собственность компании "Ист Лайн". В обход, но и без явного нарушения действующего закона о приватизации. Что касается имущества, подлежащего приватизации, то оно к тому времени тоже оказалось у этой компании.

В мировой практике сдача государственного имущества в аренду частной компании рассматривается как одна из форм приватизации этого имущества, и это правильно. Хорошо, если есть деньги, и можно выкупить это имущество, сразу и навечно, платя за него в дальнейшем налог на имущество. А если нельзя, но очень хочется, или можно, но нет необходимой суммы для выкупа, почему не взять его в аренду и платить в течение той же вечности (75 лет - это что, не вечность) арендную плату? Не зная условий договора аренды, сразу и не скажешь, что выгоднее.

Так фактическими собственниками крупнейшего российского аэропорта общенационального значения стали владельцы компании "Ист Лайн". Такого в мировой практике ещё не было. Причём трансакция эта была освящена правительственными декретами премьеров В. Черномырдина и С. Кириенко и предпринималась, как сказано в одном из них, "в целях обеспечения эффективного использования имущества аэропортов, находящегося в федеральной собственности, привлечения средств российских и иностранных инвесторов к развитию действующих и строительству новых аэропортовых комплексов, совершенствования инфраструктуры аэропортов и повышения аэропортового сервиса".

Но что поразительно - содержание этой "шапки", обязательной для документов, оформляющих правительственные инициативы по аэропортовой тематике, впервые, пожалуй, за последнее десятилетие наполнилось реальным содержанием. Компания "Ист Лайн", запустив арендованное имущество в хозяйственный оборот, получила такой эффект, на который вряд ли рассчитывали санкционировавшие эту схему приватизации чиновники.

Этой схемой был создан ещё один прецедент. Впервые с 1992 г., то есть с начала приватизации российских аэропортов, появилась компания - эксплуатант аэропорта, которая стала вносить в бюджет отнюдь не символическую плату за пользование федеральным имуществом в своём аэропорту. До случая с "Ист Лайн" ни один из аналогичных эксплуатантов в других аэропортах вообще ничего не платил за такое же имущество. Да и сейчас, если и платят, то единицы. С этих позиций домодедовский ГУП сыграл позитивную роль - как механизм, позволяющий юридически оформить арендные платежи в бюджет от пользователя государственного имущества в аэропорту.

Механизм этот не единственный и не самый совершенный, но после многолетней безучастности имущественного ведомства к судьбе федерального имущества в российских аэропортах эта инициатива стала смотреться как пример радения о государственных интересах.

И вот по прошествии шести лет руководство ГУП вдруг всполошилось:

• нас лишили возможности осуществлять уставную деятельность;
• аренда спорного имущества на 75 лет - это отчуждение его из государственной собственности в нарушение действующего законодательства;
• Комитет по управлению имуществом Московской области, давая согласие на аренду, превысил свои полномочия.

И подаёт к ЗАО судебный иск о признании договора аренды недействительным в силу его ничтожности.

В судебном разбирательстве ГУП полностью поддерживают Минимущество и ГСГА Минтранса, приводя любопытную аргументацию: "Уставом не предусмотрено такой цели деятельности, как сдача в аренду всего аэродромного комплекса. Фактически целью спорной сделки является отчуждение федерального имущества, что противозаконно и свидетельствует о мнимости (притворности) договора".

И ведь правильно всё написано, лучше не скажешь. Только при чём тут ГУП и ЗАО?

Первый из них только для того и создавался, чтобы передать имущество аэродрома в аренду выбранной коммерческой организации. Не могло Госкомимущество сдать этой организации имущество аэродрома в аренду напрямую - законодательные рамки не позволяли. Нужен был посредник - ГУП, которому это имущество аэродрома можно было передать в хозяйственное ведение и одновременно обязать его сдать это имущество в аренду выбранному коммерсанту. Что и было сделано.

Так что истинными фигурантами оспариваемой сделки выступали конечно же не ГУП и не ЗАО, а федеральные ведомства и "Ист Лайн", причём сделки полюбовной, в которой никто никого не принуждал.

Что же случилось? Почему сделка, считавшаяся все эти годы законной, вдруг стала незаконной? Или всё же она с самого начала была незаконной? А если так, то какое из ведомств или кто из чиновников в 1998 г. нарушил закон?

Ну не подавать же ведомствам судебный иск друг на друга или на своих работников - уподобиться высекшей себя унтер-офицерской вдове! Вот и заставили ни в чём не повинных администраторов ГУПа отстаивать изменившиеся интересы ведомств-учредителей.

Не ГУП, а настоящая палочка-выручалочка, с помощью которой одна генерация чиновников отдала федеральное имущество, другая решила забрать его обратно. И в обоих случаях под лозунгом защиты государственных интересов.

Арбитражный суд Московской области первичной и аппеляционной инстанций, не найдя никаких нарушений закона, отказали ГУПу в удовлетворении иска, чем поставили Минтранс и Росимущество в досадное положение.

Выручил федеральные ведомства Арбитражный суд Московского округа, уже как кассационная инстанция. Нашёл таки формальный прокол в работе юристов, готовивших договор аренды. Оказывается Мингосимущество за два месяца до заключения злополучного договора лишило свои территориальные органы в субъектах федерации полномочий самостоятельно принимать решения о передаче в аренду объектов федерального недвижимого имущества; только по поручению центрального аппарата федерального министерства.

Мы не подвергаем сомнению тот факт, что документального подтверждения этого поручения не было, но не в этом суть. Суть в том, что в 1998 г. чиновники федерального министерства и его территориального органа в Московской области не могли не быть единодушными в желании передать аэродром в Домодедово "Ист Лайн".

Формальности не соблюли? Ну что ж, бывает, спешили.

Так сомнительное по духу решение федеральных ведомств шестилетней давности было отменено таким же сомнительным по духу решением суда.

Разбор этой тяжбы мы привели не для того, чтобы поерничать над чиновниками, вольно или невольно ставящими свои ведомства в двусмысленное положение. Это ведь не первый случай. Достаточно вспомнить организацию конкурса по выбору управляющей организации для ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" в исполнении тех же ведомств по поручению ещё одного премьера.

Эти ситуации далеко не так безобидны, как может показаться. Они дискредитируют власть как таковую и по большому счёту работают на разрушение российской государственности. А эта разруха напрямую задевает жизненные интересы каждого россиянина.

Итак, договор аренды расторгнут. Что дальше? Что надумали федеральные власти, какой интерес ими движет?

Не будем гадать, ближайшее время покажет.

продолжение следует...