Огромные средства, выделяемые на финансирование государственного оборонного заказа, тратятся преимущественно на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). При этом оборонная техника на вооружение Российской армии так и не поступает.

О проблемах взаимодействия науки и оборонки, как о халве, говорится из года в год, но во рту ни у одной, ни у другой стороны несостоявшегося союза слаще не становится. "В СССР со времени открытия цепной реакции до создания атомной бомбы прошло всего пять лет, - заметил в Госдуме на "круглом столе" "Законодательное обеспечение модернизации Российской армии и оборонно-промышленного комплекса" академик Владимир Фортов. - Если бы сегодня мы начали эту работу, то и за тридцать лет не сделали бы ее. Американцы, кстати, и сегодня продолжают так работать. Вы хорошо знаете, что, скажем, стратегическое радиоэлектронное оружие американцы произвели всего за пять лет с момента его разработки учеными".

Как оказалось, предприятия ОПК, в состав которых входят структуры с различной формой собственности, не умеют рационально распоряжаться средствами. По словам первого вице-премьера Сергея Иванова, в 2002-2005 годах в рамках прошлой государственной программы вооружений Минобороны закладывало свыше 40% из объема гособоронзаказа на НИОКР. "У нас любят десятилетиями заниматься научными разработками: сиди себе, государство денежки платит, я опытно-конструкторскими и научными работами занимаюсь, и все. А результата нет. Больше такого не будет", - сообщил первый вице-премьер на правительственном часе, посвященном проблемам ОПК.

При этом Сергей Иванов уточнил: "Это не значит, что мы прекратим уделять внимание НИОКР. Просто сейчас доля НИОКР в государственном оборонном заказе на 2007 год составляет 30%, а не 40%, - сказал Сергей Иванов. - Есть фундаментальные НИОКР, которые только государство, и в частности оборонка, может вытянуть. Тот же ГЛОНАСС откуда появляется? Только из ОПК. Кстати, и в Америке GPS тоже из заказа Пентагона".

В ноябре прошлого года академик Владимир Фортов высказал ряд предложений, которые депутаты восприняли как руководство к действию, включив их в состав своих рекомендаций. Академик, в частности, предлагал создать специальный фонд при Верховном главнокомандующем, откуда деньги пошли бы на новые разработки без бюрократических проволочек. Цель заключается в том, чтобы при появлении физической идеи она сразу могла бы быть рассмотрена под углом зрения оборонных задач. Однако по прошествии времени оказалось, что фонд не может быть создан при существующей системе управления.

"К великому сожалению, мы сейчас сталкиваемся с ситуациями, когда идет реализация проектов, и заранее ясно, что еще на стадии принятия решения были допущены грубые, иногда физические ошибки, которые очевидны независимым экспертам, - сказал академик Владимир Фортов. - Может быть, целесообразно проводить жесткую независимую экспертизу в рамках виртуальных групп, состоящих из ученых и производственников. Эта работа в соответствии с опытом США, Швеции и других стран должна проходить под эгидой Академии наук".

Сейчас, после упразднения процедуры аккредитации научных организаций, государство лишилось критерия отбора структур, которые способны выполнять заказы государства в развитии науки и техники. Появился ряд научных организаций, которые, используя вывеску научных учреждений, успешно пользуются преференциями, бюджетными средствами, но результат их деятельности нулевой. "Сейчас в Российской Федерации насчитывается более двух тысяч научных организаций, про которые никто не знает, чем они занимаются, - заявил на заседании Экспертного совета по проблемам законодательного обеспечения развития оборонно-промышленного комплекса при председателе Совета Федерации генеральный директор ФГУП "ВИАМ" академик Евгений Каблов. - Несмотря на то что есть поручение президента Российской Федерации о проведении инвентаризации этих научных организаций с составлением госреестра, этого не сделано". Евгений Каблов предложил создать в России национальную инновационную систему, при которой государство выступает заказчиком, финансистом и куратором проектов в области ОПК. В развитых странах это широко распространено. В США в области авиационно-космических исследований действует такая крупная государственная структура, как НАСА. Такое же объединение по космосу и авиации есть во Франции - АНЭРА. В Германии подобные функции возложены на ДЭЛЕЙР. Поэтому Евгений Каблов предложил не "изобретать велосипед" при создании национальной инновационной системы, а воспользоваться опытом близкой нам Финляндии. По его словам, в начале 70-х годов там было примерно все, как у нас сейчас. Однако в 2004 году она стала страной "победившего хайтека". "Основные элементы финской национально-инновационной системы включают в себя технологическое агентство и центр технологических исследований, который распределяет около 80% финансирования правительственных разработок", - сообщил академик....