В предыдущих материалах этой серии мы рассмотрели некоторые особенности PBL - сравнительно новой стратегии послепродажного сопровождения эксплуатации систем ВВТ, сменившей традиционную концепцию интегрированной логистической поддержки практически повсеместно за рубежом. Как показывает мировая практика, эта стратегия, при правильной организации, способна обеспечить значительное повышение уровня исправности боевой техники в эксплуатации при одновременном снижении затрат на ее поддержание.

Немногочисленные, но весьма острые дискуссии в узком кругу заинтересованных специалистов показали сравнительно единодушное признание очевидного успеха стратегии PBL за рубежом и… большие сомнения в возможности и целесообразности ее применения в наших условиях. Наиболее спорными оказались вопросы распределения ответственности и обязанностей между военными и промышленностью. Именно этому посвящена третья статья серии материалов о контрактах жизненного цикла. Анализируя применимость стратегии PBL к нашим условиям, мы постарались уйти от узковедомственных корпоративных интересов и представить себе, как может выглядеть партнерство между военными и промышленностью на постпроизводственных стадиях жизненного цикла ВВТ.

Кто отвечает за исправность боевой техники?

У многих, впервые услышавших о концепции PBL, возникает обманчивое впечатление, что ее применение будет означать полную и безоговорочную передачу ответственности за исправность техники от военных промышленности. Однако, при более глубоком проникновении с суть самой концепции, непременно выясняется, что первое впечатление ошибочно и обусловлено оно лишь нашими привычными взглядами на взаимоотношения военных с промышленностью. Зарубежный опыт показывает, что внедрение PBL на практике означает радикальную смену культурной парадигмы и всегда сопряжено с ломкой сложившихся стереотипов. Одним из таких стереотипов является укоренившееся в нашем сознании представление о раз и навсегда установленном разграничении ответственности между военным заказчиком и гражданским подрядчиком. Безобразно, но единообразно - привычная для нас формулировка. Между тем, на практике, в совершенно конкретных обстоятельствах, такое "единообразие" весьма часто оборачивается значительными и вполне конкретными потерями. Как с точки зрения конечного результата - исправности техники в эксплуатации, так и с точки зрения затрат на ее поддержание.

Концепция PBL предполагает гибкое распределение ответственности между военными и промышленностью в зависимости от множества факторов, действующих в конкретных обстоятельствах. В авиации, например, на уровне воздушного судна (платформы) может иметь место одно распределение, на уровне конкретной самолетной системы - другое, а на уровне компонент таких систем - третье. Многое здесь должно определяться назначением техники и задачами, решаемыми конкретной войсковой частью, соединением, родом войск, видом Вооруженных Сил. Очевидно, что подходы к поддержанию исправности авиационной техники в армейской, фронтовой, дальней, военно-транспортной, разведывательной авиации могут и должны быть разными. По-разному следует подходить к распределению ответственности за исправность боевой и учебной техники.

Ну и, конечно же, самым серьезным образом в каждом конкретном случае следует рассматривать возможности военных и промышленности. Полная ответственность одной из сторон выбирается, когда у нее реально больше возможностей активно влиять на уровень исправность техники, а нужный результат достигается с наименьшими издержками. Смешанную ответственность следует предусматривать в случаях, когда объединение возможностей сторон оказывается эффективнее остальных вариантов. Очевидно, что с принятием на вооружение новых образцов ВВТ и в процессе их серийного производства промышленность имеет больше возможностей влиять на исправность боевой техники в эксплуатации. В силу объективных причин, в период освоения новой техники у военных, в этом плане, возможности весьма ограничены. Совершенно противоположная картина имеет место в ситуации, когда боевая техника уже давно снята с производства, но все еще активно эксплуатируется в войсках. Промышленность со временем неизбежно теряет компетенцию в отношении снятых с производства изделий, в то время, как военные ее только наращивают.

Кто будет обслуживать и ремонтировать технику?

Беря на вооружение стратегию PBL, особенно в случаях, когда будет иметь место смешанная ответственность за исправность эксплуатируемой боевыми подразделениями техники, принципиально важно также договориться о распределении обязанностей по выполнению конкретных видов работ на этой технике.

Один из возможных вариантов такого распределения работ применительно к военной авиации приведен в Таблице 1. В основу этого примера положены основные виды работ на авиационной технике, предусмотренные федеральными авиационными правилами инженерно-авиационного обеспечения госавиации - ФАП ИАО.

Виды работ на авиационной технике по ФАП ИАО	ИАС части	Подрядчик
Подготовка к полетам	И	К
День работы на АТ (предварительная подготовка, парковый день)	И	К
Периодические работы (по наработке/календарю)	И	К
Регламентные работы (в ТЭЧ)	С	И
Контрольно-восстановительное обслуживание (КВО)		И
Контрольно-восстановительные работы (КоВР)	С	И
Целевые осмотры и проверки (агрегатов, систем)	С	И
Сезонное обслуживание	И	К
Работы при хранении АТ	И	К
Войсковой ремонт	С	И
Работы по бюллетеням		И

И - Исполнитель, С - Соисполнитель, К - Консультант

Табл.1 Вариант распределения работ на авиационной технике между ИАС части и подрядчиком по контракту на сервисную поддержку

Как нам представляется, большинство работ по подготовке авиационной техники к полетам, включая предварительную подготовку, парковые дни и периодические работы должны оставаться в ведении военных. Исключительная компетенция военных во всем, что касается непосредственной подготовки к полетам, выполнения полетов и послеполетного обслуживания не должна быть предметом какого-либо компромисса. Промышленность здесь, будучи материально заинтересованной в конечных результатах этих работ, должна будет оказывать всемерное содействие ИАС авиационной части, обеспечивая круглосуточную информационную и техническую поддержку. Ответственность же за регламентные и контрольно-восстановительные работы на ВС, целевые осмотры и проверки агрегатов систем, войсковой ремонт и работы по бюллетеням могла бы взять на себя промышленность. Но и это - не догма. В самом минимальном варианте обязанности промышленности могут быть ограничены обеспечением гарантированной доступности запчастей, а также выполнением сложных ремонтов и модификаций, требующих заводских условий. Такое минимальное участие промышленности будет иметь смысл во всех случаях, когда техника хорошо освоена в эксплуатации, военные имеют все необходимое для ее содержания в исправном состоянии, а основной причиной простоев является дефицит или отсутствие запасных частей.

В целом нужно отдавать себе отчет в том, что стандартной стратегии применения PBL, подходящей для всех случаев жизни не существует. Это значит, что в каждой конкретной ситуации военным и промышленности придется рассматривать все возможные варианты сотрудничества, оценивать все имеющиеся риски, возможности сторон по их преодолению, ожидаемый экономический эффект и совместно вырабатывать оптимальное решение.

Если завтра - война?

Наиболее спорным и не имеющим однозначного консенсусного решения остается вопрос о применимости концепции PBL к ситуациям, когда войсковая часть в течение достаточно продолжительного периода времени находится вдали от постоянного места дисклокации и участвует боевых действиях. В условиях глобального военного конфликта проблема решается так, как это предусмотрено мобилизационными планами. Но как быть с подобными ситуациями в мирное время? Многочисленные примеры участия США и стран НАТО в локальных конфликтах последнего десятилетия показывают, что решение есть. Во всех подобных случаях войска действовали на значительном удалении от мест постоянного базирования, боевая техника эксплуатировалась в далеко не идеальных условиях. И все это время промышленность обеспечивала исправность техники в соответствии с условиями PBL-контрактов, уже получивших к тому времени достаточно широкое распространение. Разумеется, были ошибки и просчеты, но в целом система сервисной поддержки ВВТ, ориентированная на конечный результат, показала свою жизнеспособность и в этих экстремальных условиях. Не стоит сбрасывать со счетов и наш собственный опыт - Ближний Восток, Африка, Афганистан, Чечня, Грузия. Отечественная промышленность всегда тесно сотрудничала с военными, проверяя работу своей продукции в реальных боевых условиях. В том числе - и в рамках программ военно-технического сотрудничества с зарубежными странами. Оглядываясь на этот опыт, было бы весьма некорректным утверждать, что нашему ВПК противопоказано и в принципе не под силу сотрудничество с военными на принципах PBL в этих условиях. Разумеется, во многом мы еще пока не готовы оказывать сервисную поддержку мирового уровня, но двигаться в этом направлении нужно. И стратегия PBL здесь может послужить весьма и весьма неплохим стимулом.

Все, что нужно военным - это деньги на запчасти?

Среди некоторых военных, с которыми авторам довелось обсуждать эту тему, бытует расхожее мнение: все, что нам на самом деле необходимо - это деньги на запасные части. Мол, остальное военные могут делать сами, а всякие новомодные заграничные подходы, подобные PBL, ничего, кроме окончательного разрушения кое-как действующей системы в итоге не принесут. Было бы большим лукавством не признаться, что подобного рода сомнения не раз одолевали и продолжают одолевать авторов этой статьи по сей день. И тем не менее, по мере изучения предмета и сопоставления зарубежной практики с реалиями нашего бытия, приходится констатировать: никакой другой альтернативы PBL в решении проблемы дефицита запчастей и повышения уровня готовности боевой техники в войсках просто не существует. Любое вливание дополнительных средств в закупки запасных частей при сохранении сложившейся системы взаимоотношений между военными и промышленностью всегда будет подобно попыткам наполнить бездонную бочку. Разумеется, дефицит запасных частей возник не на пустом месте. Тому есть масса объективных и субъективных причин. В стране вот уже более 20 лет отсутствует директивное планирование. Цены на продукцию определяет рынок, а там, где имеется дефицит - монополист. Производитель сегодня сам волен определять, что ему выгодно производить, а что - не выгодно. Многое из того, в чем сегодня остро нуждаются войска, попросту снято с производства. А многие предприятия, ранее производившие необходимое, и вовсе прекратили свое существование. Будет ли промышленность искать альтернативы закрытым производствам и утраченным технологиям, не будучи материально ответственной за исправность боевой техники в войсках? Будет ли промышленность продолжать выпуск запасных частей к снятой с производства технике, не имея прямой материальной заинтересованности? Ответ на эти вопросы очевиден.

Вместо заключения

По нашему глубокому убеждению, для сохранения собственного оборонного потенциала и упрочения лидирующих позиций на зарубежных рынках систем ВВТ, Российская Федерация должна отслеживать и своевременно реагировать на все существенные изменения, подобные появлению концепции PBL, происходящие в наиболее развитых в оборонном отношении странах. Не секрет, что ведущие зарубежные поставщики ВВТ, получив опыт работы со своими заказчиками в новых условиях, уже составляют серьезную конкуренцию предприятиям нашего ОПК на традиционных для нас сегментах мирового рынка. Проигрывая в цене первоначальной закупки, но предлагая заказчикам комплексную поддержку на принципах PBL, наши конкуренты получают неоспоримое преимущество с точки зрения конечного результата, важного для финального потребителя. Общая стоимость владения системами ВВТ для заказчика в итоге оказывается ниже, а уровень исправности и надежности поставляемой техники в эксплуатации - выше, чем это можем обеспечить мы, придерживаясь старых подходов. Дальнейшее отставание в этой сфере чревато не только потерей традиционных рынков сбыта продукции отечественного ОПК, но и крайне негативными последствиями для обороны страны в целом. Непрерывное моральное и физическое старение боевой техники в войсках при отсутствии надлежащей поддержки со стороны промышленности влекут за собой постоянный рост затрат на поддержание ее исправности и боеготовности. А это, в свою очередь, ложится тяжелым бременем на бюджет, лишая государство возможности своевременно и в необходимом объеме финансировать принятие на вооружение и поставку новых образцов боевой техники.

В сложившихся обстоятельствах инкорпорирование принципов PBL в систему взаимоотношений заказчиков и производителей систем ВВТ должно стать неотъемлемой частью государственной политики в военно-промышленной сфере и приоритетной задачей на ближайшие 5-10 лет....