На правительство Москвы, признанное Генпрокуратурой виновным в транспортном коллапсе на Ленинградке, подан первый иск. "Аэрофлот" оценил свои потери более чем в 112 млн рублей. Власти Москвы претензии не признают. Да и самому "Аэрофлоту" будет крайне сложно доказать причинно-следственную связь пробок на Ленинградке и своих убытков, говорят эксперты.

"Аэрофлот" подал иск в арбитражный суд Москвы к правительству столицы на сумму 112 млн 299 тыс. 120 руб., говорится в материалах суда. Иск поступил в суд 31 августа текущего года и был подан в связи с транспортным коллапсом на Ленинградском шоссе в конце июня.

По подсчетам "Аэрофлота", компания из-за пробок ежедневно теряла по 400 тыс. евро, а в первый день потери составили 700 тыс. евро. "Никто заранее не согласовывал с нами и не уведомлял ни нас, ни "Шереметьево", ни ОАО "Терминал" о том, что планируется начать строительные работы. Первый день коллапса для нас стал убийственным. У нас 1300 человек опоздали на самолеты. Мы им вернули 75% от стоимости билета в соответствии со 108 статьей закона", - сетовал заместитель генерального директора компании по коммерции Андрей Калмыков.

Генпрокуратура заявила, что в ситуации на Ленинградке виноваты власти Москвы, которые не предприняли мер для сохранности путепровода и не известили москвичей о ремонте должным образом.

Кроме того, Генпрокуратура обвинила в сложившейся ситуации Росавтодор. В этом ведомстве решение прокуроров оспорили.

"Мы пока не видели этого иска, но если он действительно существует, то он является плодом воспаленного сознания", - заявил пресс-секретарь мэра Москвы Сергей Цой. По его словам, авиакомпания предъявляет свои претензии не по адресу. "Авторам иска необходимо повнимательнее проанализировать, что же явилось причиной ситуации, сложившейся в конце июня на участке Ленинградского шоссе", - считает Цой. Он отметил, что

именно органы прокуратуры, в частности транспортной прокуратуры, а также Ространснадзор в категоричной форме потребовали от правительства Москвы, напоминая о соответствующей юридической ответственности, полностью закрыть путепровод.

"Однако столичные власти, учитывая интересы автомобилистов, закрыли движение лишь по одной полосе", - подчеркнул пресс-секретарь московского градоначальника. Цой высказал предположение, что "Аэрофлот - Российские авиалинии" побоялись обращаться с иском к прокуратуре и Ространснадзору.

Заместитель председателя комиссии по экономической политике и предпринимательству Мосгордумы Иван Новицкий также назвал претензии "Аэрофлота" "странными". "Мы все постоянно стоим в пробках, куда-то опаздываем, и что теперь каждый раз подавать иск? - заявил депутат "Газете.Ru". - Несколько лет назад я, опаздывая на самолет, стоял на Международном шоссе из-за того, что у аэропорта "Шереметьево" не была организованна парковка. Ну и к кому я должен подавать иск? Да, Москва перегружена, надо строить дороги. Вот пусть "Аэрофлот" и вложится, например, в Международное шоссе, поможет сделать развязку, а то к аэропорту не подъедешь. Пусть каждый отвечает за свое дело".

"Аэрофлот все сделал правильно. Раз прокуратура сказала, что виновные в транспортном коллапсе есть - значит, можно смело судиться", - возражает руководитель аналитического отдела "Авиапорт" Олег Пантелеев. Более того, по его словам, после того, как первый иск подан, стоит ждать исков и от других пострадавших компаний.

"У "Аэрофлота" могут быть последователи. Особенно если прокуратура как-то прокомментирует эту ситуацию в пользу "Аэрофлота", - говорит Пантелеев.

Затор на Ленинградке, случившийся из-за ремонта путепровода, заставил практически все транспортные компании изменить графики работы и маршруты движения. Дорожные перевозчики, такие как DHL, посчитали, что эффективность курьерской доставки, к примеру, сократилась на 20%. В крупные розничные центры, расположенные вблизи Ленинградки на выезде из Москвы, такие как, например, МЕГА, едва ли не на треть уменьшился поток покупателей.

"Иск "Аэрофлота", безусловно, интересный, в том числе с точки зрения судебной практики, но, к сожалению, такие иски в России крайне редко удовлетворяются", - говорит управляющий партнер адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры" Андрей Корельский.

Ключевой проблемой, по его мнению, станет сложнодоказуемость причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причиненных убытков. Даже если "Аэрофлот" представит необходимые документы о тех финансовых и репутационных потерях, которые авиакомпания понесла в этот период "нескончаемой пробки на Ленинградке", то суд может отнестись к этим документам с формальной точки зрения, есть риск, что он посчитает их недопустимыми доказательствами по делу. Крайне трудно представить доказательства, что действия правительства Москвы прямо привели к убыткам как "Арофлота", так и аэропорта Шереметьево. Ну, и наконец, ведь никто не отрицает, что участок дороги действительно был в аварийном состоянии, что могло повлечь более тяжкие последствия в виде обрушения и человеческих жертв, поэтому позиция правительства Москвы в этом деле очевидна, говорит юрист.

"Иск будет удовлетворен, если арбитражный суд установит, что убытки ОАО "Аэрофлот", возникшие в результате транспортного коллапса, являются прямым следствием незаконных действий властей города Москвы, - соглашается юрист Юридической компании "Юков, Хренов и Партнеры" Рустам Батыров. - Количество подобных исков к правительству Москвы будет зависеть от того, в чью пользу будет разрешено данное дело"....