О Сайте Об Агентстве Услуги предприятиям отрасли

Родственники погибших в терактах 2004 года требуют возбудить еще одно уголовное дело против Д.Каменщика

Родственники погибших и адвокат И.Трунов, представляющий их интересы, подают заявление в Следственный комитет РФ с требованием возобновить производство по уголовному делу по факту террористических актов 2004 года

Родственники погибших и адвокат Игорь Трунов, представляющий их интересы, подают заявление в Следственный комитет РФ с требованием возобновить производство по уголовному делу по факту террористических актов 2004 года с целью проверки нарушений авиационной безопасности сотрудниками и владельцем аэропорта "Домодедово" Дмитрием Каменщиком. Кроме того, они требуют провести проверку объективности и непредвзятости позиции заместителя Генерального прокурора Владимира Малиновского. В "Домодедово" же считают, что адвокат И.Трунов манипулирует чувствами пострадавших и их родственников.

Напомним, 24 августа 2004 года в результате практически одновременного приведения в действие взрывных устройств, пронесённых на борт террористками-смертницами, потерпели крушение два пассажирских самолёта: Ту-154 и Ту-134, вылетевших из аэропорта "Домодедово". В двух терактах погибло 89 человек. По версии Генеральной прокуратуры, которая расследовала дело, взрывы на воздушных судах совершены уроженками Чеченской Республики Аманат Нагаевой и Сацитой Джебирхановой. В 2007 году по данному делу осуждены сотрудник авиакомпании "Сибирь" Николай Коренков, перекупщик билетов Армен Арутюнян и сотрудник милиции Михаил Артамонов. Следствие установило, что А.Арутюнян продал смертницам авиабилеты, М.Артамонов пропустил их без досмотра, а Н.Коренков за 1 тыс. рублей провёл террористок на борт. Суд приговорил М.Артамонова к 7 годам лишения свободы (позднее срок наказания был снижен до 6 лет). Другие два фигуранта дела получили по 1,5 года.

На пресс-конференции, прошедшей 25 апреля в Москве, И.Трунов отметил, что у россиян сложилось впечатление, что все виновные в терактах 2004 года понесли наказание, однако, по его словам, это впечатление ложное. "Те, кто был привлечён к ответственности по этому делу - всего три человека - это "стрелочники", не имеющие отношения к транспортной безопасности или к терроризму", - заявил адвокат, добавив, что причастность двух женщин к осуществлению теракта не доказана. "Природа взрыва указывает, что взрывчатка была заложена на борту самолётов, а не на смертницах. Тем более, обеих женщин досматривали дважды. Они обе прибыли из Владикавказа в Москву. Сначала их досматривали в владикавказском аэропорту, потом в "Домодедово". Если бы у них была взрывчатка, её просто невозможно было не заметить", - сказал он.

Адвокат отметил, что остаётся вопрос, как взрывные устройства были пронесены на борт. Он сообщил, что обеспечение авиационной безопасности входило именно в обязанности сотрудников аэропорта. "То, на что я ссылаюсь - это 83 и 84 статьи Воздушного Кодекса в редакции 2004 года. Они говорят о том, что обеспечение авиационной безопасности лежит на службах авиационной безопасности, - пояснил И.Трунов. - Статья 85 говорит о том, что сотрудники органов внутренних дел могли привлекаться к участию в предполётном досмотре. Это касалось только тех случаев, когда требовалось задержание, кто-то оказывал сопротивление, то есть те функции, которые в соответствии с законом (на тот момент - "О милиции"), не могли выполнять сотрудники авиационной безопасности. Они привлекались только в этой ситуации, а так прямая полная обязанность в соответствии с Воздушным Кодексом и подзаконных актов ещё целый ряд лежала на сотрудниках". Он также подчеркнул, что сотрудников "Домодедово" никто не обвиняет в пособничестве террористам, а претензии заключаются в том, что ими были нарушены требования по авиационной безопасности.

Глава общественной организации потерпевших от терактов 2004 "Ту-134. Взорванные судьбы" Тамара Гурова, в свою очередь, высказала предположение, что между руководством воздушной гавани и сотрудниками прокуратуры преступный сговор. "За 11 лет этой тяжёлой, издевательской работы мы прошли большой путь, начиная от морга и заканчивая и Генпрокуратурой, - сказала она. - В то время мы просто понимали, что это дело уже как-то свыше куплено. В Генеральной прокуратуре нас просто вышвыривали за рукав и говорили: "знайте своё место". По её словам, в ходе расследования улики скрывались, а следователь Николай Ущаповский вёл себя "нагло и деспотично". В частности, запись из аэропорта, на которой засняты террористки, оказалась испорченной. Т.Гурова выразила надежду, что потерпевшим удастся добиться наказания сотрудников аэропорта и его владельца, действия которых, по её мнению, привели к терактам. "Сейчас мы подаём заявление о возбуждении уголовного дела по терактам 2004 года. Надеюсь на объективность этого расследования, потому что уже много найдено у владельца аэропорта "Домодедово" Каменщикова (дословно с записи - "АвиаПорт"), который находится под арестом, нюансов, которые привели к бездействию работников службы, в том числе и его, наверное, халатность, и что все коррумпировано было. В частности, я считаю, было подкуплено в прокуратуре, которая просто не занималась расследованием этого дела".

Т.Гурова также сказала, что главной целью потерпевших является не получение материальной компенсации, а именно признание нарушений собственника и сотрудников аэропорта, для того, чтобы теракты не повторялись вновь. При этом И.Трунов сообщил, что параллельно с требованием о возобновлении расследования дела, потерпевшие в результате терактов 2004 и 2011 года, намерены подать иски о возмещении ущерба. Он уточнил, что судебные разбирательства будут проходить в иностранных юрисдикциях, поскольку собственниками аэропорта являются зарубежные компании, зарегистрированные в офшорных зонах. Адвокат выразил надежду, что пострадавшим и их родственникам удастся получить "сопоставимые с мировым опытом" компенсации.

Главный редактор журнала "Транспортная безопасность и технологии" Сергей Груздь, приглашённый на пресс-конференцию в качестве эксперта, сказал, что теракты в 2004 и в 2011 годах - это провал транспортной безопасности. "Невозможно, чтобы за провал безопасности никто не отвечал. Для того, чтобы аэропорт вообще работал, ему выдаётся разрешения целой группой экспертов из Росавиации и других профильных ведомств, - отметил он. - И в самом аэропорту действуют правила безопасности - досмотр пассажиров и так далее. В 2004 году взрывчатку пронесли на борт самолёта, а в 2011 году террорист подорвал себя в зале прилётов. Очевидно, никаких выводов из первого теракта руководство аэропорта не сделало".

В "Домодедово" считают, что И.Трунов пытается манипулировать чувствами пострадавших и их родственников с целью формирования общественного мнения таким образом, как будто аэропорт и его сотрудники должны нести ответственность за то, что не смогли предотвратить теракт. Как отмечают в "Домодедово", такой подход противоречит базовым принципам права, согласно которым, ответственность наступает за деяние, а не за событие. "Статьи "за непредотвращение" нет в Уголовном кодексе. Действуя подобным образом, можно было бы привлечь к ответственности за теракт любого жителя планеты - ведь в отношении каждого будет верным утверждение, что "он не предотвратил событие", - говорится в официальной позиции аэропорта. - Манипулятивный приём адвоката Трунова состоит в том, чтобы естественный гнев и возмущение общества по поводу чудовищного злодеяния террористов перенацелить на тех, кто волей случая оказался на пути террористов и - обязательное условие - у кого есть что отнять. Ответственность за вред несёт тот, кто его причинил. Так сказано в законе и в решениях суда, отклонивших требования адвоката Трунова к аэропорту. За вред, причинённый терактом, отвечает тот, кто совершил теракт".

В "Домодедово" также отмечают, что виды досмотрового оборудования, применявшиеся в соответствии с требованиями нормативной базы 2004 года, не позволяли обнаружить взрывчатые вещества на теле человека, а реагировали лишь на металл, чем и воспользовались террористы. Теракты 2004 года стали побудительным мотивом для государства и всех заинтересованных сторон, чтобы внести принципиальные изменения в сфере авиационной безопасности.

Как сообщал "АвиаПорт", ранее Д.Каменщику, который сейчас находится под домашним арестом, а также экс-директору аэропортового комплекса "Домодедово" Вячеславу Некрасову, управляющему директору ЗАО "Домодедово Эрпорт Авиэйшен Секьюрити" Андрею Данилову и экс-главе российского представительства компании "Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед" Светлане Тришиной предъявлено обвинение по статье 238 УК РФ об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлёкших смерть двух и более лиц. По версии следствия, в 2010 году фигуранты дела внедрили новую технологию досмотра на входах, в результате чего состояние антитеррористической защищённости аэропорта снизилось, и 24 января 2011 года террорист-смертник смог беспрепятственно проникнуть в здание аэровокзала. Защита, в свою очередь, настаивает, что новая технология наоборот улучшила безопасность аэропорта, поскольку в предыдущей технологии, утверждённой в 2007 году, не было предусмотрено участие в досмотре входящих в здание аэровокзала сотрудников УВД, а в 2010 году это предусмотрели. На вопрос о том, каким документом в 2011 году определялась обязанность 100% досмотра на входах в здание аэровокзала, И.Трунов отвечать не стал, сославшись на то, что сейчас идёт следствие. "По 2011 году следствие идёт. Следствие собирает доказательства, мы не вмешиваемся", - сказал он. Совместно с потерпевшими юрист намерен подавать ходатайство об объединении дел по терактам 2004 и 2011 годов....
Авторские права на данный материал принадлежат «АвиаПорт.Ru». Цель включения данного материала в дайджест - сбор максимального количества публикаций в СМИ и сообщений компаний по авиационной тематике. Агентство «АвиаПорт» не гарантирует достоверность, точность, полноту и качество данного материала.

Загрузка