Истребитель 5-го поколения: а что это такое?
Тема: Истребитель 5-го поколения: а что это такое?
Обсуждаем: Истребитель 5-го поколения: а что это такое?, Независимое военное обозрение, 19.05.2006
Приборы использующие квантовую электронику, к сожалению для многих недальновидных, далеко не новинка. И тут приоритет не у нас. А вообще истребитель 5 поколения - это всего лишь научная концепция, в известной степени \"миф\", который скорее всего ничего не даст. Родится что-то свое, обремененное реальными технологическими приемами и сугубо человеческими заморочками. Идеальное оружие - это где-то там, далеко, за горизонтом, там, где пока отдаленно маячат достижения нанотехнологий и других ноу-хау. Для таких систем не будет иметь значение где, что и когда, они дорлжны действовать в любой точке земли и опираться на такие же совершенные системы....
А что вдруг перестали обсуждать тему????? Наааапрасно....
Какие еще мнения????
Идеального оружия нет, и не дай бог, чтобы оно появилось...
Мнение такое - истребитель 5-го поколения конечно же не будет совершенным оружием, но при достижении того уровня интеграции боевых едениц, который заявляется - это будет чрезвычайно мощное оружие... на время - до 6-го поколения.
Почему 5-е, а не 4+ - просто четвертое поколение не в состоянии осилить те технологии(прежде всего именно интеграции и связи), которые появились достаточно недавно...
Стоит на мой взгляд другой вопрос: Насколько будет осуществлена идея интеграции боевого взаимодействия с наземными подразделениями?
вот
Наземные срединения - это наверное что-то очень высокотехнологичное должно быть??? потому что наши пехотные части -это что ужасающее... показывали по ТВ бойца-контрактника сбежавшего от побоев сослуживцев... Такие сухопктные части могут подвести под манастырь истребитель какого хошь поколения :(((
ну нельзя все видеть в черном цвете...
да наши части не фонтан, а вот америкосам к их наземным частям(хотя там тоже не все так радужно) истребитель этот будет самый раз...
хотя интеграцию с пехотой я думаю все равно не сделают в полном обьеме...
с техникой да, возможно, а вот с пехотой вряд-ли
так что можно не волноваться
вот
Странные вы тут разговоры ведёте, коллеги. Вы бы хоть задумались над тем, для каких войн нам нужен истребитель.
А то у нас войны должны быть шестого поколения, а истребитель 5-го. Это если только цифрами жонглировать. А уж если совсем вглыбь глядеть, то нам уже пора готовиться к \"войнам 8-го поколения\"...
А чего странного-то? Неужели не понятно, что авиадвигатели, самолеты и т.п. имеют четко выраженную преемственность в конструкции, характеристиках и основных чертах строения, если так можно выразиться, передающихся и развивающихся от поколения к поколению аппаратов... Так наверное? Вот у истребителей с трудом доползли до 5 поколения со всеми прибамбасами и наворотами... и по сути это уже не самолет, а целая система почти что роботов... как мы тут выяснили.
А вы про поколения войн говорите:-)) А что это за штука такая? Мы не специалисты уважаемый Дмитрий Жигалов. Расскажите. Может это весьма уместное суждение... А может и нет...
Пожалуйста:-))
Извольте, уважаемый Баженов Владимир.
Конструкции летательных аппаратов действительно имеют особую \"конфигурацию систем\", что и определяет особенности каждой конструкторской школы. Другое дело, что когда сегодня говорят про истребители 5 поколения, то неявно говорят об особенностях ведения войн в 21 веке.
Согласно терминологии, введённой генерал-майором Слипченко, ядерное противостояние считается войной 5 поколения, а \"трёхмерные войны\" (с учетом воздушно-космической и радиоэлектронной оставляющей) у него определены как войны 6 поколения.
Однако в условиях активного террора возникает ситуация, которую израильский теоретик войны ван Кревельд называет \"нетринитарными войнами\". Этот антитезис идёт от тезиса Клаузевица про \"тринитарные войны\", где армия воюет, правительство рулит, а народ переносит лишения. Однако при войнах с русскими эта концепция уже давно потерпела поражение, потому что у нас народ тоже воюет (партизанство). Таким образом активные партизанские, диверсионные, террористические, экстримистские действия также являются частью феноменологии войны.
Вопрос: а какие двигатели, самолёты (какого поколения) нам нужны для борьбы с террором!?
Пример: Китайская пропаганда науськала своё население на ведение партизанской войны с Россией. Представим ситуацию, когда миллион китайцев группами по десять человек переходят границу и у каждого есть своя цель! Таким образом получаем сто тысяч групп - сто тысяч целей. Какие нам нужны двигатели, самолёты!?
Другой пример: американские корветы, которые планируется оснащать сотней тысяч ракет. Они тоже могут избрать до ста тысяч целей. Современные системы \"целеуказания и сопровождения целей\" способны, насколько мне известно, отслеживать до нескольких тысяч целей, а новодить лишь на десятки из них. Какого поколения нам нужны истребители!?
Третий пример: радиолокационное обнаружение систем, построенных по нанотехнологии, когда поведение каждого комара или таракана нужно отслеживать. Сотни тысяч, миллионы целей. Какие нам нужны истребители!?
Четвертый пример: янкесы разрабатывают генетическое оружие, поражающее по генетическим признакам. Какие нам нужны истребители!?
Отсюда очевидно, что повсеместные разговоры про \"истребители 5 поколения\" уводят в сторону от содержательной дискуссии о военно-политических и орг-технических задачах в принципиально новых условиях, обусловленных появлением ядерного оружия, как оружия сдерживания. И здесь то же понятие \"истребитель\" нужно рассматривать шире, чем принято сегодня у военных.
Истребители имеют весьма определенную сферу применения. Что вы нас путаете. Вы говорите об угрозах и вызовах нашего высокотехнологичного времени. Всем понятно, что одними истрибителями тут не обойтись. Тут можно развивать эту мою глубочайшую мысль до бесконечности. .... но однако и без них тоже не обойтись... в тех сферах где истребители эффективны - ничего эфективней непридумано...
а про угрозы - это продолжайте плз...
Вот именно, что специфично применение \"истребителей 5 поколения\". Так ведь в ВВС России уже приняли решение, что это будет МИГ-31. Таким образом \"шасси\" уже определено. Можно расслабиться и заняться главным.
Остаётся управляющая система, которая будет интегрировать ВСЕ системы вооружений и военную технику в единую матрицу. В Боинге, насколько мне известно, разрабатывается концепция Future Combat System, задача которой и быть такой управляющей системой. Так вот чтобы разрабатывать такую систему и нужно разобраться \"по понятиям\". Мне повезло и я столкнулся по жизни с человеком (естественно он занимается ИИ), который сформулировал общую инженерно-философскую концепцию \"разборки по понятиям\". Правда он упирал на технический аспект, потому что инженер знаний. Но я развил его мысль в гуманитарной плоскости и даже применил эту идею к управлению проектами и к корпоративному управлению, что сейчас и пытаюсь преподавать в рамках курса \"управление знанием\" в одной гражданской академии.
Основная угроза состоит в том, что без фундаментальной проработки КОНЦЕПЦИИ интегрированной управляющей системы эффективность результата будет минимальной или даже отрицательной. Если же \"дерево целей\" будет адекватным, тогда мы запросто настряпаем всяких \"истребителей\", в создании которых мы поднаторели ещё со времён \"Ивана-дурака на печи и скатерти-самобранки на стол - тогдашних апофигеев инженерной мысли\".
Если смотреть изнутри, то сопровождение сотен тысяч целей требует ОГРОМНЫХ вычислительных мощностней, которые не могут обеспечить самые современные суперкомпьютеры. Здесь встаёт вопрос о перспективных вычислительных архитектурах, отличных от машины Тьюринга и применение сетевых вычислений. Кстати и системы ИИ тоже требуют новых подходов. Здесь тоже есть угроза неадекватности.
Вообще угроза неадекватности самая серьёзная.
Согласно методике three E\'s (из моего курса):
Effectiveness (Действенность),
Efficiency (Продуктивность),
Efficacy (Эффективность).
Практика показывает, что действенность достигается уже тогда, когда хорошо делаешь что-либо. Понятие effectiveness в английском языке означает наличие наблюдаемого, контролируемого эффекта.
Продуктивность же есть результат того, что делаешь что-либо как нужно. Потому что efficiency в английском есть умение, подготовленность, оперативность, работоспособность, а на техническом жаргоне – отдача, коэффициент полезного действия.
Efficacy означает наличие необходимого результата, а значит было сделано то, что нужно. Это значит, что только ПОНИМАНИЕ (того, что нужно) может дать эффективность и тем самым обеспечить...
Основная задача - ПОНИМАТЬ. А угроза - непонимание.
Ну если так писать (а тем более, думать!) ничего не создашь... Быв. нач. ген. штаба обволвился на одних боевых ракетных стрельбах, что Россия уже поделена Антантой и первым на нас натравят Китай в 2015 году, а наше руководство подкупят с целью избежания ядерного удара - и китайцы завалят массой... Поэтому молодежь одурманивают и даже в мультфильмах создают образ русского богатыря - тупицы и живодера... Остатки присоединят к Евросоюзу - из благих побуждений, чтобы типа дать отпор Китаю, а просто им нужен наш газ и нефть... а вы говорите 5 поколение...
Да нет проблемы что-то создать. Проблема в том, что бы создать \"то, что нужно\". В условиях, когда военный бюджет России во много раз меньше американского, даже если учитывать реальную покупательную способность рубля.
Поэтому необходимо максимально минимизировать возможность ошибки на этапе концептуального проектирования, где даже самая малость неадекватности оборачивается многомиллионными издержками. В наше время затратный подход под девизом \"все для фронта - все для победы\" не подходит.
А разговоры про распад России такая же лабуда, как и про распад Китая. По крайней мере, в 21 веке. Лучше почитайте, например, книгу Кристофера Коукера \"Сумерки Запада\".
Кстати об угрозах: \"огромные инвестиции зачастую направляются на второстепенные проекты\"
Полный текст далее.
Оценка рисков развития нанотехнологий
16.11.06
Владимир Парамонов
Американские ученые считают, что человечеству необходимо в ближайшее время разработать эффективные средства для оценки рисков и потенциального вреда от внедрения нанотехнологии.
Нанотехнологии, по мнению исследователей, имеют огромный потенциал. В настоящее время они уже применяются в косметологии, компьютерной отрасли, промышленности и так далее. Например, Intel рассматривает возможность использования углеродных нанотрубок в качестве проводников внутри микрочипов вместо меди. Кроме того, нанотрубки могут лечь в основу сверхпрочного троса для космического лифта. Нанотехнологии в перспективе могут найти широкое применение в медицине, аэрокосмической и военной сферах и других отраслях.
Однако Эндрю Мэйнард из Международного научного центра Вудроу Уилсона считает, что исследователи по всему миру недооценивают риски, которые могут быть сопряжены с нанотехнологиями.
Как сообщает Reuters со ссылкой на заявления Мэйнарда, в течение ближайших трех-десяти лет нужно разработать специализированные методики, которые позволят оценить токсичность наноматериалов и их влияние на окружающую среду и здоровье человека. Соответствующая модель должна помочь избежать многих проблем в будущем.
Ранее Мэйнард также указывал, что в настоящее время отсутствует четкая стратегия развития сферы нанотехнологий, поэтому огромные инвестиции зачастую направляются на второстепенные проекты, тогда как первоочередные цели игнорируются.
Источник: Компьюлента
Хорошо-хорошо...Как Вы думаете, куда нам сейчас надо направлять инвестиции? Как решить задачу создания высокоэффективного истребителя 5 поколения? Чтобы все было в соответсвии с Вашими предложениями, высказанными выше??? Т.е в плоскости политической воли какие слова должны быть произнесены? Кем? В плоскости организационных телодвижений - какие должны быть сделаны? :-)))
Нет, я обсолютно серьезно... Дело в том что с созданием ОАК такая байда получается, что все телодвижения связаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (!!!) с тем, кто какие финансовые потоки оседлает и уведет под свой контроль. Пусть Путин обижается - но я скажу, слишком много говорилось о создании ОАК и очень долго говорилось.... А надо было один раз так рявкнуть, да мордой ткнуть пару-тройку разгильдяев об стол. И все.А дальше решать только как эфективней сделать истребитель 5 поколения. Или другие фундаментальные задачи прорабатывать. Правительство у нас большое, но умных там мало. Имеющих реальную власть -еще меньше.
Чтобы решить задачу создания эффективного истребителя... я бы сказал, конечно, и даже картинки продемонстрировал для наглядности, но вот только что будет от этого толку!? Какая-нибудь канцелярская крыса \"с доступом к телу\" выдаст мои идеи как свои и никакого проку от фарисейского говорения правильных слов не будет.
Мой учитель, Крупнов Юрий Васильевич (нынче он председатель Партии развития), описал мне как-то одну метафору - \"люк под потолком\" называется: ты туда можешь только положить что-то, но сам туда влезть не можешь. А если даже и можешь, то просто не дадут. Поэтому пусть они там рулят своими финансовыми потоками, а я посмотрю на их профессионализм. И не надо мне рассказывать сказки про гражданскую ответственность или про кота в мешке. Я специалист про вопросам аргументации. ;)
Если есть \"доступ к телу\" или конкретное деловое предложение, то пишите: jigalov
ya.ru
А так мне нужно готовить материалы по тренингу \"наука понимать\", который хочу запустить в ближайшей перспективе.
Пущяй специалисты по национальным проектам сами стряпают помесь Боинга с IBM.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)