Как убивают самолеты

Тема: Как убивают самолеты

Обсуждаем: Как убивают самолеты, Московский комсомолец, 07.06.2006

Уважаемые участники конференций. Большая просьба высказаться по поводу этой заказухи из \"МК\".
Все по порядку.
Комплекс С-300 базируется не только на КрАЗах, но и на МАЗах, и на МЗКТ.
Производство двигателей для вертолетов, Бе-200 и т.д. (ТВ3-117, ТВ7-117, ВК-2500) переносят в Питер.
Никто на Ми-28Н и МиГ-29СМТ, если они должны поставляться ВС и ВВС РФ, импортную электронику не ставит.
Ил-76МД и ТД прекрасно летают с грунта даже с Д-30КП, а с ПС-90 будут летать еще лучше - об этом главком ВВС не мог не знать. И разница в расходе топлива с ПС-90А-76 не так уж велика. Зато ресурс и надежность двигателя несравнимы. Устаревшее оборудование кабины смотрите на: http://www.airliners.net/open.file/1048275/M/
Что еще? Ну насчет отсутствия конкурентов стоит вспомнить С-17 Globemaster II.
В общем пора бы уважаемым информационным ресурсам прекратить хвалить Ан-70, а разобраться, почему столь замечательный самолет за 20 лет не излечился от детских болезней и до сих пор не летает в собственных ВВС Украины? Не знаю как кто, но поверить в слова, что украинские конструкторы наотрез отказались продать самолет американцам я не могу... Менталитет не позволяет.

Ну, от МК другого сложно было ожидать. Подумаешь, заказуха... Плохо то, что без модерации такую инфу тиражируют другие издания :(
А вообще, в последнее время очень заметны усилия по нагнетанию обстановки вокруг \"раздела\" оборонки с Украиной. Наверное, через общественное мнение кто-то хочет приостановить этот процесс.
Плохо то, что объективности в таких публикациях ничтожное количество. Впрочем, как и в обоснованиях российских представителей разрыва отношений.

Это о Ан-70: Максимальная дальность полета — 8000 км. Ан-70 может эксплуатироваться с бетонных ВПП длиной 1550–1800 м и с грунтовых площадок длиной 600–700 м с низкой прочностью грунта. В режиме короткого взлета и посадки при эксплуатации с грунтовых ВПП длиной 600–700 м Ан-70 обеспечивает перевозку 20 т груза на дальность 3000 км.
Кто знает, какова длина разбега у Ил-76 при на резиме укороченного взлета, при 20т. груза и запасе топлива на 3000 км?

В разделе \"Справочник\" указаны следующие цифры (без указания дальности и нагрузки):

длина разбега 850 м, длина пробега 450 м

Да всё понятно - эта мадам известна своими безапеллиционными эмоциональными хвалебно/ругательными статьями на заданную тему.
Это всё понятно.
Загрузить бы этот экземпляр АН-70 заявленными 49тоннами: танк+Камаз, груженный песком, заправить средне топливом, найти обычную в России суглинистую поляну, но длиной непременно 500м - до деревьев, посадить туда непременно эту мадам с фотоаппаратом ... и....
Единственно - жалко экипаж.
А про Ил-76, конечно всем известно - на нём проехал весь Афганистам - небось там не Франкфурт был, много лет коммерчески он обслуживает международные экспедиции в Антарктиде, Крайний Север, Африку и т.д. и т.п.
В общем, когда читаешь Комсомолец, крепко стой на ногах и много не пей...

Обывательская болтовня

Для начала предлагаю вспомнить: когда и зачем было выдано ТЗ на Ан-70? сли мне не изменяет память, то в 80-е годы ВВС озаботились проблемой замены основного \"грузовика\" Ан-12, парк которых по всем разумным срокам службы должен был быть списан в ВТА где-то в районе 1996г. Но в те годы СССР планировал противостоять в глобальных военных конфликтах всем и вся. В этой ситуации возникло требование взлета-посадки с нагрузкой как у Ан-12 (20т), но на восстановленный после БШУ аэродром (были соответствующие нормативы ИАС, по которым за некоторый временной промежуток (не помню сколько-то часов) должно быть восстановлено для эксплуатации порядка 600 м полосы). Вот с таких дистанций и должны были эксплуатироваться Ан-70 с нагрузкой в 20т. Для удовлетворения подобным крайне высоким требованиям \"антоновцы\" и изгалялись, придумав в частности дополнительный обдув крыла от внешнего контура двигателя и т.д.
Но потом в 90-е годы доктрина изменилась! Никто в современной России в здравом уме не планирует воевать по-крупному, так чтобы по нашим аэродромам наносились масссовые БШУ. Поэтому Ан-70 оказался в условиях, когда военно-транспортная авиация может нормально эксплуатироваться с бетоных аэродромов нормальной длины (все остальное: грунты и укороченные ВПП - экзотика). А с них он может возить не 20, а все 35 т. А это уже другая весовая категория. В ней уже есть и долго еще будет \"есть\" Ил-76. Зачем же еще один самолет в промежутке между базовыми категориями весов: 20 т (для этого класса Ан-70 сильно переразмерен) и 40-60т (до него Ан-70 не дотягивает)? Поэтому решение ВВС относительно отказа от Ан-70 в изменившейся военно-политической и стратегической обстановке считаю правильным.
А для коммерческих целей Ан-70 плохо подходит. Отчасти по тем же причинам (есть дешевый, т.е. практически бесплатный Ил-76), а также по шумовым ограничениям - гражданский Ан-70 никуда не пустят.

При всей продвинутости и глубине проработки АН-70 он все же никогда не был \"удачным\" проектом. Кто и как будет делать двигатели и винты??? Кто знает историю двигателя и винтов - тот скептиком АН-70 был и остался по сей день. Есть в интернете материал - кому интересно почитайте.

Конечно, если для военки он бы вдруг понадобился - туда ввалили бы денег без счета и тогда бы все получилось. Но времена уже не те. Воевать никто ни с кем не хочет. Хотя может все это и неправильно... Вообще все это сложно. Но уж коли тут замешана политика - то участь самолета, скорее всего, решена... Вот сменится на Украине руководство на дружественное России - тогда милости просим. А так... с такими хамскими замашками как у пана Ющенка и гражданки Тимошенко - только дурак будет им помогать воруя наш газ, за наши же деньги втереть на наш же самолет :)))