ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

Тема: ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

15.11.2014 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

оттуда же из комментов, коекто похоже таки в теме...

Выделенная машина показана неправильно... Попросту - это не она. она едет по дороге вдоль рулёжки и вообще на ротор мало похожа. хуже того, на роторе 2 проблесковых маяка: на крыше кабины и на краю капота максимально сзади. Вчера рассмотрел точно такую же машину вблизи. А на кадрах самолёт уже после столкновения, т.е. уже когда кувыркался, а место столкновения не видно.

Но тот ротор ВИДНО на кадрах. Он далекооодалеко... Прям под левым верхним логотипом LN огоньки движутся. Это он!

Я в тихом ауте, господа! Он подъехал и не скрылся за краем, как я думал раньше а остановился и огоньки горели до момента столкновения. Т.е. он выехал на середину и остановился перед взлетающим самолётом. Это жесть! Не смотрите на то, что отмечено кружком (на переднем плане). Тот ехал целенаправленно к крестовине и остановился на ней. Походу Маржери действительно заказали! :((((

15.11.2014 G_I_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

tomashomecat пишет:
16:06 G_I_K пишет:
Так вот, аргументы разоблачителей разоблачителей меня удовлетворили за исключением облака на обоих фото. Уж больно они похожи и совпадения не может быть.
====
1. "разоблачитель №1" - сам сфотошопил облако из снимка на некий цветной гугло-снимок, ибо он никаких ссылки на первоисточник не дал, то что он сам фотошопит говорит отсутствие на его снимке большого облака внизу-слева.
______
В этом нет необходимости, что это не облако, а дым, пар от труд (заводских, котелных), я уже писал:
..... за исключением облака на обоих фото. Уж больно они похожи и совпадения не может быть. Так вот я засомневался, что это вообще облако. Нашел это место на картах с более высоким разрешением и четко увидел, что это карьер, завод, котельная, шахта не понятно , но четко видно трубы торчащие в небо. Это не облако, а дым или пар или пыль и они всегда в этом месте и в таком очертании.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Можно слегка усложнить задачу, соблюсти размерность (+ - ) ВПП и ЛА, т.е вырезать из гумажки полосочку 30см, силуэтик ЛА - 1 (±)см. разместить "ЛА" на высоте 1 (±)м. ... И далее, подбирать оптику и удаление, чтобы понять, что такой снимок - подделка.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Это не облако, а дым или пар или пыль и они всегда в этом месте и в таком очертании. "
А Вы посмотрели площадь этих "дымов?" Даже над Челябой или Магниткой, в самую не хорошую погоду, такого нет, а если ветерок, то явные хвосты, и только.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Переползать" ни куда не надо. Дело о технической возможности изладить подобную картинку. (Да и кто её прислал, тоже вопрос... )

15.11.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:

Даже над Челябой или Магниткой, в самую не хорошую погоду, такого нет
====
Помнится когда первый раз попал в Челябинск, перед посадкой залез к штурману и одурел от вида темной разноцветной тучи. Он, как выпускник ЧВАКУШа, сказал что Челябинск сверху так выглядит почти всегда. %)

15.11.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ пишет:

Полагаю, что вы несколько упрощаете.
====
По форме, а не по сути. ;)

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вы смотрели в горизонте (почти). Сверху, ни какого плотного, беловатого дыма нет и даже в самые не удачные дни (щтиль) не бывает. Там а.порт Баландино, в 5-7км. При таких дымах (а они выше инверсии, не поднимаются) на земле не только лётать, дышать нельзя было бы.

15.11.2014 G_I_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ пишет:

G_I_K: Я конечно не эксперт в космических снимках.
****************************
А здесь не надо быть "экспертом в космических снимках". Достаточно внимательно сравнить "исходную" фотографию и этот монтаж - все сомнения отпадут.
Впрочем, судя по фразе "аргументы разоблачителей разоблачителей меня удовлетворили", вас такие мелочи, как истинность / ложность информации, не интересует. Главное, чтобы она соответствовала вашим политическим взглядам.
_____
Я в отличае от Вас не уверен в его фейковости. но и аргументы сторонников меня не убедили, я из тех сомневающихся, которые рассматривают аргументы обоих сторон.

G_I_K: И версию о уничтожении Боинга самолетом укр ВВС никто ранее и не рассматривал.
****************************
Вы ошибаетесь. Тот же самый "Российский союз инженеров", откуда Леонтьев привлек "экспертов" (которые не в состояни отличить МиГ-29 от Су-27) эту тему "обсасывал" писал не раз.
Другое дело, что выдвигаемые в пользу этой версии аргументы, мягко говоря, слабоваты...
______
То,что его "обсасывают" в форумах, на страницах интернете не на что не влияет, ни кого не интересует. Я не сомневаюсь, что кто-либо на страницах интернета высказал верную версию и нашел истинного виновного в катастрофе, а потом имеет право кричать "Вот, я же говорил!!!" - кого интересует его мнение!!
Говоря о том, что "версию о уничтожении Боинга самолетом укр ВВС никто ранее и не рассматривал", я имел в виду официальные средства массовой информации, ВВС, СNN, Псаки, в конце концов, и т.д


G_I_K: Эту версию сразу же затоптали,..
****************************
Не затоптали, а всего лишь продемонстрировали ее бредовость.
После чего среди её сторонников остались только совсем уж упёртые.
_______
Бредовость в чем? А передвижение бука в мутном ролике, в непонятном месте в неопределенное время, это не упертость. А отсутствие свидетелей пуска ракеты, а свидетелей нахождения рядом с боингом других воздушных судов, не бредовость.

G_I_K: ... а теперь начали замалчивать,..
****************************
Вы считаете, что бред нужно широко пропагандировать, только потому, что он вам нравится? :)
Хорошо еще, что вы не считаете "замалчиваемой" версию о том, что упавший на Украине "Боинг" - на самом деле тот же самый, который ранее пропал над океаном. Вот где простор для фантазий... :)
_____
Погибло 300 человек,взрослые, дети, реально погибли. У них есть есть матери, сестры, братья ... Сразу нашли виновного - ополченца и Россия, разве не было такого, разве не является фактом обвинение госдепа о том, что мы знаем, что сбили ополченцы из бука. Вот предоставили такой же снимок со стартом ракеты, а мы бы с вами обсуждали, фейк, не фейк. Ан нет, назначили, и все. А через два года, выяснится, как с Хусейном, Не было никакого химоружия(бука), ну извините.

G_I_K: ... и все ведется к тому, что виновных не найдут.
****************************
Полагаю, что именно так и будет. Просто потому, что их трудно найти, а еще труднее - доказать их вину.
Впрочем, не сомневаюсь, что вы виновников уже знаете. :)
_____
На счет виновных, давайте отвлечемся от технических аспектов катастрофы. То, что сбит, никто не возражает. Давайте посмотрим с точки зрения криминалистики.
Кому выгодно!!!
1) Случайность.
Ополченцы заимели бук, решили шарахнуть по украинскому штурмовику, промахнулись, бляха-муха, сматываемся. Вопросы - откуда взяли бук, если взяли из России, так почему без квалифицированных спецов, вот просто российские военные взяли и передали, нати лупите по украм? Кому передавать - неужели вы считаете наших военных такими тупыми, передать бук, без гарантий применения и секретности.
2) Спланированная акция.
Давайте вернемся в то время, какие события ему предшествовали.
События были следующие, Было наступление ВСУ по всем фронтам, и было рассмотрение в ЕС введения санкций против России, Кстати, с санкциями, кат-то не получалось, не желала Европа вводить санкции. И тут на Боинг сбит, виновны Россия и ополченцы- нати получите санкции , дело сделано.

3) Я имею свою частную точку зрения, кто желает, может добавить свои или опровергнуть.


G_I_K: ТО теперь эта версия рассматривается всерьез.
****************************
Странная у вас логика... Появление заведомой фальшивки приведет к "рассмотрению всерьез"?
Скорее, это дополнительная дискредитация версии (хотя куда уж дальше).
_____
ТО , что это фальшивка - доказательств пока нет, а те фотошопные доказательства такие же доказательства, как и сам снимок. То что мы сейчас, да и на многих других форумах, и не только, есть доказательство тог , что тема поднята, ни смотря ни на что, и чтобы успокоить всех нужны доказательства.

G_I_K: Фейк это или ни фейк...
****************************
У вас еще есть сомнения? Или вы их старательно давите? :)
_____
А Вы приведите мне такие доказательства, чтобы вот, "блин, ну точно, фейк", я Вам спасибо скажу честно, и я это старательно из себя выдавливать не буду. Это то что касается снимка,

G_I_K: - дело свое сделал, он поднял на поверхность много вопросов от которых раньше отмахивались.
****************************
Единственное, что этот фейк сделал - продемонстрировал (уже в который раз) неадекватность Леонтьева. И не более того.
Никаких вопросов он "на поверхность" не поднял, да и поднять не мог. Вранье на это не способно в принципе...
__
Леонтьев вполне адекватен, Как и адекватен первый канал, Хотя бы потому, что он "первый", и неадекватные вещи перед саммитом 20 себе позволять не должен

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Леонтьев вполне адекватен, Как и адекватен первый канал, Хотя бы потому, что он "первый", и неадекватные вещи перед саммитом 20 себе позволять не должен"

А, видать, хочется (не неадеквата, но сенсации) Хотя сегодня, уже пыл поугас.
Думаю, это была некая "блесна", чтобы пиндосы свои снимки выложили... Ну хоть что-нибудь. Однако, те - упёртые, их на понт не возмёшь....

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я не о личностях, хотя тот, что под пиндосовским ником, astoronny, мне, скорее безразличен *(на, но).

Снимок выложен, и все могут высказаться, с той или иной долей сомнений, согласия и пр. К нему "прилагается аутор", который есть или нет. И всё это, "По следам лётных происшествий,,," а не вечеринки.

15.11.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

G_I_K: ...аргументы сторонников меня не убедили, я из тех сомневающихся, которые рассматривают аргументы обоих сторон.
****************************
Я же предлагал перечислить совпадения / нестыковки между «исходным» фото и этим фейком. Там не надо «рассматривать «аргументы обЕих сторон» - достаточно положить картинки рядом, и всё как на ладони.
Но я понимаю – обсудить облака на фото куда интереснее. :)

G_I_K: То,что его "обсасывают" в форумах, на страницах интернете не на что не влияет,..
****************************
Ну, понятно – на меньшее, чем заявление Путина, вы не согласны. :)

G_I_K: ...Псаки, в конце концов,..
****************************
Да, это сильно. :)

G_I_K: Бредовость в чем?
****************************
Вы материалы пресс-конференции МО РФ читали / смотрели?
Из них однозначно вытекает, что самолета, с которого можно было бы обстрелять 777, в зоне, из которой возможно поражение, не было.

G_I_K: А передвижение бука...
****************************
Перевожу на русский: «Они брешут – а нам почему нельзя?!!» :)
В отличие от вас, я бы предпочел слышать от российских властей грамотные и взвешенные высказывания.

G_I_K: А отсутствие свидетелей пуска ракеты,..
****************************
А с чего вы взяли, что на это (если оно было) кто-нибудь обратил внимание / заснял?
След от ЗУР, знаете ли, хорошо смотрится, скажем, в Ашулуке, где триста безоблачных дней в году. А при той погоде, какая тогда была в зоне катастрофы, не особо что и углядишь.

G_I_K: а свидетелей нахождения рядом с боингом других воздушных судов, не бредовость.
****************************
Да как же – были свидетели. Даже пару парашютов видели «от сбитого Су-25», причем один из них – парашют-крыло. :)
То-то, небось, на «Звезде» мужики пальцем у виска крутили.

G_I_K: Погибло 300 человек, взрослые, дети, реально погибли.
****************************
Всё ясно: когда нет аргументов, вы переходите на эмоции.
Извините, но мне ваши гуманитарные взвизги неинтересны. Слишком много я видел информации по катастрофам – уже как-то не впечатляет.

G_I_K: ...разве не является фактом обвинение госдепа о том, что мы знаем, что сбили ополченцы из бука.
****************************
Еще раз, и по буквам. Мне глубоко плевать, что там брешет Госдеп. Пусть об этом голова болит у ам. налогоплательщиков.
Мне бы хотелось, чтобы «мои» власти не несли чушь и выглядели достойно.
Ясна вам моя позиция?

G_I_K: Давайте посмотрим с точки зрения криминалистики.
Кому выгодно!!!
****************************
Зачем же безграмотность свою демонстрировать? :)
Выражение Cui prodest? использовали задолго до появления криминалистики, и оно к ней никаким боком не относится. Это всего лишь тезис одного из древнеримских юристов...

G_I_K: Я имею свою частную точку зрения, кто желает, может добавить свои или опровергнуть.
****************************
Я этих «своих точек зрения» уже столько видел, что толочь воду в ступе нет никакого делания. Да и какой смысл вам что-то доказывать, если вы очевидной лживости «фото от Леонтьева» видеть не желаете...

G_I_K: То , что это фальшивка - доказательств пока нет, а те фотошопные доказательства такие же доказательства, как и сам снимок.
****************************
Да и бог бы с вами – в первом абзаце я уже всё сказал.

G_I_K: А Вы приведите мне такие доказательства, чтобы вот, "блин, ну точно, фейк", я Вам спасибо скажу честно, и я это старательно из себя выдавливать не буду. Это то что касается снимка.
****************************
О как! Да легко.
Кладете рядом две фотографии – ваш любимый монтаж и «исходное» фото 767, ссылку на нее я уже давал, но повторю –
http://www.rusif.ru/wallpaper-sb/wallpaper/texno/avia%28sb%29%20-%20022.jpg
Добавляете сюда же фото «того самого» малазийского 777 (9M-MRD), например, вот это, назовём его «фото №3» –
http://www.airliners.net/photo/Malaysia-Airlines/Boeing-777-2H6-ER/2156399/

А теперь смотрим:
1. Коллаж: законцовка левой консоли крыла «срезана» – дорисовать то, что на «исходной» фотографии не попало в кадр, авторы фальшивки не додумались.
2. Коллаж: вдоль размаха крыла идут узкие темные полоски – в раскраске 9M-MRD на фото №3 такого элемента нет, зато именно такие полосы («след» второго лонжерона) есть на «исходной» фотографии.
3. Коллаж: на левой консоли у задней кромки примерно на трети размаха виден светлый элемент – на «исходном» фото этот элемент присутствует в виде отклоненного спойлера, он чуть лучше освещен.
4. Коллаж: бортовая надпись целиком находится впереди крыла. На фото №3 видно, что надпись Malaysia лишь немного выступает вперед за стык консоли с фюзеляжем.
5. Коллаж: ближе к стыку правой консоли с фюзеляжем видны такелажные точки. На «исходном» фото они видны и на левой консоли – но когда для изготовления коллажа убирали тень от фюзеляжа на крыле, вместе с ней «почистили» и эту зону, в результате справа таких точек нет.
Кстати, на фото №3 эти зоны отсутствуют вообще. Что вполне объяснимо - у 777 таких узлов нет, но на «исходном» фото изображен 767.
6. Коллаж: тени от фюзеляжа на крыле нет – но вот убрать тень от киля на фюзеляже автор не додумался. И тень эта идентична той, что есть на «исходной» фотографии.
Кстати, тени – это одна из тех вещей, на которых особенно часто прокалываются изготовители фотофальшивок.

Выводы:
а) на коллаже изображен не 9M-MRD (и даже не 777 - но это уж ладно);
б) для изображения лайнера на коллаже была использована именно «исходная» фотография.
Возражения есть?

G_I_K: Как и адекватен первый канал, Хотя бы потому, что он "первый",..
****************************
Что-то это мне напоминает... О, вспомнил: «Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно!» :)
Вопросы веры я не обсуждаю.

G_I_K: ... и неадекватные вещи перед саммитом 20 себе позволять не должен.
****************************
Однако же, как видите, позволяет.

15.11.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Обдернулся: вместо "в результате справа таких точек нет" следует читать "в результате СЛЕВА таких точек нет".

15.11.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ пишет:

Мне бы хотелось, чтобы «мои» власти не несли чушь и выглядели достойно.
====
Власти чушь несут не особо часто. Врут конечно в своих шаманских заклинаниях, как и везде в мире. Ну а журналисты чушь несут намного чаще. В качестве примера возьмите в СМИ информацию о любой катастрофе. Так что все строго по законам жанра.
С точки зрения прессы Леонтьев выкинул жареную информацию и резко увеличил тираж своему СМИ. По всем канонам достоин премии. ;)

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


20:01 TG пишет:
Н-да. Про высоту, с которой фотографировали, я все-таки глупость сказал :(

http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html
+++
Но "прицел" был в верном направлении. Разница в отображении ВПП и ЛА, сразу бросается в глаза.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.