ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

Тема: ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

02.12.2014 Kiborg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Боюсь объективы на современных беспилотниках не сродни ширпотребу и прилично корректируют искажения.
====
Нафиг не надо.
Откорректировать геометрические искажения можно потом, в цифре.
Акцент - на четкости.
Кстати, в как вы изволили выразиться "ширпотребе" эта тенденция давно заметна.

02.12.2014 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Kiborg пишет: Нафиг не надо.
Откорректировать геометрические искажения можно потом, в цифре.


Согласен, цифра рулит.
При прочих равных объективы с фиксированными фокусными расстояниями гораздо проще сделать с меньшими искажениями и с приличной чёткостью.

02.12.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Задача проста как правда. Объектив может менять направления внутри себя, но за этими пределами всё строго по законам геометрии. Фокусные расстояния мимо.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Боюсь объективы на современных беспилотниках не сродни ширпотребу и прилично корректируют искажения.
Да и фотошоп рулит:"

Тут "бояться", нечего. Возьмите ширик 20мм. (для норм формата FX (35мм)) и снимите нечно. Вид с боку - не откорректируешь.

03.12.2014 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пока ждал коллегу, набросал картинку.

[img="http://s020.radikal.ru/i702/1412/14/129f17745ed3.jpg" href="http://www.radikal.ru"]

Это окуляр зрительной трубы. Объектив рисовать не стал, так как он ничего не добавляет. Слева А и В - уменьшенные изображения колышка и сосны, которые сформировал объектив вблизи точки "внутреннего" фокуса. Так как мы можем двигать линзу окуляра, никто не мешает нам установить точку ее фокуса Ф на прямую, проходящую через точки А и В. Тогда искомые изображения А' и В' будут одного размера.

Проблема только в том, что изображения А' и B' разнесены в пространстве, и для них может потребоваться раздельная фокусировка. В зрительной трубе можно сначала посмотреть на один объект, потом на другой. А в фотоаппарате так не получается. Если мы поставим экран, то как минимум один объект может оказаться вне фокуса, если не хватает так называемой глубины резкости. В фотографии есть понятие предельного диаметра кружка рассеяния, при котором изображение считается резким (сфокусированным). Его величина зависит от условий наблюдения фотографии (в частности, от того, насколько кадр будет увеличиваться при печати). Не зная специфики аппаратуры съёмки/воспроизведения, оценить глубину резкости невозможно. Поэтому я ограничился оценкой глубины резкости для натурного эксперимента monsieur Astoronny.

На глубину резкости влияет число диафрагмы, так как кружок рассеяние - это фактически изображение отверстия диафрагмы. Поэтому, уменьшая ее диаметр (увеличивая число диафрагмы), мы глубину резкости увеличиваем (пока на совсем малых диаметрах не начинают работать дифракционные эффекты - тогда кружок рассеяния станет дифракционными зонами Френеля, которые при круглом отверстии описываются функцией Эйри).

Если интересен расчёт, посмотрите в Википедии как считается гиперфокальное расстояние.

https://ru.wikipedia.org/wiki/...

Для объектива с фокусным расстоянием 1400 мм при числе диафрагмы 11 и предельном диаметре кружка рассеяния, характерном для бытовой фотографии 0.03 мм, оно будет около 6000 метров. Зная гиперфокальное расстояние, легко определить, где будут передняя и задняя границы резко отображаемого пространства. Если сфокусировать на 900 метров (при диафрагме 11), передняя граница будет 780 метров. То есть и сосна, и колышек на любительском фото будут резкими.

03.12.2014 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

TG, не сочтите вопрос провокационным, но Вас не смутило, что у Вас вырисовалась необходимость длиннофокусника (да еще какого!)?
Вам ведь надо дальний предмет относительно переднего не увеличить, а уменьшить...!
Ведь все картинки, которые все постят, показывают, как длиннофокосник УВЕЛИЧИВАЕТ задние предметы относительно передних, а широкоугольник УМЕНЬШАЕТ.


Так фокусное расстояние объектива f влияет на линейную перспективу изображения: - широкоугольник, f = 25 мм; б - нормальный объектив, f = 50 мм; в - телеобъектив, f = 200 мм.

Пусть роль колышка исполняет Пушкин, а сосны - здание...
По этой логике нужно что-то сильно-сильно широкоугольное, на которую роль объектив с 1440мм фокусного расстояния ника не проходит.
Мне так кажется...

03.12.2014 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это так кажется оттого, что, увеличивая фокусное расстояние, фотограф отходил назад, стараясь сохранить размер Пушкина неизменным.

03.12.2014 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ладно, поставлю свой натурный эксперимент. 60 тысяч долларов за 1400 мм телевик меня жаба душит отдавать, поэтому возьму на днях свой Olympus Zuiko 70-300 (с кроп фактором 2, то бишь эквивалентно 140-600 мм) и сделаю аналогичные фото, но уже "правильно". Проблема в том, что вечером темно, надо тащить на работу, а еще днем дожди пошли :(

03.12.2014 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Согласен, но тогда я вообще не понимаю, как из фиксированной точки длиннофокусник (одной установкой на одном кадре) может выровнять (на одном кадре) предметы, отличающиеся в 40 раз при расстоянии между ними 3.5 величины большего предмета из точки съемки в 30 раз превышающее расстояние между предметами.
Видите ли, все эти упражнения с перспективой и взаимными размерами имеют смысл только если есть разделение на передний и задний план. При означенных отношениях переднего плана просто нет , все это предметы (независимо от объектива) глубоко заднего плана и поэтому их взаиморазмеры очень мало будут зависить от объектива.
В зависимости от объектива они будут увеличены или уменьшены (по сравнению с видимым простым глазом) в примерно одинаковое количество раз :-)
Именно поэтому я и намекал на "натурный эксперимент":-))))

03.12.2014 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Ладно, поставлю свой натурный эксперимент.
******
Ух ты! Честно говоря, я на такое даже не надеялся! :-)
Свел все к сосновому колышку по старому принципу - амерканский конгресс за 15 минут утверждает расходы в $40 биллионов на вооружение или там здравоохранение, но три дня обсуждает выделение 400,000 долларов на служе**ую парковку.
Потому, как мало кто себе может вообразить $40 биллионов, а какой должна быть правтльная парковка знают все :-))))

03.12.2014 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Видите ли, все эти упражнения с перспективой и взаимными размерами имеют смысл только если есть разделение на передний и задний план.



Monsieur Astoronny, Вы, кажется, забыли мою исходную посылку.
Я всего лишь указал на ошибочность утверждения о том, что при фотографировании сохраняются относительные угловые размеры объектов. То бишь тот факт, что угловой размер самолета, летящего на 10км, равен угловому размеру ВПП аэродрома не является сам по себе доказательством подделки. При этом я, во-первых, не спорил с тем, что обсуждаемое фото на самом деле является подделкой, а во-вторых, не брал на себя утверждение о возможности реализовать такое фото при помощи существующей техники (то бишь выступил классическим занудой).

Потом Вы предложили мысленный эксперимент, и случайно оказалось, что он практически реализуем (хоть и на пределе возможностей современной фототехнологии). Теперь речь зашла о смысле. А смысла-то и нет ;)

По моей картинке есть возражения?

03.12.2014 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

я вообще не понимаю, как из фиксированной точки длиннофокусник (одной установкой на одном кадре) может выровнять (на одном кадре) предметы, отличающиеся в 40 раз при расстоянии между ними 3.5 величины большего предмета из точки съемки в 30 раз превышающее расстояние между предметами.



Объектив формирует уменьшенные изображения далеких предметов около точки "заднего" фокуса. Поскольку мы можем двигать экран и окуляр относительно объектива, мы можем произвольно выбирать точку, с которой эти изображения будут рассматриваться. Это первая степень свободы, благодаря которой мы избавляемся от фактора расстояния до исходных объектов. При этом длина нашего устройства не может быть меньше фокусного расстояния линзы объектива (ну, бывают ухищрения в виде несимметричных линз, но не суть). Это первый возможный ограничитель.

Взаимный размер двух объектов мы можем уравнять, совместив точку фокуса окуляра с прямой, проходящей через точки А и В. Это наша вторая степень свободы. Третья - положение экрана (но она не является независимой, так как привязана к изображениям). А четвертая - диафрагма для того, чтобы разнесенные в пространстве объекты выглядели резко. При этом мы теряем светосилу. Итак, три фактора: расстояние между объектами, их взаимный размер и расстояние до наблюдателя. При этом у нас три независимых степени свободы. Что еще надо достопочтенным синьорам?

03.12.2014 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я очень рад, что он практически реализуем и даже хотел бы увидеть результаты, но очень далек от мысли гнать Вас под дождь и калифорнийский мороз! :-))))
Смысла я тоже не вижу.
Я вообще нарушил свой же зарок, не обсуждать эту тему, выступив классической занудой уже со своей стороны.
Если немного отмотать назад, то все началось с моей фразе о разговоре со специалистом "по спутниковой фотографии".
Я высказался относительно его эмоциональной реакции, но не упомянул, что он ничего не говорил об угловых размерах.
Вы решили, что он (или я) настаивает на этом тезисе. То есть Вы продолжали свои споры с кем-то, а я продолжил свои с апологетами абсолютной истинности всего, что прошло через Первый канал...:-(

А все что специалист сказал, перед переходом на мат, будучи тоже хорошо достанным апологетами - что он не может себе представить в реальности таких условий съемки из космоса (в широких рамках известных ему приемов и устройств) которое могло бы результироваться в таком искажении пропорций - и даже если бы существовала теоретическая возможность так "извратиться", он не может себе представить практических целей подобного извращения...
А тут еще ты (это мне) трам-трам-...в...на... с той же *****Й, что и те долбо***, да трам-трам-...в...на...***проушину! :-))))

Если под "картинкой" вы понимаете состояние обсуждения, то надеюсь, что я объяснился и после этого у меня никаких возражений нет!

03.12.2014 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Упс, виноват, первая и вторая степени свободы - это одно и то же, поэтому, выбирая точку, с которой рассматриавются промежуточные изображения, мы одновременно искажаем их взаимные размеры. Поэтому, приближаясь, мы увеличиваем фон, и наоборот (телевик "сжимает" перспективу, широкоугольник "растягивает").

Поэтому у нас две степени свободы, а не три. В качестве "первой" степени свободы я выбрал фокусное расстояние объектива.

03.12.2014 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

что он не может себе представить в реальности таких условий съемки из космоса (в широких рамках известных ему приемов и устройств) которое могло бы результироваться в таком искажении пропорций - и даже если бы существовала теоретическая возможность так "извратиться", он не может себе представить практических целей подобного извращения...



Это классический случай, когда специалист из опыта сразу знает ответ, и ему даже не нужна никакая физика. И наоборот, знание физики без инженерной специфики ничем не поможет. Типичный сфероконь сиса.

Под картинкой я подразумевал мою схему плстроения изображения, но это уже не важно ;)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.