ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

Тема: ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

03.12.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

astoronny пишет:

Потому, как мало кто себе может вообразить $40 биллионов, а какой должна быть правтльная парковка знают все
====
"Время обсуждению любого вопроса обратно пропорционально его важности" (не помню чей закон), он он действует и на форумах. :))

03.12.2014 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

еще одно яркий эпизод из жизнедеятельности западных демолибератов-общечеловеков. наверно эту газету тоже путин купил?

http://www.aex.ru/news/2014/12/3/127508/
Малайзия выдвинула протест против ее исключения, неоднократно настаивая на прямом участии в работе экспертов. Как написала малазийская газета Star, «посол Малайзии в Нидерландах Фаузах Мохд Таиб заявила о том, что страну не пригласили к официальному участию в работе руководимой Голландией международной комиссии, ведущей расследование». Газета также ссылается на министра транспорта Малайзии Лиоу Тионга Лайя, который недавно озвучил четкую позицию государства относительно своего участия в международном расследовании, проинформировав об этом власти Нидерландов.

Газета Malaysian Insider приводит высказывание известного малазийского ученого Чандры Музаффара, который считает решение исключить его страну из расследования политически мотивированным, нацеленным на недопущение к работе экспертов, которые выступают за взвешенный и объективный подход, а не за поспешные выводы и подтасовку результатов расследования для возложения вины на Россию.

Особенно много вопросов вызывает участие Украины в расследовании. Если бы самолет разбился на территории Украины при иных обстоятельствах, роль Киева бы приветствовалась. Вместе с тем, очевидно, что пассажирский самолет был сбит в ходе вооруженного конфликта, одной из сторон которого является как раз Украина. С учетом того, что обе стороны конфликта обладают вооружением, способным уничтожать воздушные цели, а также подтверждения Киевом наличия установок, способных сбить воздушную цель на высоте полета авиалайнера, Киев становится одним из возможных подозреваемых в этом расследовании. Таким образом, участие Украины представляет конфликт интересов.

«Чтобы иметь полную картину происходящего, помимо ярчайшего конфликта интересов, недавно были обнародованы данные о якобы «секретной договоренности» международной комиссии, предусматривающей для ее членов право вето на опубликование улик. Учитывая тот факт, что все ее члены входят в NАТО, а Украина всеми силами стремится туда вступить, такое соглашение будет препятствовать огласке важнейших доказательств, для того, чтобы не поставить под удар официально сфабрикованную версию, благодаря которой сегодня и реализуется восточноевропейская повестка. Если бы Малайзия была членом комиссии, возможности других стран по сокрытию улик резко бы ограничились, и такого рода сделка вероятнее всего не была бы заключена. Исключение Малайзии из расследования означает, что истинные виновники катастрофы никогда не будут установлены», - пишет издание.

03.12.2014 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 sys:
astoronny пишет:

Потому, как мало кто себе может вообразить $40 биллионов, а какой должна быть правтльная парковка знают все
====
"Время обсуждению любого вопроса обратно пропорционально его важности" (не помню чей закон), он он действует и на форумах. :))
*************
Скорее всего один из законов Паркинсона (или следствий из какого-то из них).
И как любят выражаться сейчас в месте их (законов) зарождения:
Аbsofuckolutly!!

03.12.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

astoronny пишет:

Аbsofuckolutly!!
====
Вместо обсуждения оптики (в ходе ее обсуждения потерян вопрос фокусировки изображения на определенный объект и то что космические снимки всегда являются монтажом вследствие малого угла обзора длиннофокусного объектива), лучше поговорите о самой наименее обсуждаемой в инете конспирологической версии, основанной на допущении того, что все сначала говорили правду. Исходные допущения:
1. Ополченцы захватили пусковую установку украинского Бука.
2. Во время катастрофы была активность РЛС украинских Буков.
3. В зоне летали самолеты украинских ВВС.
И тогда вполне получается жуткая конспирологическая версия:
Ополченцы, не способные в отсутствие РЛС видеть весь район, пустили ракету по влетевшему в узкий сектор обзора пусковой установки самолету украинских ВВС.
Украинские военные на РЛС увидели пуск ракеты в свой борт и дали ей команду на отворот (ракета 100% позволяет это сделать, про возможность командного пункта точно не знаю, но исходя из логики военных систем, такое скорее всего возможно). С учетом того что пусковая установка была у украинских военных, они знали все коды управления ее ракет. После отворота ракета перенацелилась на подсвечиваемый украинскими РЛС Боинг. И получается как в старом анекдоте о надписи "Король дурак!" мочой на снегу, расследование появления которой показало что моча герцога, но почерк - королевы!
Собственно говоря повторение старой истории с Ту-154 Сибири.

03.12.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ПыСы. Чуть не забыл про дополнительные исходные положения:
4. Украинцы не врут когда говорят что все их Буки у них, потому что им вернули пусковую установку. Кто кому заплатил это отдельный вопрос.
5. Ополченцы не врут когда говорят что они сами не могли прицелиться в Боинг.

03.12.2014 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Неее, это без меня, слишком актуально, а у меня нет квалификации ни по ботанике, чтоб о буках рассуждать, ни по уринологии...
ПыСы : Мне таки интересно, кто проводил графологическую, уринологическую и лингвистическую экспертизу? Ведь ежели бы спецслужба графа Рошфора вместо спекуляций сыром заблогавременно заблогировало влияние масонской закулисы, то оказалось бы, что надпись читается как "Король милый дурачок", моча короля английского, а рука герцогини де Шеврез!
И весь Дюма пошёл бы совсем по-другому! А не тут...

03.12.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

astoronny пишет:

слишком актуально
====
Все равно сотрут. :))
Но меня очень удивило то, что это самая не обсуждаемая версия из возможных, соответствующая тому, что говорилось сразу после катастрофы. ;)

03.12.2014 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Но меня очень удивило то, что это самая не обсуждаемая версия из возможных
===

слишком сложная версия для блогеров

03.12.2014 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:32 sys пишет:

ПыСы. Чуть не забыл про дополнительные исходные положения:
4. Украинцы не врут когда говорят что все их Буки у них, потому что им вернули пусковую установку. Кто кому заплатил это отдельный вопрос.
5. Ополченцы не врут когда говорят что они сами не могли прицелиться в Боинг.



не вижу смысла обсуждать версию без наличия хоть какихто свидетельств о наличии у ополчения работающего комплекса Бук ни ДО ни ПОСЛЕ.

04.12.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>потерян вопрос фокусировки изображения на определенный объект

На "определенное расстояние"- так вернее

>и то что космические снимки всегда являются монтажом вследствие малого угла обзора длиннофокусного объектива

Нет. "Снимок" это то, что не посредственно запечетлено. А не синтезировано потом на основе нескольких снимков.

04.12.2014 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Но меня очень удивило то, что это самая не обсуждаемая версия из возможных, соответствующая тому, что говорилось сразу после катастрофы. ;)



Тогда уж правдоподобнее будет предположить, что ВСУ обстреляли трофейный Су-25 ополченцев (который совершил якобы один боевой вылет, но про который потом все резко замолчали). Но получилось как с Ту-154. В эту версию укладывается то, что рядом с Боингом был замечен "предположительно Су-25")

>потерян вопрос фокусировки изображения на определенный объект

Кем потерян? Если расстояние до ближайшего объекта не меньше половины гиперфокального расстояния, то фокусировать не нужно :) А вот оценить это из сферолошадных соображений не получится. Но, может, Вы подскажете где об этом можно догадаться в школьном учебнике физики? :)

04.12.2014 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нее, я уж лучше о герцогине... :-)

04.12.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

03.12.2014 tomashomecat пишет:
не вижу смысла обсуждать версию без наличия хоть какихто свидетельств о наличии у ополчения работающего комплекса Бук ни ДО ни ПОСЛЕ.
****************
А комплекс к ним в руки целиком никогда и не попадал. В отличие от пусковой установки:
http://rian.com.ua/incidents/20140718/355051100.html
З.Ы. Вы неплохо подтвердили тезис, высказанный Super100. Тот, что про слишком сложную версию ;-)

04.12.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

TG пишет:

Если расстояние до ближайшего объекта не меньше половины гиперфокального расстояния, то фокусировать не нужно
====
Вы наверное забыли (или не знали) как фотографировать простенькими фотоаппаратами с ручным управлением без всякой автоматики типа популярной в СССР Смены.
Любой фотоаппарат требует определенного количества света, что регулируется выдержкой и диафрагмой. С учетом высоких скоростей (у спутника почти 9 км в секунду) регулировка выдержкой затруднена, а зачастую невозможна. Гиперфокальность определяется исключительно светосилой объектива (диафрагмой). При большой светосиле (полностью открытой диафрагме) ее почти нет. Для космического аппарата требования к гиперфокальности в отсутствие фокусировки определяется параметрами орбиты, то есть разницей между апогеем и перигеем, которая может быть минимальна при круговой орбите. А на какую точную дальность сфокусирован фотоаппарат (плюс возможности цифровой обработки) не известно, что вместе с неизвестностью его светосилы делает определение глубины резкости (гиперфокальности) принципиально невозможным.

04.12.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:

В отличие от пусковой установки
===
В эту версию хорошо ложатся слова Коломойского по телефону. Но эта версия очень неудобна Украине и США, по ней однозначный виновник это Украина, не закрывшая воздух над районом боевых действий с практически бесполезным и невозможным выяснением вины конкретных расчетов Буков. Никто в Боинг не стрелял, он просто оказался не в то время не в том месте. ;)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.