ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

Тема: ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

06.12.2014 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Походу там было все проще:
ВСУ под видом "металлолома" с инсценировкой захвата продало ополчению БУК, который быстренько починился "пленными" за денежку из заранее запасенных блоков.
Но КОДЫ и ЧАСТОТЫ, позволяющие сделать перенацеливание, естественно, были ВСУ известны. Чтобы не заперли пространство, кинули официально, что из них стрелять нельзя
Как только "продажа" прошла -ВСУ стянуло все Купола и станции управления в район, и заранее настроила на частоты перехвата..
Взлетает Су-25 или Ан-26, выполняющий роль приманки, ополчение выпускает ракету по нему, и еее тут же перехватывает станция управления ВСУ и перенацеливает на Боинг..

Все, взятки гладки, Путин виноват, России- империя зла!

06.12.2014 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это вряд ли. Антенна командной радиолинии направленная, и в полете смотрит в сторону "своей" пусковой. А счетно-решающий прибор на задачу сопровождения и управления ракетой, запущенной ХЗ откуда не рассчитан. Для этого пришлось бы разместить вторую пусковую прямо позади первой. И то ХЗ как заставить автоматику в таком режиме работать. Это не скрипт в веб сервере поправить. Там куча нюансов на аппаратной реализации.

06.12.2014 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:15 Vetrogonov пишет:
Походу там было все проще: Как только "продажа" прошла -ВСУ стянуло все Купола и станции управления в район, и заранее настроила на частоты перехвата....



эти теории имеют право на жизнь после ответа на 1 вопрос - почему никто не зафиксировал использования Бука ополчением До б777? единственный вариант - Бук был передан Киевом по предварительному сговору некоей дружественной группировке с целью дискредитации ополчения в целом.

06.12.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

TG пишет:

Для этого пришлось бы разместить вторую пусковую прямо позади первой.
===
Вы ошибаетесь. Можно подсвечивать и сбоку, самолет не уголковый отражатель, излучает во все стороны.

tomashomecat пишет:

единственный вариант - Бук был передан Киевом по предварительному сговору некоей дружественной группировке с целью дискредитации ополчения в целом.
====
Во всех гражданских войнах много мутного. Этот вариант не противоречит этой версии.

06.12.2014 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:50 sys пишет:
Во всех гражданских войнах много мутного. Этот вариант не противоречит этой версии.



Эта версия на сегдняшний момент единственная, которая встала в мой мозг без единной занозы..
И ей и правда, мало что может противоречить..
Включая попытку сбить самолет Путина, который может быть запрашивал на тот день пролет, получил разрешение, а сам полетел другой дорогой..

Елинственное, что ополченцы чуть было не пустили эти планы под откос, сбив за 3 дня до этого АН-26 на высоте больше доступной ПЗРК, но сам факт, что Украина не перекрыла пространство полностью, а лишь чуть выше этой высоты, говорит о том, что это была очень хорошо продуманная подстава украинских спецслужб, чтобы обвинить Россию.

06.12.2014 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Вы ошибаетесь. Можно подсвечивать и сбоку, самолет не уголковый отражатель, излучает во все стороны.

Подсвечивать-то не проблема. Проблема - командная радиолиния для коррекции траектории. Там, судя по поверхностным описаниям в сети, какая-то хитрая комбинация пассивного, полуактивного и активного принципов наведения. Активный на заключительном этапе. А до этого ХЗ. Если бы был просто полуактивный - зачем тогда коррекция по радиоканалу?

06.12.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

TG: Там, судя по поверхностным описаниям в сети, какая-то хитрая комбинация пассивного, полуактивного и активного принципов наведения. Активный на заключительном этапе.
***************************
Народ, вы что ТУТ курите? :) Я понимаю, что что-то забористое - но не до такой же степени. :)))
"Бук" имеет "псевдоинерционный" режим с радиокоррекцией на начальном участке, с момента захвата отраженного от цели сигнала - полуактив. И ничего более.

06.12.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

TG пишет:

зачем тогда коррекция по радиоканалу?
====
Потому что головки с захватом цели после пуска склонны к перенацеливанию на более "яркую" цель. Я уже не говорю про необходимость разворота в сторону цели на несамонаводящемся участке траектории.

06.12.2014 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:55 APZ пишет:
Народ, вы что ТУТ курите? :) Я понимаю, что что-то забористое - но не до такой же степени. :)))
"Бук" имеет "псевдоинерционный" режим с радиокоррекцией на начальном участке, с момента захвата отраженного от цели сигнала



А с какого расстояния ГСНзахватывает цель и переходит в полуактив?
Другими словами - длительность участка траетокрии, на которой возможна корррекция?

Ну и тогда- если есть радиокрорекция на начальном участке - Имеется ли возможность перенацелить ракету на этом участке своей или чужой станцией при условии наличия всех джанных и кодов по ракете и пусковой установки??
В случае получения установки от украинских ПВО это условие вполне выполняется..Вполне возможно, что ракеты там вообще были не в настрроении слушаться ту машину, с которой произведен запуск..

08.12.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Vetrogonov: А с какого расстояния ГСНзахватывает цель и переходит в полуактив?
****************************
Если немножко подумать, :) то легко понять, что дальность захвата зависит от ЭПР цели и ее дальности от РЛС подсветки.
Так что все определяется дальностью пуска.

Vetrogonov: Имеется ли возможность перенацелить ракету на этом участке своей или чужой станцией при условии наличия всех данных и кодов по ракете и пусковой установки?
**************************
Я уже говорил - только при условии прекращения работы "родного" канала РК.

Vetrogonov: В случае получения установки от украинских ПВО это условие вполне выполняется.
**************************
Тогда нужно дополнить версию: в коварно переданной СОУ был дистанционный выключатель канала РК, и в нужный момент украинцы его вырубили. :)

Vetrogonov: Вполне возможно, что ракеты там вообще были не в настроении слушаться ту машину, с которой произведен запуск.
**************************
Расскажите это экипажу украинского Ан-26, сбитого 14-го числа.
Хотя сейчас наверняка последует еще одно "уточнение версии": и в этом случае ЗУР украинцы наводили.
А чего мелочиться? - гулять, так гулять... :)

08.12.2014 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если цель тихоходная и хорошо светит, то её можно очень высоко достать учитывая практически на всех ракетах некоторый не лимитированный запас дальности и высоты поражения.

В случае с Ан-26 нужно смотреть на поражающие элементы наверняка оставшиеся в обломках самолёта определяя по ним средство поражения.

08.12.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ пишет:

Я уже говорил - только при условии прекращения работы "родного" канала РК.
====
Очень спорно с учетом данных по результатам работы средств РЭБ.

Тогда нужно дополнить версию: в коварно переданной СОУ был дистанционный выключатель канала РК, и в нужный момент украинцы его вырубили.
===
Абсолютно не обязательно. Вспомните как работает приемник при одновременном приеме двух радиостанций.

Хотя сейчас наверняка последует еще одно "уточнение версии": и в этом случае ЗУР украинцы наводили.
====
Скорее уточнение в виде не полученных от Украины ответов на вопросы МО РФ о всплеске активности украинских Буков в пару дней перед катастрофой Боинга. Версия вполне допускает что ее причиной был именно этот Ан-26.

08.12.2014 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В инете есть переговоры экипажа сбитого Ан-26 после попадания ракеты с криками о горевшем двигателе.

При попадание в Ан-26 ракеты от Бука там бы вряд ли кто либо выжил и самолёт гарантированно в клочья разнесло.
Потом Бук бы угадил с куда большей вероятностью в фюзеляж а не в движок.

08.12.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys: Очень спорно с учетом данных по результатам работы средств РЭБ.
*****************************
Как интересно! Поведайте же мне о "результатах работы РЭБ" по каналу РК. :)

sys: Вспомните как работает приемник при одновременном приеме двух радиостанций.
*****************************
Мне в лом давать здесь описание процесса взаимодействия передатчика и приемника канала РК. Скажу только, что там постоянно идёт синхронизация.
Так что призывы вспомнить режим "бродкаст" оставьте для кого-нибудь поглупее другого.

sys: Версия вполне допускает что ее причиной был именно этот Ан-26.
*****************************
Меня мало интересуют "резиновые" версии, в которые можно впихнуть что угодно - я поклонник Оккама. :)

08.12.2014 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

06.12.2014 Vetrogonov пишет:

12:50 sys пишет:
Во всех гражданских войнах много мутного. Этот вариант не противоречит этой версии.

Эта версия на сегдняшний момент единственная, которая встала в мой мозг без единной занозы..
И ей и правда, мало что может противоречить..



да? а вот у меня 1 заноза таки сидит - НЕТ ни одного достоверного доказательства пуска БУКа с территории ДНР. нет даже доказательств что достоверно у них была хотябы заряженная и исправная пусковая установка. я конечно понимаю что версия должна быть красивой-правдоподобной, но она не может просто висеть в воздухе. не?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.