ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

Тема: ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

26.12.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если в воде, то акустический по идее.

А для доступа к содержимому ЧЯ нужен код, или как это делается?

26.12.2014 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201412242050-w9al.htm

Официальный представитель Следственного комитета России (СКР) Владимир Маркин предложил проверить на детекторе лжи украинского летчика Владислава Волошина. Он, по данным ведомства, может быть причастен к катастрофе Boeing в Донецкой области.

Между тем, СБУ утверждает, что украинский летчик Волошин не совершал никаких вылетов в день крушения малайзийского Boeing в Донбассе. Советник главы ведомства Маркиян Лубковский заявил, что информация о Волошине не имеет под собой никаких оснований, в тот день капитан полетов не совершал, а его самолет был на ремонте.

В ответ на это Маркин заявил, что это «легко проверить». Украинской стороне достаточно предоставить журнал боевых действий голландским компетентным органам, а Волошину – пройти исследование на полиграфе.

Boeing 777, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился 17 июля под Донецком на востоке Украины. На борту самолета находились 298 человек. Все они погибли.

По словам свидетеля, лайнер был сбит украинским Су-25, вылетевших с аэродрома в Днепропетровске. Он был оснащен ракетами класса «воздух-воздух», а на базу вернулся без боекомплекта. О том, что рядом с погибшим Боингом летали военные самолеты, говорили и местные жители, ставшие очевидцами катастрофы.

http://www.aviaport.ru/conferences/11349/137.html#p345399


26.12.2014 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

24.12.2014 Н Александр пишет:
"Дальность пуска в переднюю полусферу" - где то я уже это слышал. Про "массивные вольфрамовые стержни".

А на что ещё это похоже если не на стержни:
[flickr user="podpolkovnikvvs"]15808150070[/flickr]
http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=11&p=20

26.12.2014 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Н Александр пишет: ...Если в воде, то акустический по идее. А для доступа к содержимому ЧЯ нужен код, или как это делается?

С прямым углом спутал. Действительно, под водой, в отличие от радио, хорошо распространяются звуковые сигналы, так что не зря киты, дельфины и подлодки общаются с их помощью... :) Так что маячки на FDR и CVR конечно же ультразвуковые.

Для списывания информации FDR и CVR используется специальное устройство – портативный переносной интерфейс, так называемая «гитара», ибо напоминает своей формой этот музыкальный инструмент. Затем всю информацию переписывают и анализируют на обычном ПК, но с установленным специальным ПМО.

Не знаю имеется ли оно у авиакомпаний-эксплуатантов (наверное есть, лучше уточнить у Петра), однако, данное ПМО есть в АР МАКе и других подобных органах, проводящих расследования авиапроисшествий, а так же в лётно-испытательных организациях.

У нас это ПМО используется весьма редко. Информацию штатных регистраторов СОК положено обрабатывать после каждого полёта, а информацию аварийных регистраторов лишь для испытаний самих FDR / CVR. Сначала в период основной сертификации самолёта, а потом при замене версий бортового ПМО, когда это влияет на их работу – при изменении количества и адресов параметров.

*****

27.12.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так какой нибудь pin имеется у конкретного изделия?

А как лодки общаются с китами я знаю. Касатки любят покрутиться вокруг. Голоса у них напоминают визг.

27.12.2014 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Н Александр пишет: Так какой нибудь pin имеется у конкретного изделия? А как лодки общаются с китами я знаю. Касатки любят покрутиться вокруг. Голоса у них напоминают визг.

По поводу pin-а для конкретного изделия, могу уточнить, но скорее всего такого нет. Судя по всему, Вы имеете в виду некий индивидуальный пароль для доступа к информации FDR / CVR. Т.к. это аварийные устройства и может статься, что информацию надо прочитать властям ведущим расследование происшествия в далёкой стране, и чего ради усложнять им эту задачу ??? Скорее уж наоборот...

По поводу общения лодок и китов, я предполагал, что Вам эта тема близка, поэтому и привёл их в качестве примера... :))

27.12.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я к чему спросил. В случаях, подобных этому (а самолёты ведь часто используются в районах, где собственно не разберешь чьё воздушное пространство) ЧЯ могут попадать в руки заинтересованных людей. Для этого MH17 видимо там и завалили, чтобы как можно больше факторов неопределённости внести.

А у боевых самолётов такие же устройства используются?

27.12.2014 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Итак что имеем по малазийскому Б-777 сбитому над территорией Украины.

Отрыв кабины пилотов возможен при малом заряде ВВ взорванном в непосредственной близости от лобового остекления самолёта.
Взрывная декомпрессия в этом случае отрывает кабину из за разницы давлений в пассажирском салоне и кабиной пилотов.
ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ). / АвиаПорт.Конференция
Су-25 способен кратковременно подниматься до высоты 10-12 км, а дальность пуска ракеты воздух-воздух типа Р-60 составляет до 10-12 км.
Уничтожение малайзийского "Боинга-777" штурмовиком Су-25 маловероятно - главный конструктор самолета - ВПК.name amoleta.html?new

Характер поражений малазийского Б-777 с высокой вероятностью предполагает подлёт ракеты типа Р-60 с направления чуть правее курса следования
http://uploads.ru/57nyD.jpg [not image]
ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ). / АвиаПорт.Конференция
Приблизительно в этом же месте благоприятном для пуска ракеты Р-60 находился украинский Су-25


о котором с самого начала заявляло МО РФ


Всё совпадает в раскладе даже показания свидетеля
. YouTube
Доживет ли свидетель по делу о крушении Боинга до допроса?

27.12.2014 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

24.12.2014 Н Александр пишет:
А то, что декомпрессия может разрушить самолёт, примеры есть эталонные?
Сдается мне, что декомпрессия это отмазка от самой очевидной версии взрыва на борту.
__________________________________________________

Сжатый до 0,6 атмосфер воздух имеет достаточно высокую энергию, поэтому при опрессовках и испытаниях на наддув фюзеляж максимально забивают пенопластом и городят специальные бандажи и ограждения на случай разрушения фюзеляжа при испытаниях.
Наиболее известные случаи катастроф - это потеря управления при декомпрессии, ЕМНИП DC-9 при открытии дверей БГО и заклинивании управления просевшим полом пассажирской кабины, и разрушение оперения у В-747 при декомпрессии в хвостовой отсек :http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19850812-1.
Параграф 25.365(е) требует декомпрессионного анализа самолета, поэтому разрушить самолет не так просто. Но потеря остекления самый сложный случай - через отверстия большой площади воздух из кабины пилотов истекает практически мгновенно, а площадь отверстий перетекания в задней перегородке кабины мала, поэтому почти полный перепад "сядет" на эту перегородку. А это что-то около 0,5 атмосфер избыточного давления.

Про отрывание носовой части - нужно как-то объяснить, каким образом она не имея крыльев, улетела на 2 км дальше остальных обломков, да ещё неплохо сохранилась.
__________________________________________________
С этого обстоятельства и началось обсуждение этой версии.

В релизах этих пишут, что оба черных ящика остановили запись в одно и то же время, через 4 секунды после последней передачи.
А их действительно только два, они рядом друг с дружкой расположены?
__________________________________________________
Я не оригинален, поэтому задал тот-же вопрос. Мне ответили, что аварийные регистраторы получают сигнал от вычислителей СДУ или иных электронных блоков, расположенных в оторвавшемся носовом отсеке фюзеляжа. Но, возможно, это домыслы.

Вобщем, вполне себе версия, но не единственная. Возможны и другие сценарии разрушения.

27.12.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А что переборка настолько прочная чтоб фюзеляж разорвать?

Но это технически негарантированная далеко операция. Много больно допущений.
Воздушное пространство контролируется. Выполнить нужно в ограниченном пространстве. Истребитель нужно наводить, эфир контролируется, ещё и попасть нужно надёжно. Авантюра, в которой к тому же больно много свидетелей.

27.12.2014 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22:48 Валерий Попов пишет:
>Но потеря остекления самый сложный случай - через отверстия большой площади воздух из кабины пилотов истекает практически мгновенно, а площадь отверстий перетекания в задней перегородке кабины мала, поэтому почти полный перепад "сядет" на эту перегородку. А это что-то около 0,5 атмосфер избыточного давления.
++++++++++
А как Положение требует в случае потери лобового остекления принимать давление в кабине экипажа по статике или полное?
Если полное, то перепад должен был бы быть порядка 1/3 атмосферы, что тоже немало.
В порядке чистого любопытства...

27.12.2014 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Н Александр пишет: …В случаях, подобных этому (а самолёты ведь часто используются в районах, где собственно не разберешь чьё воздушное пространство) ЧЯ могут попадать в руки заинтересованных людей. Для этого MH17 видимо там и завалили, чтобы как можно больше факторов неопределённости внести. А у боевых самолётов такие же устройства используются?

Всё-таки аварийные регистраторы конструктивно расчитаные на то, чтобы выдержать воздействие внешних факторов при авиапроисшествии (взрыв, падение, пожар), но не для защиты от их попадания в руки «заинтересованных людей». Наоборот, на наружной общивке самолёта, в месте установки аварийных регистраторов, а так же на корпусах самих устройств нанесена специальная международная маркировка, облегчающая их поиск, идентификацию и извлечение из-под обломков планера. И в этом заключается их основное отличие от блоков системы гос. опознавания «свой-чужой»… :))

На боевых машинах, наряду с эксплуатационными регистраторами типа ВСК (система встроенного контроля) и СОК УБД (Система Обьективного Контроля Учебно Боевых Действий) в обязательном порядке есть защищённый аварийный регистратор. Информация в нём тоже хранится в бронированной кассете, раньше всё записывалось на специальную намагниченную проволоку, а сейчас наверняка уже используются твердотельные накопители-флэшки. Место расположения этой кассеты, так же как и на гражданских ВС, находится ближе к хвостовой части, например на Су-27 – в корневой части кессона левого киля.

* * * * *

Н Александр пишет: А что переборка настолько прочная чтоб фюзеляж разорвать?

Ещё как ! В соответствии с нынешними международными нормами эта стенка, а так же дверь в кабину экипажа, являются пуленепробиваемыми. Так что это самая прочная внутренняя переборка в пассажирском самолёте !!! :)
АП-25
п. 25.795(а) Защита кабины экипажа.
Установка двери кабины экипажа должна быть спроектирована так, чтобы:
(1) Противостоять насильственному вторжению посторонних людей, не включенных в состав экипажа, и выдерживать как удары с энергией 300 Дж (300 Н.м) по критическим местам двери, так и статическую тянущую нагрузку 113,5 кг (1113 Н), приложенную к ручке или кнопкеручке двери; и
(2) Противостоять проникновению пуль легкого ручного оружия и осколков взрывных устройств с параметрами, соответствующими параметрам следующих демонстрационных снарядов:
(i*) демонстрационный снаряд № 1. Пуля калибра 9 мм с полностью металлической оболочкой, круглой головкой, номинальной массой 8,0 г (124 грана) и относительной скоростью удара о преграду 436 м/с;
(ii*) демонстрационный снаряд № 2. Пуля калибра 10,9 мм с оболочкой головки с пустой полостью, номинальной массой 15,6 г (240 гран) и относительной скоростью удара о преграду 436 м/с.

* * * * *

28.12.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Двери, но не переборки.
Вам виднее конечно, и всё же мне кажется, что различные варианты резкой разгерметизации учитываются при проектировании.
Это не столь и важно. После 11 сентября я не питаю иллюзий. Никто уже американцам не верит. Сами себе отстрелили ногу.

28.12.2014 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Н Александр пишет: Двери, но не переборки...

Переборка имеет такую же степень защиты, т.е. тоже бронированная. Иначе не имело бы никакого смысла укреплять одну лишь дверь. :))

* * * * *

Валерий Попов пишет: Сжатый до 0,6 атмосфер воздух имеет достаточно высокую энергию, поэтому при опрессовках и испытаниях на наддув фюзеляж максимально забивают пенопластом и городят специальные бандажи и ограждения на случай разрушения фюзеляжа при испытаниях…




Да уж, перепад давления обычного воздуха таит в себе огромную энергию, в которую трудно даже поверить. Мне вспоминается давний случай с передней дверью на 95001, котору
ю попытались приоткрыть после полёта, не успев выровнять давление в кабине с забортным... Перепад вроде был совсем никакой, но дверь открылась так лихо, что шпангоут в районе дверной окантовки пришлось ремонтировать. А звук при открывании напоминал взрыв ручной гранаты...
Как правильно описал Валерий процесс цеховой опрессовки проводится с максимальными мерами предосторожности – максимально заполненный пенопластовыми плитами салон, и прочные стяжки на дверях и люках, дабы они не «улетели». Плюс ко всему, эти работы проводят в ночную смену, дабы уменьшить влияние этого процесса на остальные работы. На период наддува почти весь персонал удаляют из цеха и оставляют только специалисты управляющие пневмостендом, на максимальном удалении от наддуваемого самолёта. Все остальные наблюдают за этим процессом дистанционно – при помощи видеокамер.
Раз уж зашла об этом речь, то для наглядности предлагаю взглянуть на маленький ролик с наддувом 95001 в ЦОСе, на котором есть и пенопластовые панели и стяжки на люках и даже пневмостенд. http://youtu.be/vDShy152C6g Давно это уже происходило...

* * * * *

28.12.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мне как-то по лейтенантству "повезло" участвовать в одном учении (которым сам и руководил). В результате заклинивания штока манипулятора в отсек выдуло 5-7 кбм ввд (примерно 250кг/м□) ощущения я помню до сих пор. Удивило количество образовавшегося снега. Не уверен, что ни одна из крыс не пострадала.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.