ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

Тема: ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

07.01.2015 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Повторю вопрос: как переборка крепится к набору? Продолжается ли она ниже уровня пола? Вы же анализ проводили, должны были изучать эти вещи.

07.01.2015 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А может, не стоит с Валерия так строго спрашивать?
По своим должностным обязанносрям он за 777й не отвечает :-)

2 Валерий Попов:
Спасибо! Не вдаваясь сейчас в возможные причины разрушения передней части кабины (если такое будет подтверждено) - не кажется ли Вам, что в каком-то виде результаты этой дискуссии получат отражение в неком "дополнении" в сертификационные требования? :-))

07.01.2015 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Валерий Попов пишет:

вопрос упирается в то, какой вид разгерметизации кокпита принят при анализе декомпрессии.
====
Частичное поражение фюзеляжа, возможность фугасного действия да и имеющиеся аэродинамические нагрузки это не только декомпрессия.

Я уже писал, что это сильно зависит от того, откуда берут сигнал аварийные регистраторы.
===
Точнее берут питание с учетом того что у них обычно минимум двойное управление питанием - тумблером и датчиком на шасси. И АЗС, который один на регистратор обычно в кабине и/или предохранители недалеко от кабины.

07.01.2015 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

astoronny пишет:

не кажется ли Вам, что в каком-то виде результаты этой дискуссии получат отражение в неком "дополнении" в сертификационные требования?
===
Если только к штурмовику. Предъявлять требования к стойкости от боевого воздействия гражданскому ВС не реально. Если выполнить - не взлетит.

07.01.2015 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интересный подход!
Сертифицировать штурмовики, Буки, гусей и грифоф, чтоб не могли гражданским судам по носу бить...;-)

07.01.2015 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

astoronny пишет:

Интересный подход!
===
Хотя я слышал об установке бортовых комплексов обороны на бизнесджеты, включая станции информирования об облучении РЛС, лазером и станции активных радиопомех против ракет. ;)
Но их ставят без изменения СТ, у богатых свои причуды, один ставит в самолет бассейн с сауной, второй комплекс обороны...
Или думаете пора ставить на все самолеты?

07.01.2015 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А может, не стоит с Валерия так строго спрашивать?
По своим должностным обязанносрям он за 777й не отвечает :-)
______________________________
Именно так. Это просто одна из версий, подлежащая рассмотрению IMHO.

Спасибо! Не вдаваясь сейчас в возможные причины разрушения передней части кабины (если такое будет подтверждено) - не кажется ли Вам, что в каком-то виде результаты этой дискуссии получат отражение в неком "дополнении" в сертификационные требования? :-))
_________________________________
Я полагаю, скорее нет. Во-первых, декомпрессия более-мене подробно рассматривается при проектировании и сертификации по причине целого ряда катастроф по этой причине. Во-вторых, МН-17 обычно не включается в анализ безопасности перевозок вследствие того, что катастрофа произошла по внешней причине.

Точнее берут питание с учетом того что у них обычно минимум двойное управление питанием - тумблером и датчиком на шасси. И АЗС, который один на регистратор обычно в кабине и/или предохранители недалеко от кабины
___________________________________
Да, и питание тоже. Они должны получать питание от распределительных устройств, расположенных не в ХЧФ. А независимые аккумуляторы у аварийных регистраторов нет? Было бы логично, тем более, что аварийные маяки там должны быть.

07.01.2015 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Извините, с падежами напутал при редактировании текста.

07.01.2015 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александр пишет:
Максимум, что могло пострадать при разгерметизации -сама переборка, да и то не факт.
Но оторвать всю носовой часть -нереально. Попробуйте разорвать банку из-под пива, не скручивая.

Н Александр пишет:
А тут заброс потоньше. Вся история с мгновенными отрывом носа предназначена для того, чтобы фальсифицированные записи ЧР обрывались одновременно, и без малейшего указания на причину. ИМХО естественно.

astoronny пишет: Сертифицировать штурмовики, Буки
*********

Бук бы взорвался метров за 20-30 а характер поражения самолёта был бы совершенно иным.
Кто не верит в силу давления воздействующую на переборку и фюзеляж Б-777 ставя под сомнения расчёты Валерия Попова отменного прочниста, практика и теоретика может убедится в обратном.
Итак вот что делает уменьшение давления до уровня сравнимого между разгерметизированной кабиной пилотов и пассажирским салоном:
Деформация вакуумной цистерны во время работы
. YouTube
. вакуумную бочку расправили водовозкой - YouTube
. ТЗН. Эксперимент «Cила вакуума» - YouTube
. Научное шоу. Как же можно резко сплющить банку - YouTube



На последнем ролике видно как как сплющивается от разницы давлений железнодорожная цистерна не смотря на округлые формы и толщину стали от 9 до 12 мм
http://scbist.com/vagonnoe-hozyaistvo/4916-cisterny.html
********

Разбирали уже:
ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ). / АвиаПорт.Конференция
Валерий Попов пишет:
Очень не хочу обсуждать данный вопрос, но считаю возможным обратить внимание на малоизвестную особенность.
Уже объявлено, что причиной разрушения Боинга стала декомпрессия. Если декомпрессия произошла вследствие потери нескольких панелей лобового остекления, то остаточное избыточное давление в пассажирской кабине может оторвать носовую часть фюзеляжа по задней стенке кабины экипажа.

С кабиной и лобовым остеклением похоже всё совпадает:

Следы на обшивке
Сделал нормальный график для определения приведённого расстояния по избыточному давлению
При избыточном давлении = 0,07 приведённое расстояние будет = 12 м
При избыточном давлении = 0,2 приведённое расстояние = 7,25м

Мы знаем расстояние до эпицентра. Расчёты дали 4,84м.
Зная степень повреждения (выбиты стёкла, оставлены вмятины на тонком металле) по номограмме можно примерно установить величину избыточного давления (доля превышения величины нормального давления). Неопасное для человека превышение составляет 5кПа или 0,05 шкалы номограммы. Такое давление создаётся на расстоянии 43,5м при взрыве 1 кг ТНТ (см. график выше).

По номограмме наиболее подходит к нашему случаю повреждение, получаемые конструкциями при избыточном давлении 0,07 (7 кПа), что соответствует взрыву 1 кг ТНТ на расстоянии 12 м.

Если у нас такие повреждения получены с 5 м, то значит, там взорвалось ВВ менее 1 кг в тротиловом эквваленте.
Масса ВВ в ТНТ расчитывается по формуле: кубическая степень частного от деления расстояния от эпицентра на приведёное расстояние. У нас получается (5/12)3 = 0,07 кг ТНТ.

В вариант, что с пролетающего мимо самолёта швыгнули гранату, я пока поверить не могу.

Будем разбираться.

Ударная волна формируется материалом среды - воздухом. Все формулы предназначены для расчётов нормальных условий, в частности, плотности возуха. В нашем случае плотность воздуха была меньше в 4 раза. Поэтому избыточное давление нужно считать не к нормальному давлению (101,3 кПа), а к сниженному в 4 раза (25 кПа)
Т.е. избыточное давление было не 0,07, а 0,28.
А для такого избыточного давления величина приведённого расстояния составляет 6,1 м. Тогда величина эффективной массы ВВ составит 0,82 кг.

Этого всё одно мало даже для маленькой ракетки.
*****

И далее:
Flickr
6 часть от Сепаратиста - все кресло кабины и новая рама - третье окно слева
заодно как легло в моделирование "печенюшки"
стекло на лобовике у КВС выдавлено наружу при взрывной разгерметизации- болты вогнуты вниз. По моей схеме это стекло получило дырок по самое некуда. Подоконник оторван потоком - поэтому у рамы отрыв снизу- обе части 17 болтов и стыки одинаковы.

и т.д. Какой нахер Бук .... Р-27 ЭТ украинского завода Артем. Носитель МИГ29 или СУ27. В глуховском лесу лежит видимо ополоченский захваченный СУ25 ,которого этот хохол молотит с дистанции 15 км у Тореза.Выпустил две ракеты: первая - промазала и ушла в этот МН17 ,вторая ракета его уложила в Глуховский лес. Коломойский так и сказал - "стреляли в одного, попали в этого (МН17)". Ополченцы в Глуховский лес никого не пустили ,укр. не заявляли про потери 17 числа,РФ в тот день там не летало ,т.к. 27 ЗРК БУК выставили укр - это надо быть сумашедшим без ответчика свой - чужой суваться в такое место.

Добавлю ,что если перевести в инф. диапазон то угол прилета ракеты - там суммирование теплового излучения от кабины и левого двигателя под таким углом- поэтому левый ,а не правый движок.

Забавно мне теперь слушать про параною "БУК" - и ополченцы и ввезли из РФ - и вссякие расследования. В конце концов соберут макет как положено в пять минут станет всё известно.

******************

Так что никакого бука не было и в помине, а был взрыв малого заряда типа ракеты воздух-воздух в непосредственной близости от района остекления пилотской кабины вызвавший взрывную разгерметизацию и оторвавший из за перепада давлений кабину.


07.01.2015 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Валерий Попов:
>Извините, с падежами напутал при редактировании текста.
******
Да что там падежов, кто тут замечает :-())
Зато следующий оратор Вашим авторитетом уже все разрешил :-) и истребитель нашел...
А кто не согласен, выступает против "не верит в силу давления воздействующую на переборку и фюзеляж Б-777 ставя под сомнения расчёты Валерия Попова отменного прочниста, практика и теоретика может убедится в обратном."

07.01.2015 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот поэтому и не хотелось обсуждать данный вопрос. Любые сообщения могут быть истолкованы в нужную сторону. И, кстати, я не прочнист.

07.01.2015 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Вот поэтому и не хотелось обсуждать данный вопрос.
***
Воистину так!

07.01.2015 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да вы эту пургу раз пятый уже приводите, только убедительнее она не становится.
Ответьте на мои вопросы для разнообразия.

>ударная волна формируется материалом среды

Какая ещё волна? Откуда она взялась на переборке? Она не "формируется", а переносится средой.

> стекло у квс выдавлено наружу

Это ещё откуда? Стекло "массивными поражающими элементами" ведь выбито.

07.01.2015 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Валерий Попов прочнистом и ответственным за испытания SSJ-100 Вас как то Инженер 2010 назвал.
Было даже сказано, что без вашей окончательной подписи при предстоящих испытаниях Игорь Александрович в самолёт не сядет.

07.01.2015 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По образованию я аэродинамик. Занимаюсь последние 20 лет внешними нагрузками, что требует знаний в аэродинамике, аэроупругости и системах управления, В общем, должность собачья.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.