ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

Тема: ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

25.04.2016 Pervoistochnik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

aviapils, все просто. На приборах с прямой индикацией земля кренится перед пилотом. Но это же нонсенс! ЗЕМЛЯ НЕПОДВИЖНА, КРЕНИТСЯ САМОЛЕТ ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ. Любой нормальный человек войдет в кратковременный ступор, когда земля под его ногами начнет кренится вправо или влево. Земля априоре для человеческого сознания должна быть неподвижной. Ну не может ЗЕМЛЯ закладывать крены. Однако, некто "умный" решил, что на самолетах земля может не только крениться, но и описывать круги вокруг самолета. Конечно, человека можно обучить всему чего угодно. Но иногда, тупость создателей прямой индикации вступает в конфликт с человеческой сущностью. Но признать эту тупость просто не возможно по определению. Эта тупость достигла точки не возврата, ибо придется уличить Боинг и др. в тупости. Теперь просто все сбрасываем на тупых летчиков.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Более 5лет тому назад, здесь начали обсуждать эту тему И снова о "вторых глазах" пилота / АвиаПорт.Конференция
Ъ-Власть - Почему падают самолеты

26.04.2016 Pervoistochnik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, спасибо, посмотрел. Полностью поддерживаю высказывания aviapils по этому вопросу. Его логика полностью совпадает с моей. А вот логика товарищей, выступающих
за прямую индикацию мне действительно не понятна.
Ну так вот, при прямой индикации земля буквально "уходит из-под ног", летчик в кратковременной растерянности. Так что придумали, что бы помочь летчику в таких ситуациях? А они подрисовали стрелочку под накренившееся крыло! При обратной индикации никаких стрелочек не надо, все ясно на интуитивном уровне.

26.04.2016 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Super100 пишет: Началась новая фаза:
Расследование BBC: Малазийский Boeing мог сбить украинский истребитель - Известия
Boeing в Донбассе мог сбить истребитель ВВС Украины
***
Держат на коротком поводке шоколадного Петруху после выступления в конгрессе США с обвинениями в коррупции.
Порошенко должен понять, что его могут слить по МН-17

26.04.2016 aviapils пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И вот теперь ROCKWELL COLLINS под видом новейших разработок втюхивает ту же самую "прямую" индикацию, только расцвеченную всеми цветами радуги.
Причем самое главное, везде и всегда, эта "новейшая" разработка показывается в статике прямолинейного горизонтального полета.
Потому что как только показать в динамике, с кренами и тангажем, так у летчика вообще голова набок съедет, даже в простых условиях.
И Вы знаете ВТЮХАЮТ.
И наши купят.
Как говорит Кушельман В.Я. "Это ж американцы, они плохого не сделают!".

26.04.2016 Pervoistochnik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Инженер 2010 для меня первый авторитет на этом форуме. Он может объяснить сложные вопросы аэродинамики простым, доступным для чайников языком. После его объяснений все становится ясным и понятным. Хотелось бы услышать его комментарии по вопросу прямой и обратной индикации.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А обсуждения в ветке, на которую я ссылался, чуть выше, не помогли?
+++
"№широкому внедрению этих жизненно необходимых приборов препятствует позиция, занятая некоторыми авиационными специалистами. В первую очередь это относится к современным авиационным психологам - Н.Д.Заваловой,В.А.Пономаренко, А.А.Вороне, С.В.Алёшину. Согласно их базовым критериям, основным действием пилота является собственно пилотирование, тогда как пространственная ориентировка есть условие пилотирования и выступает как вспомогательное действие...." (названы фамилии некоторых супостатов)
Решение проблемы "потеря пространственной ориентировки лётчиком в полёте"
(ишшо один пилот-кулибин, не раскрывающий принципов своего детища. Да и не вышло ни чего, видать, статья-то 2002г!)

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"...PFD, перестав быть просто АВИАГОРИЗОНТОМ, частично утратил и его основную функцию - индицировать пространственное положение самолёта!

На поле PFD возник конфликт между директорными стрелками и силуэтом самолёта. Победили директора, оттеснившие самолётный силуэтик куда-то на переферию прибора.

Как авиагоризонт PFD крайне неудобен. Это надо же было так измыслиться, чтобы заставить лётчика раздельно считывать тангаж и крен - тангаж, слава богу, на своём привычном месте, а вот крен - чуть ли не на потолке.

А ведь только ОДНОВРЕМЕННОЕ считывание крена и тангажа рождает в мозгу картинку пространственного положения, позволяющую правильно выводить самолёт из непонятного положения. Силуэт самолёта должен доминировать на PFD, а не директорные стрелки. И неважно,прямо-, или обратнопоказывающий это авиагоризонт.

Убери с милого сердцу российского авиатора обратнопоказывающего прибора силуэт самолёта, заменив его двумя идиотски-жёлтыми "Г" - вы получите ту же статистику катастроф, что мы имеем сегодня с прямопоказывающими...

И ещё - директорные стрелки, позволяющие осуществлять ОЧЕНЬ ТОЧНОЕ пилотирование самолёта при выполнении SID и STAR, вряд ли очень нужны выше сотого эшелона - они детренируют пилота, превращая его в робота.http://interactiveavia.livejournal.com/767.html

27.04.2016 aviapils пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Геннадий Дмитриевич!
А вот Вы сами то как считаете, что является основой: "собственно пилотирование, а пространственная ориентировка выступает как вспомогательное действие".
Или "Лётчик должен сначала сориентироваться, а затем, исходя из правильной оценки своего пространственного положения управлять самолётом".

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Конечно второе.
Вот на Ту-154 н.п. есть прибор, указывающий угол атаки прибор, показывающий угол атаки - Поиск в Google
Да и прочие - это именно для ориентации. А без неё - нет пилотажа. Без руля и без ветрил, как говорится. Она то и должна быть простой, интуитивно применимой. *(шарик вправо - кпуии влево... Самолётик накренился - крути в противоположную. И НИ КАКОЙ КАЧАЮЩЕЙСЯ ЗЕМЛИ)
прибор, показывающий угол атаки - Поиск в Google Вот ишшо один визуальный прибор. И вопрос, что по нашему пониманию должно двигаться в нём, профиль, либо шкала перед ним.
Ну и если по-дури дремучей, кто то предположит, что шКАЛА, тогда от чего нам не двигать шкалы вокруг всех стрелок?
И это, так же аргумент в пользу подвижного самолётика в АГ, т.к. он и есть "стрелка", а линия горизонта и градусы на корпусе прибора - неподвижные шкалы.

27.04.2016 aviapils пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А теперь представьте 2000 г. конференция по "авиационной психологии", почти все вышеперечисленные корифеи (за первое) и "...(ишшо один пилот-кулибин, не раскрывающий принципов своего детища. Да и не вышло ни чего, видать, статья-то 2002) выступает пилот-кулибин и говорит второе, в противовес первому.

Почему это так важно?
До сих пор в кабинах ВСЕХ самолетов нет индикатора пространственной ориентировки летчика в полете в сложных метеоусловиях.
В простых есть - это естественный горизонт и земля.
А в сложных их нет, и ничего взамен тоже нет. Пространственная ориентировка это ж "вспомогательное действие".
Вот так наука тормозит развитие новой индикации.

27.04.2016 qqbarra_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Всё необходимое для оценки пространственного положения пилотажно-навигационный комплекс самолёта B737 обеспечивает. Неделю назад проиграл ситуацию на полнополётном тренажёре. Выдернул на последних десятках метров. И то потому, что знал, чего бояться.
А бояться надо вот чего.
Бояться надо входа в облака и потерю визуальных ориентиров при наличии продольного ускорения (именно оно искажает оценку углового положения самолёта). Вестибулярный аппарат сходит с ума и возникает ощущение неконтролируемого увеличения угла тангажа. Реакция пилота мгновенна и инстинктивна - отдать штурвал от себя. Что лишь усугубляет разгон и, как следствие, ложные ощущения. На PFD смотреть уже некогда, а там-то как раз тангаж отображается верно, но...
Абсолютно правдоподобно кажется, что самолёт не то что не реагирует на штурвал, а реагирует с точностью до наоборот. Отсюда и нажатие на триммирование до упора. И лишь выйдя из облачности ты можешь понять, насколько ошибался. Думаю, большинство пилотов ГА никогда не отрабатывало ситуацию именно на FFS и именно на почти пустом самолёте. Роковой оказалась дача РУДов на максимальный режим при малом весе.

27.04.2016 qqbarra_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Угол атаки не имеет никакого отношения к пространственному положению самолёта.

27.04.2016 qqbarra_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Колмогоров Геннадий Дмитриевич, предыдущий пост - Вам.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"...при наличии продольного ускорения (именно оно искажает оценку углового положения самолёта)."
Это что такое? Как долго длится, чем измеряется, с какой скорости до какой??? *(да и в этом сл. окромя АГ есть не мало чего для оценки ситуёвины. Пилот что, слеп?)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.