ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

Тема: ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

30.03.2017 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Денокан в том-то и дело НЕ УЧИТ определять направление крена.

Я не знаю, чему учит Денокан, ибо к нему на тренажёр не хаживал (А дискуссия с симмером не позволяет раскрыть нюансы.). Но, исходя из здравого смысла, какова цель определения направления крена? Не затем ли, чтобы понять, в какую сторону выводить?

> Поэтому это Вы "передергиваете", уходя от конкретных вопросов.

Я не могу уйти от вопросов, потому что вместо вопросов Вы делаете утверждения, выходящие за рамки дискуссии.
Сначала Вы попытались дать отвод оппоненту на том основании, что он, якобы, когда-то перепутывал крены на тренажёре.
На мой вопрос сколько лет назад это было, Вы не ответили и перевели разговор на "любое пространственное положение", хотя, насколько я понимаю, разговор о преимуществах прямой индикации ограничивается вопросом быстроты определения направления крена. И после этого Вы "не удивляетесь", что я прекращаю дискуссию?

> Пилот должен "лететь впереди самолета", т. е. в каждый момент времени знать не только сиюминутное ПОЛОЖЕНИЕ САМОЛЕТА В ПРОСТРАНСТВЕ, но и то положение которое будет у самолета, после действий рулями управления.

Прочитав ряд его статей, у меня сложилось стойкое представление, что Денокан как раз учит "лететь впереди самолёта", но Вы предпочитаете цепляться за формулировки его конкретной дискуссии с конкретным симмером, не раскрывающей той полноты нюансов, на которую Вы претендуете. Поэтому на данный момент я доверяю его мнению в бОльшей степени, чем Вашему, извините.

> Найдите в нормах летной годности, например FAR-25 (23,28) аббревиатуру (или любое упоминание) "skypointer".

А что, выводу из сложного прострнственного положения учат по нормам лётной годности? Спасибо, не знал.

30.03.2017 aviapils пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"А что, выводу из сложного прострнственного положения учат по нормам лётной годности? Спасибо, не знал" - говорите Вы.
Чтобы не попадать в сложное пространственное положение, а уж если попал то мгновенно (не более 2-х секунд - исследования в Государственном научно-исследовательском и испытательном институте авиационной и космической медицины (ГНИИАиКМ) определить свое пространственное положение, и вывести самолет в ТРЕБУЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ предназначен прибор который:
FAR-25 (АП-25)
§25.1321 Arrangement and visibility.
(a) Each flight, navigation, and powerplant instrument for use by any pilot must be plainly visible to him from his station with the minimum practicable deviation from his normal position and line of vision when he is looking forward along the flight path.
(b) The flight instruments required by §25.1303 must be grouped on the instrument panel and centered as nearly as practicable about the vertical plane of the pilot’s forward vision. In addition—
(1) The instrument that most effectively indicates attitude must be on the panel in the top center position;
(1) Верхнее центральное положение должен занимать прибор, который наиболее эффективно показывает пространственное положение самолета;

Прибор должен показывать, а не "skypointer".




30.03.2017 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Прибор должен показывать, а не "skypointer".

А высоту/скорость тоже "прибор" должен показывать, а не "цифра"?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И снова о "вторых глазах" пилота / АвиаПорт.Конференция
Давно и подробно беседовали на эти темы.
Но "крены", в данной ситуации, думаю, не при чём. Сразу после взлёта, когда внимание к приборам полное, а операция стандартная, ошибиться опытному экипажу, невозможно. Это не так, как было в Перми, после всего полёта, при сл. заходе,,,, Да, на чужом ЛА.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ту-154 взял лишнее
Что-то сильно я не верю в эти "выкладки".

27.04.2017 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:

Ту-154 взял лишнее
Что-то сильно я не верю в эти "выкладки".
==========
Пока до Германии дойдут российские новости, в самой России они уже устаревают и опровергаются как ложные.
Тяжела жизнь околоавиационного журналиста! Впрочем как и других экспертов ФАКа. :))
СК опроверг информацию о перегрузке разбившегося под Сочи Ту-154 - Происшествия - ТАСС

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

СК "ложечки и нашёл" - осадочек остался.
Да и не перестанут оные "новости" в ведущих СМИ РФ возникать, пока нет окончательной версии. Да если и есть она, по боингу в 2014г. многие не согласны с ней.

27.04.2017 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:

Да и не перестанут оные "новости" в ведущих СМИ РФ возникать
================
Пчелы против меда! Во всем мире Ваши братья журналисты не брезгуют фейками для увеличения тиража. Уже даже ООН достали. А уж домыслы "эксперда" так это вообще святое!

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Во всем мире Ваши братья журналисты не брезгуют фейками"
А РТ Вы сюдаже.

27.04.2017 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:35 Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:

Да и не перестанут оные "новости" в ведущих СМИ РФ возникать, пока нет окончательной версии. Да если и есть она, по боингу в 2014г. многие не согласны с ней.

А версии нам не интересны, факты нужны.
Версии-это для сказочников.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так и что говорят нам факты. "Закрылки не синхронно"



использовав данные параметрического самописца,...
...при взлете с подмосковного аэродрома Чкаловский взлетный вес самолета вместе с 24 т топлива составил 99,6 т, что было несколько больше нормы в 1,6 т.
В Адлере — в самолет ничего не грузили, но дозаправили по максимуму — было 35,6 т топлива. По оценкам специалистов, в итоге взлетный вес вместо нормативных 98 т составил около 110 т.
«Отрыв самолета от взлетно-посадочной полосы Адлера произошел только на 37-й секунде после начала разбега, на скорости 320 км/ч, угол тангажа при этом составил от 4 до 6 градусов. Все эти параметры свидетельствуют о том, что самолет с трудом поднялся в воздух. Скороподъемность составляла 10 м/с вместо обычных 12–15 м/с», —...""""
... Или параметрика выложена для обзора, и говорит об ином.
Не могли бы сообщить.


PS
Хоть СК и опроверг, но новость эта продолжает тиражироваться в СМИ РФ.

27.04.2017 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С учетом того, что есть вопрос: а заслуживает ли безоговорочного доверия информация Следственного Комитета Российской Федерации? - "тиражирование" версии представляется вполне естественным. Снять вопрос могла бы только профессионально официально комментированная публикация данных параметрических самописцев.
Хотя должОн заметить, ШтА 10 м/с - это отнюдь не критическая величина скороподъемности для машин такого класса (да и вообще любого класса).

27.04.2017 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Praporschik пишет:

Снять вопрос могла бы только профессионально официально комментированная публикация данных параметрических самописцев.
================
ПРАПИ-2000 вообще не предполагает информирования праздной публики о результатах расследования с государственными воздушными судами. Странно что этот вопрос более всего волнует иностранноживущих, которым скорее всего никогда не доведется летать военными бортами.

27.04.2017 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Может все дело просто в том, ШтА "иностранноживущие" ведаютЪ и о других "порядках информирования", нежели в вашем ПРАПИ-2000 или как там его?
А ежели по сути докУмента - ПРАПИ-2000 года г-рите? Вот и веры ему 0002. Процента. В долях. Чего ж тогда обижаться на версии? ;-)

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

""никогда не доведется летать военными бортами. "
Это ведь не значит, что ценность жизни погибших *(и гражданских в т.ч.) пассажиров, ценно по-другому.
Так же могли бы и заявить о польском Ту. Однако.
Крушение Ту-154 под Смоленском – видеореконструкция МАК - РИА Новости, 12.01.2011



10 м/ceк - это возможно и не критично, но это и не единственное, что могло бы насторожить КВС. Опять же, есть параметрика доступна и понятна экспертам, и следствию.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.